Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (дата рождения: 23.08.1969; место рождения: г. Кременчуг Полтавской области; ИНН <***>, СНИЛС <***>; место жительства: г. Нарьян-Мар Ненецкого автономного округа, содержащийся в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области),

при участии в судебном заседании представителей: не явились (извещены),

установил:

15 июня 2021 в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление ФИО1 (далее – должник) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 18 июня 2021 года заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 18.08.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

11.02.2022 в арбитражный суд от арбитражного управляющего поступили ходатайства о завершении процедуры реализации и выплате вознаграждения с депозитного счета суда.

Определением от 16.02.2022 рассмотрение отчета финансового управляющего отложено и назначено в настоящем судебном заседании.

Должник, финансовый управляющий, иные лица, участвующие в деле о банкротстве должника, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив документы, представленные в материалы дела, суд считает возможным завершить открытую в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина на основании следующего.

В ходе процедуры признаны обоснованными требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» третьей очереди в размере 1 763 896 руб. 75 коп., в том числе 1 660 414 руб. 28 коп. основного долга. Требования кредиторов первой и второй очереди не установлены. При этом у должника имеется задолженность по уплате ущерба, причиненного преступлением в размере 136 415 руб. и уголовного штрафа 3 500 000 руб., кредиторы указанных требований в деле о банкротстве не заявили.

Финансовым управляющим в процедуре реализации сделаны запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество. По сведениям указанных органов имущества у должника не имеется.

Должник в период процедуры находился в местах лишения свободы, где отбывает наказание за совершение уголовно-наказуемого деяния.

Сведений о наличии у должника иного имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд завершает процедуру реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 указанной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В силу пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В пункте 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве указано, что правила пункта 5 указанной статьи также применяются к требованиям о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности.

Указанные положения Закона о банкротстве направлены на предотвращение освобождения гражданина от исполнения тех обязательств (обязанностей), которые стали следствием совершения им деяний, представляющих собой общественную опасность и наказуемых в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации (далее – УК РФ).

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Судом установлено, что 28.09.2021 возбуждено исполнительное производство
№ 55032/21/29047-ИП на основании исполнительного листа № ФС № 031153972 от 15.04.2021, выданного Нарьян-Марским городским судом по делу № 2-1114/2020 на взыскание в пользу МУП «КБ и БО» ущерба, причинного преступлением, в размере 136 415 руб.

В связи с изложенным должник не может быть освобожден от исполнения обязательств по возмещению ущерба, причиненного преступлениями.

В силу прямого указания пунктов 4, 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве исключает применение в отношении должника правил об освобождении от обязательств.

Кроме того, 17.02.2020 возбуждено исполнительное производство
№ 4592/20/29047-ИП на основании исполнительного листа ФС № 025063672 от 30.01.2020, выданного Нарьян-Марским городским судом по делу № 1-164/2019 на взыскание в пользу УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу уголовного штрафа за коррупционное преступление в размере 3 500 000 руб.

Наложенный штраф является уголовным наказанием и не может подпадать под действие норм закона о несостоятельности (банкротстве).

Суд отмечает, что пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве перечислены обстоятельства при которых должник не освобождается от обязательств и к таким обстоятельствам относится незаконные действия гражданина при возникновении или исполнении обязательства.

К таким действиям закон отнес, в том числе злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица. Но перечень незаконных действий при возникновении или исполнении обязательства не является в данной норме исчерпывающим.

В настоящем случае вступившим в силу приговором должнику назначено наказание в виде уголовного штрафа за совершенное преступление, незаконные действия должника не позволяют освободить его от исполнения обязательств по выплате уголовного штрафа.

Иной подход к оценке приговоров позволил бы арбитражному суду в деле о банкротстве пересматривать выводы вступивших в силу судебных актов, что недопустимо в силу пункта 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главы 13 Уголовного кодекса Российской Федерации, главы 47 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В связи с указанным, на оснований положений статьи 213.28 Закона о банкротстве ФИО1 не может быть освобожден от обязательств перед государством в размере 3 500 000 руб. задолженности по уголовному штрафу.

При этом, то обстоятельство, что требование, основанное на приговоре и решении, не включено в реестр, не имеет правового значения для решения вопроса о неприменении в отношении должника правила об освобождении. В данном случае для отказа в применении в отношении должника освобождения от дальнейшего исполнения требования достаточно установленного факта незаконности его действий, умышленного причинения вреда.

Предусмотренные статьей 213.28 Закона о банкротстве основания, по которым должник не освобождается от обязательств, являются самостоятельными; должник может быть не освобожден от исполнения обязательств при наличии только одного из перечисленных в указанной статье оснований, наличие всей совокупности оснований не требуется. В силу указанной нормы Закона о банкротстве отсутствие признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства, а также действий, воспрепятствовавших деятельности финансового управляющего, не исключает возможности неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств при наличии у суда сведений о незаконных действиях должника и умышленном причинении ущерба.

Определением от 16.02.2022 суд предложил кредиторам представить письменное мнение по вопросу возможности применения к должнику правил Закона о банкротстве об освобождении от исполнения обязательств. Кредиторы мотивированных возражений против применения к должнику указанных положений закона не заявили.

В отношении остальных обязательств отсутствуют доказательства незаконных действий должника при их возникновении или исполнении, не доказан факт наращивания задолженности, уклонения от ее уплаты, умышленных действий должника во вред кредиторам, в связи с чем суд считает возможным освободить должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, кроме обязательств по возмещению ущерба, причиненного преступлениями, и уголовного штрафа, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим также заявлено ходатайство о выплате ему с депозитного счета суда фиксированного вознаграждения за процедуру реализации имущества в размере 25 000 руб.

Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Учитывая, что процедура реализации имущества должника завершена, фиксированное вознаграждение за процедуру реализации подлежит выплате финансовому управляющему.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,

О П Р Е Д Е Л И Л:

процедуру реализации имущества гражданина, введенную в отношении ФИО1, завершить.

Не применять правила об освобождении ФИО1 от исполнения обязательств по возмещению ущерба, причиненного преступлением, в размере 136 415 руб. и уголовного штрафа в размере 3 500 000 руб.

В остальной части освободить ФИО1 от дальнейшего исполнения иных требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

С даты вынесения определения наступают последствия, установленные статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Выплатить арбитражному управляющему ФИО2 с депозитного счета Арбитражного суда Архангельской области 25 000 руб. фиксированного вознаграждения.

Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья

В.В. Дорносопова