Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аквамир» (ОГРН <***>; адрес: Россия, 163069, <...>, каб. 28) к Двинско-Печорскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов (ОГРН <***>; адрес: Россия, 163069, <...>) о возложении обязанности предоставить данные мониторинга в отношении Никольского рукава реки Северная Двина за 2020 год, в том числе сведения о санитарно-эпидемиологической обстановке, сведения о загрязнении и сведения о радиационной безопасности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аквамир» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Двинско-Печорскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов (далее – ответчик) о возложении обязанности предоставить данные мониторинга в отношении Никольского рукава реки Северная Двина за 2020 год, в том числе сведения о санитарно-эпидемиологической обстановке, сведения о загрязнении и сведения о радиационной безопасности.

Ответчик представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, явку своих представителей в суд не обеспечили, в связи с этим предварительное судебное заседание проведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

До начала предварительного судебного заседания Общество представило в суд заявление о полном отказе от исковых требований. От имени истца это заявление подписал представитель истца ФИО1 В доверенности от 11.01.2021, выданной истцом на имя этого представителя, специально оговорено право представителя полностью или частично отказываться от исковых требований.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 указанной статьи, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чём выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения (часть 2 статьи 150 АПК РФ).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, рассмотрев заявление об отказе от иска, суд пришёл к выводу, что отказ Общества от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, совершён от имени истца представителем, имеющим такие полномочия.

При этих обстоятельствах отказ Общества от исковых требований принимается судом в соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 151 АПК РФ в определении о прекращении производства по делу арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 названного Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно абзацу первому подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В данном случае при подаче искового заявления Общество уплатило по платёжному поручению от 28.06.2021 № 266 государственную пошлину в размере 6000 руб. Эту сумму государственной пошлины следует возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Аквамир» от заявленного требования о возложении на Двинско-Печорское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов обязанности предоставить данные мониторинга в отношении Никольского рукава реки Северная Двина за 2020 год, в том числе сведения о санитарно-эпидемиологической обстановке, сведения о загрязнении и сведения о радиационной безопасности.

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аквамир» из федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 28.06.2021 № 266.

Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья И.В. Быстров