Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Индустрия» о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, поданное в дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Индустрия» (ОГРН <***>; адреса: 163013, <...>, <...>)

к ответчику - администрации городского округа «Город Архангельск» (ОГРН <***>; адрес: 163069, <...>)

о взыскании 78 235 руб. 88 коп.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Индустрия» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к администрации городского округа «Город Архангельск» (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 73 183 руб. 17 коп. долга за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам в <...>, д.21, ул.Воронина, д.43, пр.Троицкий, д.102, д.104, д.166, пр.Ломоносова, д.199, ул.Гайдара, д.17, ул.Р.Люксембург, д.7, оказанные по договорам управления указанными многоквартирными домами, 5 053 руб. 79 коп. пени за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 23.03.2021 по 05.10.2021 (требования указаны с учетом уточнения, принятого судом).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 06.10.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме

Данное заявление назначено к рассмотрению в настоящем судебном заседании.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещены надлежащим образом.

Ответчик в письменном отзыве не согласился с заявлением истца о возмещении судебных расходов, просил отказать в их возмещении или уменьшить их размер.

[A1] Исследовав доказательства по делу, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления по следующим основаниям.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и представителей, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из материалов дела следует, что 01 сентября 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «УК «Архангельская жилищно-сервисная компания» (прежнее наименование истца; заказчик) и индивидуальный предпринимателем ФИО1 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг № 10-ЮУ/2017 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого его предметом является оказание исполнителем заказчику следующих платных юридических услуг:

- предоставление консультаций по всему спектру действующего законодательства без ограничений в количестве;

- составление проектов договоров для заказчика, проверка договоров

контрагентов заказчика на их соответствии действующему законодательству, формирование рекомендаций для заказчика по договорным отношениям с контрагентами (без ограничения в количестве);

- ведение досудебной претензионной переписки от имени заказчика, подготовка ответов на претензии контрагентов заказчика (без ограничения в количестве);

- подготовка исковых заявлений, отзывов, жалоб, заявлений и ходатайств от имени заказчика (без ограничения в количестве);

- представление интересов заказчика в арбитражных судах всех инстанций, судах общей юрисдикции, мировых судах (без ограничения в количестве), административных, правоохранительных органах, прокуратуре г. Архангельска;

- представление интересов заказчика в административных комиссиях, предварительных беседах, совещаниях (без ограничения в количестве);

- осуществление правовых действий, направленных на минимизацию неблагоприятных последствий решений и действий третьих лиц, противоречащим интересам заказчика;

- предоставление устных консультаций по налоговому, жилищному и гражданскому законодательству Российской Федерации (без ограничения в количестве);

- формирование рекомендаций для заказчика по отношениям с налоговыми органами (без ограничения в количестве);

- ведение переписки от имени заказчика с налоговыми органами, подготовка ответов на акты налоговых органов (без ограничения в количестве);

- подготовка заявлений, отзывов, жалоб и ходатайств от имени заказчика в адрес налоговых органов (без ограничения в количестве).

Согласно пункту 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 15 от 01.10.2021) ежемесячная стоимость услуг составляет 130 000 рублей, НДС не облагается. Данная сумма не включает в себя расходы исполнителя, установленные п.2.2.5 договора, и оплачивается на основании счета исполнителя.

В рамках договора исполнитель оказал истцу услуги стоимостью 130 000 рублей, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт от 31.10.2021.

[A2] Согласно данному акту, исполнителем среди прочих услуг, также были оказаны услуги по подготовке искового заявления и иных документов в Арбитражный суд Архангельской области о взыскании задолженности с муниципального образования Городской округ «Город Архангельск» в лице Администрации городского округа «Город Архангельск» по настоящему делу, в том числе: предварительное ознакомление с материалами дела, дача устных рекомендации заказчику, подготовка дела к судебному разбирательству (составление искового заявления и расчета, подбор и копирование прилагаемых документов); подача заявления в суд, подготовка ходатайства об уточнении исковых требований, участие в судебных процессах, подготовка и подача заявления о взыскании судебных расходов и документов к нему. Стоимость данных услуг составила 20 000 рублей.

Услуги оплачены истцом исполнителю, что подтверждается платежными поручениями № 2763 от 08.11.2021 и № 2883 от 22.11.2021.

Из материалов дела также следует, что исковое заявление, два заявления об уточнении исковых требований по делу были составлены ФИО1 Участие ФИО1 в качестве представителя истца в предварительном судебном заседании 14.09.2021 и в судебном заседании суда первой инстанции 06.10.2021 подтверждается протоколами судебных заседаний.

Таким образом, факт оказания представительских услуг и их оплаты подтверждается материалами дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Однако частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрен особый порядок взыскания расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт: такие расходы взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

[A3] Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд считает, что подлежащая взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя подлежит уменьшению, так как не является соразмерной рассмотренному спору.

В данном случае спор о взыскании долга, в связи с которым истец понес расходы на оплату услуг представителя, не являлся сложным с учетом сложившейся судебной практики, и не требовал от представителя глубокого правового анализа ситуации, изучения большого объема документов и проведения сложных расчетов. Кроме того, в акте оказанных услуг поименованы услуги (предварительное ознакомление с материалами дела, дача устных рекомендаций заказчику, подбор и копирование документов), которые напрямую к судебным расходам не относятся, однако их стоимость отдельно не выделена.

Оказание исполнителем ФИО1 услуг истцу путем предъявления исков к Администрации о взыскании платы за содержание общедомового имущества осуществляется на постоянной основе (аналогичные иски предъявлялись за предшествующие периоды (дела № А05-11411/2019, № А05-11198/2020, № А0511752/2020, № А05-11804/2020, № А05-595/2021, № А05-1624/2021, № А05-2666/2021), в отношении спорных вопросов имеются вступившие в силу судебные акты, исковые заявления и собираемые в обоснование исковых требований доказательства аналогичны за разные расчетные периоды.

Возражения Администрации носили стандартных характер по подобным делам и не вызвали необходимости изучения представителем истца обширной судебной практики и значительных временных затрат для подготовки к судебным заседаниям.

Судебный процесс не был длительным. По делу было проведено одно предварительное судебное заседание, которое длилось 2 минуты, и одно судебное заседание, которое длилось 8 минут с учетом нахождения суда в совещательной комнате.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела, а также размер исковых требований, объем и качество оказанных услуг, суд, учитывая стоимость услуг по представлению интересов заказчика в арбитражном суде, сложившейся в регионе, считает необходимым снизить размер судебных расходов до 8 000 рублей, что соответствует принципам справедливости, законности, а также обеспечивает соблюдение баланса между правами лиц, участвующих в деле. Указанная сумма, по мнению суда, является разумной, соответствующей сложности дела, объему выполненной представителем работы, непосредственно связанной с рассмотрением данного дела.

С учетом изложенного с Администрации в пользу истца подлежит взысканию

[A4] Руководствуясь статьями 106, 110, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с администрации городского округа «Город Архангельск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Индустрия» 8 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.

Во взыскании остальной суммы судебных расходов отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья Н.В. Бутусова.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 17.12.2021 8:25:52

Кому выдана Бутусова Наталья Владимировна