Гражданский кодекс часть 1

дело по заявлению Отдела государственного контроля и надзора в Архангельской области и Ненецком автономном округе Северо-Западного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии

к индивидуальному предпринимателю Горбатовой Наталье Александровне

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в заседании представителей:

от заявителя –Ганзюк О.В. по доверенности от 11.01.2009,

Тихоновой Е.Р. по доверенности от 20.07.2009,

от ответчика – не явился, извещен 19.06.2009,

установил:

Отдел государственного контроля и надзора в Архангельской области и Ненецком автономном округе Северо-Западного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Горбатовой Натальи Александровны к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленное требование, пояснив, что диспозиция статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) охватывает нарушение требований, предъявляемых к качеству, маркировке продукции, при этом маркировку продукции может осуществлять изготовитель, поставщик, продавец, продукция имеет производственное назначение. Также заявитель сообщил, что заведующая магазином признает нарушения, обязалась устранить их.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, в силу пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считается извещённым надлежащим образом о месте и времени судебного заседания о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд находит, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 09 июня 2009 года № 6/34Р начальника отдела государственного контроля и надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Северо-Западного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Ганзюк О.В., в целях проведения государственного контроля и надзора за соблюдением требований технических регламентов и подтверждения соответствия государственными инспекторами Слепченко Л.А. и Тихоновой Е.Р. была проведена проверка индивидуального предпринимателя Горбатовой Н.А. по адресу магазина «Спецодежда», расположенного в г. Архангельск, ул. Урицкого, д. 1.

В ходе проверки было установлено, что Горбатова Наталья Александровна совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.19. КоАП РФ, выразившееся в том, что она допустила хранение и реализацию средств индивидуальной защиты с нарушением обязательных требований государственных стандартов по маркировке, а именно:

1 ГОСТ 10581-91 «Изделия швейные. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение»: п.п. 1.1, 1.14 (п.п. 1.3, 1.3.4, 1.6, 1.10) - полное отсутствие какой-либо маркировки на изделиях, а именно: отсутствие товарного ярлыка, клейма, контрольной ленты и ленты с изображением товарного знака, применяемых для маркирования швейных изделий, с указанием информации для потребителя о наименовании изделия, о наименовании страны-изготовителя, о наименовании и местонахождении изготовителя, о размере, о составе сырья и символов по уходу, об артикуле и модели изделия, об обозначении стандарта, обязательным требованиям которого соответствует изделие, о дате изготовления, об обозначении по защитным свойствам, о подтверждении соответствия в виде знака соответствия системы ГОСТ Р –фартук спилковый; п.п. 1.1, 1.14 (п.п. 1.3, 1.3.4, 1.6) – отсутствие товарного ярлыка, клейма, ленты с изображением товарного знака с указанием реквизитов в соответствии с требованиями настоящего стандарта – костюм сварщика; п.п. 1.1, 1.14 (п.п. 1.3, 1.6) - отсутствие товарного ярлыка, клейма с указанием необходимой информации, предусмотренной требованиями настоящего стандарта – костюм жаростойкий; п. 1.3 – на товарном ярлыке отсутствует информация о местонахождении (адресе) изготовителя, о дате изготовления, об артикуле и модели изделия; размер изделия указан с нарушением требований ГОСТ 27652-99 п. 1.2.2 – не указаны полные величины размерных признаков; п. 1.6 – отсутствует клеймо на изделиях; п. 1.14. – недостоверная информация о подтверждении соответствия системы ГОСТ Р; наличия неполной и неоднозначной понимаемой информации о наименовании изделия; п. 1.11 – отсутствует памятка-инструкция по уходу за изделиями во время эксплуатации – костюм КЩС.

2 ГОСТ Р 12.4.191-99 «Система индивидуальной защиты органов дыхания. Полумаски фильтрующие для защиты от аэрозолей. ОТУ»: п. 9.1 – в маркировке на упаковке респиратора У-2К отсутствует маркировка, обозначающая тип и класс изделия; не указана информация об условиях хранения, о номере настоящего стандарта, отсутствует надпись: «смотрите указания по эксплуатации» и (или эквивалентная пиктограмма; п. 9.2 – в маркировке респиратора У-2К отсутствуют сведения о фирменном наименовании торговой марки (или другой идентификации изготовителя), об обозначении типа и класса изделия, о номере настоящего стандарта.

3 ГОСТ 12.4.115-82 «Средства индивидуальной защиты работающих. Общие требования к маркировке» п.п. 2, 3, 4 – на средствах индивидуальной защиты отсутствует маркировка, содержащая основные сведения, характеризующие эти средства, а также сведения о защитных свойствах и способе ухода.

По результатам проверки был составлен акт №6/34А от 18 июня 2009 года, копия которого была вручена заведующей магазином Маровой И.В.

О совершенном административном правонарушении был составлен протокол № 6/34А-ДЛ от 29 июня 2009 года с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Горбатовой Н.А., о чем в протоколе имеется ее подпись.

В соответствии с частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, нарушение обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14, 8.23, 9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 настоящего Кодекса, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Статья 19.19 КоАП РФ содержится в главе 19 «Административные правонарушения против порядка управления». Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере порядка управления. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 указанной статьи, состоит в нарушении обязательных требований государственных стандартов при реализации, использовании, хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а также в нарушении правил обязательной сертификации. Исходя из существа административных правонарушений, регламентированных статьёй 19.19 КоАП РФ, данная правовая норма должна применяться к правоотношениям, возникающим при производстве продукции, ее поставке и сертификации. Понятие продукции рассматривается как результат производственной деятельности, а, следовательно, субъектом административного правонарушения является производитель или поставщик продукции.

Как следует из протокола об административном правонарушении, предприниматель Горбатова Н.А. осуществляла розничную продажу населению товаров, приобретённых для продажи, то есть производителем реализуемого товара предприниматель в данном случае не является, поэтому не может выступать субъектом правонарушения по статье 19.19 КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 № 734/09.

На основании пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Статьями 7, 8 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 предусмотрено право потребителя на безопасность товаров и получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре.

Объем обязательной информации, подлежащей доведению до потребителя при продаже товара, содержится в статье 10 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1.

Пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, (далее – Правила продажи отдельных видов товаров) установлено, что при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия. При этом, в силу пункта 2 Правил продажи отдельных видов товаров под продавцом понимается организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров по договору розничной купли-продажи,

При этом, в силу прямого указания пункта 12 Правил продажи отдельных видов товаров доведение до сведения потребителя информации о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров знаком соответствия производится помимо представления продавцом по требованию потребителя сертификата соответствия.

Пункт 11 Правил продажи отдельных видов товаров предусматривает, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Информация в обязательном порядке должна содержать, в том числе, наименование товара; обозначение стандартов, обязательным требованиям которых должен соответствовать товар; сведения об основных потребительских свойствах товара.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 29 июня 2009 года, индивидуальный предприниматель Горбатова допустила хранение и реализацию средств индивидуальной защиты с нарушением обязательных требований государственных стандартов по маркировке, а именно ГОСТ 10581-91, ГОСТ Р 12.4.191-99, ГОСТ 12.4.115-82 (отсутствует товарный ярлык, клеймо, контрольная лента с изображением товарного знака, отсутствие информации на товарном ярлыке о местонахождении изготовителя, о дате изготовления, об артикуле модели изделия).

При таких обстоятельствах суд полагает, что в действиях предпринимателя отсутствует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

Нарушение правил продажи товаров, не соответствующих требованиям стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке должно квалифицироваться по статье 14.4 КоАП РФ.

Статьей 14.4 КоАП РФ установлена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке, а также с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия. Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности. Объективная сторона правонарушения состоит в продаже товаров, выполнении работ либо оказании населению услуг, не соответствующих требованиям стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке, а также с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия.
Допущенное предпринимателем правонарушение - продажа средств индивидуальной защиты, не соответствующей требованиям стандартов по маркировке и упаковке, совершено в процессе розничной продажи товаров населению и охватывается диспозицией статьи 14.4 КоАП РФ.

В соответствии с главой 23 КоАП РФ, рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.4 КоАП РФ, не отнесено к подведомственности арбитражного суда.

В соответствии с абзацем третьим пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.

Учитывая то, что вменяемое Горбатовой Н.А. нарушение следует квалифицировать по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ, а рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности по указанной норме не отнесено статьей 23.1 КоАП РФ к подведомственности арбитражного суда, то в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в арбитражном суде подлежит прекращению, а заявление о привлечении к административной ответственности Горбатовой Натальи Александровны от 30 июня 2009 года и приложенные к ним документы подлежат возврату Отделу государственного контроля и надзора в Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии.

Арбитражный суд, руководствуясь подпунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство в арбитражном суде по делу о привлечении индивидуального предпринимателя Горбатовой Натальи Александровны к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возвратить протокол об административном правонарушении № 6/34А-ДЛ от 29 июня 2009 года в отношении индивидуального предпринимателя Горбатовой Натальи Александровны от 30 июня 2009 года и приложенные к нему документы административному органу - Отделу государственного контроля и надзора в Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии.

Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Приложение: на 13 листах

Судья

ФИО1