Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам решение суда от 18.04.2016г. по делу № А06-10151/2015 по иску Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Администрации муниципального образования "Харабалинский район" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о приведении земельного участка в состояние пригодное для использования по назначению, об обязании произвести демонтаж здания и вывоз мусора,

и встречному иску Администрации муниципального образования "Харабалинский район" к Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 о взыскании суммы пени в сумме 2 110 руб., расторжении договора аренды земель № 1701/ от 10.11.2014г.,

с участием третьих лиц – Администрации муниципального образования «Сасыкольский сельсовет», ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО1 – паспорт, ФИО3 –представитель по устному ходатайству,

от заинтересованного лица – не явился, извещен,

от третьего лица –ФИО2 – ФИО4 по доверенности от 26.04.2016 г., после перерыва не явился, извещен, от Администрации МО «Сасыкольский сельсовет» - не явился, извещен.

установил:

Глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда от 18.04.2016г. по делу № А06-10151/2015.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 30.01.2017 г. объявлялся перерыв до 06.02.2017г. 14 час. 00 мин.

Представители третьих лиц, заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, согласно статье 123 АПК РФ извещены надлежащим образом.

Суд, учитывая мнение присутствующих сторон, в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассматривает дело в отсутствии третьих лиц, заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление, считает что решение суда от 18.04.2016 г. подлежит пересмотру по новым обстоятельствам, указав, что в соответствии с апелляционным определением Астраханского областного суда от 24.10.2016 г. отменено решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 22.12.2015 г., в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании права собственности на дом животноводства и кошару- отказано.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей заявителя,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации МО "Харабалинский район" о приведении земельного участка в состояние пригодное для использования по назначению, об обязании произвести демонтаж здания и вывоз мусора.

Администрация МО "Харабалинский район" обратилась в арбитражный суд со встречным иском к ГКФХ ФИО1 о взыскании пени в сумме 2110 руб. за период с 26.11.2014г. по 01.12.2015г., расторжении договора аренды земель № 1701/ от 10.11.2014г.

Определением Арбитражного суда от 29.01.2016г. утверждено мировое соглашение от 22 января 2016 года.

Администрация муниципального образования "Харабалинский район" обратилась в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения о мировом соглашении от 29.01.2016 г. по иску Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 к Администрации муниципального образования "Харабалинский район" о приведении земельного участка в состояние пригодное для использования по назначению, об обязании произвести демонтаж здания и вывоз мусора и встречному иску Администрации муниципального образования "Харабалинский район" к Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 о взыскании суммы пени в сумме 2 110 руб., расторжении договора аренды земель № 1701/ от 10.11.2014г.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 18.04.2017г. отменено определение о мировом соглашении по делу А06-10151/2015 от 29.01.2016 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле привлечен в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 05.09.2017г. по первоначальному иску в удовлетворении исковых требований Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 – отказано. По встречным исковым требованиям Администрации муниципального образования «Харабалинский район» - производство по делу прекращено, в связи с отказом от иска.

В обоснование заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам ФИО1 ссылается на апелляционное определение Астраханского областного суда от 24.10.2016 года, согласно которому, решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 22.12.2015г.- отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании права собственности на дом животноводства и кошару- отказано. Заявитель считает, что на сегодняшний день вновь открывшиеся обстоятельства, явившиеся основанием для отмены определения о мировом соглашении по делу А06-10151/2015 от 29.01.2016г. перестали существовать. Указанное обстоятельство является основанием для постановки вопроса о пересмотре решения Арбитражного суда Астраханской области от 18.04.2016г. по новым обстоятельствам.

Суд, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации доводы сторон, обстоятельства и доказательства, пришел к выводу о том, что заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам не подлежит удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

Статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

3. Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 г. N 52 «О применении положений арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» указано, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В пункте 5 указанного постановления разъяснено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Суд считает, что доводы заявителя, указанные в заявлении, не могут являться основанием для пересмотра решения по новым обстоятельствам, поскольку принятие судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 не может повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В связи с наличием спора, ФИО2 был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку при принятии судебного акта могли быть затронуты его права. При этом, последующее принятие решение об отказе ФИО2 в удовлетворении исковых требований в признании права собственности на объекты, не повлияет на результат принятия судом решения от 18.04.2016 г.

Учитывая изложенное, суд считает, что оснований для пересмотра решения суда по новым обстоятельствам не имеется.

Руководствуясь статьями 311-317, 184-188, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Астраханской области от 18.04.2016 г. по делу №А06-10151/2015.

Определение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

ФИО5