Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Фауна" о взыскании с Егорчева Ильи Владимировича судебных расходов в сумме 389417 руб. и заявление Индивидуального предпринимателя Егорчева Ильи Владимировича о взыскании с ООО «Фауна» судебных расходов в сумме 435 232 руб. 40 коп. в рамках дела № А06-10985/2018

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета иска - ООО «АГРОТОРГ», Общество с ограниченной ответственностью "Югстрой-ка", Егорчева Ирина Владимировна.

при участии:
от Егорочева И.В. - не явился, извещен
от ООО МФ "Фауна" – не явился, извещен
от Егорчевой Ирины Владимировны –Егорчева И.В. (паспорт), (после перерыва)
от остальных – (до и после перерыва) не явился, извещен,

Индивидуальный предприниматель Егорчев Илья Владимирович обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО «Фауна» судебных расходов в сумме 435 232 руб. 40 коп. в рамках дела № А06-10985/2018.

Представители ООО «Фауна» указали на неразумность представительских расходов. ООО "Фауна" обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о взыскании с Егорчева Ильи Владимировича судебных расходов в сумме 389417 руб. в рамках дела № А06-10985/2018.

Представитель Егорчева И. В. возражает против заявления, указал на незаконность пропорционального распределения судебных расходов.

Егорчева Ирина Владимировна поддержала позицию высказанную представителем Егорчева И. В.

Представители заявителей, третьих лиц- ООО «АГРОТОРГ», Общество с ограниченной ответственностью "Югстрой-ка, извещены о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не явились.

[A1]

[A2] Судебное заседание проводится в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся сторон.

установил:

По заявлению Индивидуального предпринимателя Егорчева Ильи Владимировича о взыскании с ООО МФ «Фауна» судебных расходов в сумме 435 232 руб. 40 коп.:

Индивидуальный предприниматель Егорчев Илья Владимирович (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильная фирма «Фауна» (далее – ответчик, ООО МФ «Фауна») о возмещении вреда в общей сумме 882 970 руб., взыскании расходов по уплате независимой экспертизы в размере 23 000 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 11.07.2019 по делу № А0610985/2018 взыскано с ООО «МФ «Фауна» в пользу ИП ФИО1 сумма в размере 227 953 руб., судебные расходы в сумме 5314 руб. В остальной части иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 решение Арбитражного суда Астраханской области от 11.07.2019 изменено. С ООО «МФ «Фауна» в пользу ИП ФИО1 взыскана сумма в размере 255 340 руб., расходы по уплате независимой экспертизы в сумме 23 000 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда и постановлением арбитражного апелляционного суда ООО «МФ «Фауна», ИП ФИО1 и не согласившись с постановлением арбитражного апелляционного суда ООО «Югстрой-ка» обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами.

Постановлением 30.09.2020г. Арбитражного суда Поволжского округа постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 по делу № А06-10985/2018 оставлено без изменения, а кассационные жалоба – без удовлетворения.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 110 АПК расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с актом выполненных работ от 23 июня 2020 года стоимость представительских услуг в первой и апелляционной инстанции складывается:

признаку достаточности и относимости - 1 октября 2018 года - 3000 руб.

[A3] 3. Подготовка позиции Заказчика в данном споре, включающее в себя аналитическое исследование судебной практики и доказательств по делу, изучение нормативной базы, правовой анализ законодательства, судебной практики и правовых ситуаций в подобных спорах, выработки грамотной позиции защиты доверителя, уточнение его требований и обстоятельств, влияющих на рассмотрение дела в пользу Заказчика, подготовка документации, предшествующей судопроизводству, согласование ее с Заказчиком, изучение возможной позиции оппонентов по возражению, изготовление окончательного текста искового заявления, заявляемых в суде заявлений и ходатайств и направление его в арбитражный суд - 2-26 октября 2018 года - 28 000 рублей.

Доказательства компенсации исполнителю денежных средств, затраченных последним

на приобретение проездных билетов до места проведения судебных заседаний и обратно,

оплата представительских расходов в материалы дела представлены.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте N 14 Постановления

Пленума Верховного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения

законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21.01.2016 N

другой стороной спора, в разумных пределах исходя из цен, которые обычно

устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением

проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ,

статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде

транспортных и иных издержек юридически значимым является установление связи

указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности

исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Размер затрат на проезд представителей ФИО2 в 12 апелляционный суд в

сумме 47 204 руб. подтвержден и оправдан, так же подтверждены почтовые расходы в

сумме 1613,20 руб.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека

заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что

[A4] они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг юристов (адвокатов) по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Соответствующие правовые позиции содержатся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

При определении подлежащей удовлетворению суммы расходов суд учел разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1), правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, высказанную в определении от 21.12.2004 N 454-О. При этом при определении стоимости услуг за составление процессуальных документов суд учитывает, что подготовка и проведение интервьюирования доверителя, сбор документов по делу, правовой анализ собранных документов, анализ судебной практики и формирование правовой позиции по делу, подлежат возмещению в составе расходов на оказание услуг по составлению процессуальных документов.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, от 29.03.2011 N 13923/10, расходы по оплате услуг, оказанных на досудебной стадии (Проводит анализ материалов хозяйственной деятельности истца и ответчика и судебной практики по аналогичным спорам по договорам перевозки в арбитражных судах Поволжского, Уральского, Северо-Западного, Московского, Центрального, Западно-Сибирского округов, дает консультации и справки по правовым вопросам, как в устной, так и в письменной форме, изучение документов, подготовка правовой позиции), к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

[A5] Таким образом, не подлежат возмещению расходы на представителя в части первичное консультирования для определения предмета поручения; истребование материалов, документов от заявителя, определение их перечня по признаку достаточности и относимости; аналитическое исследование судебной практики и доказательств по делу, изучение нормативной базы, правовой анализ законодательства, судебной практики и правовых ситуаций в подобных спорах, выработки грамотной позиции защиты доверителя, уточнение его требований и обстоятельств, влияющих на рассмотрение дела в пользу, изучение судебного решения; отслеживание сроков, аналитическое исследование судебной практики и доказательств по делу, изучение нормативной базы, правовой анализ законодательства, судебной практики и правовых ситуаций в подобных спорах, выработки грамотной позиции защиты доверителя, уточнение его требований и обстоятельств, влияющих на рассмотрение дела в пользу

Исключая раздел 1;2; в части 3, в части 4; в части 5; в части 6; 7, суд установил доказанность и разумность судебных затрат на представителя в части:

Изготовление искового заявления (п.3)- 10.000 руб.
Представительство в суде первой инстанции - 75000 руб.
Представительство в 12 апелляционном суде 65 000 руб.
Подготовка апелляционной жалобы-10000 руб.

Возражений на апелляционную жалобу ООО «Фауна»- 10.000 руб. Итого: 218817 руб. 20 коп.

Абзац второй пункта 12 Постановления Пленума № 1 содержит разъяснение о том, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

То есть уже в самом Постановлении определен порядок действий судьи, при определении размера подлежащих возмещению расходов, понесенных на услуги представителя.

При этом по разъяснениям, изложенным в пункте 20 указанного Постановления, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Иск на сумму 905970 руб. удовлетворен в размере 278340 руб.( расходы независимой экспертиза в сумме 23 00 руб. расценены апелляционной инстанцией как убытки). В процентом отношении-30,73%

Таким образом, судебные расходы истца в первой и апелляционной инстанции, с учетом доказанности, разумности и применения принципа пропорциональности составляют: 208817,20 (47204+1613,20+10.000+75000+65000+10000)*30,73%= 64169,53 руб.

В полном объеме компенсируются затраты на подготовку отзыва на апелляционную жалобу в сумме 10.000 руб.

Итого-74169,53 руб.

Требование истца о возмещение судебных расходов в виде затрат на проведение оценочной экспертизы в суде первой инстанции в размере 70000 руб. не подлежат удовлетворению.

Согласно абзацу 2 пункта 29 Постановления N 1 суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках,

[A6] вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 с общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильная фирма "Фауна" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы по иску в сумме 6487 руб., 75 коп., по апелляционной жалобе в размере 921 руб. 60 коп., по судебной экспертизе в суде первой инстанции в сумме 11 504 руб, а так же с общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильная фирма "Фауна" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дело+" расходы по судебной экспертизе в суде первой инстанции в сумме 10 000 руб.

Стоимость оценочной экспертизы установлена в размере 70.000 руб.

Принимая принцип пропорции, суд апелляционной инстанции установил обязательство ООО «Фауны» по частичному возмещению истцу затрат в размере 21504 руб.

Следовательно, в указанной части производство по заявлению подлежит прекращению.

Судебные расходы, связанные с кассационным рассмотрением дела № А06-10985/2018, определены истцом в следующем порядке:

года - 1 500 руб.

признаку достаточности и относимости - 21 июня 2020 года - 3000 руб.

судебной практики и доказательств по делу, изучение нормативной базы, правовой

анализ законодательства, судебной практики и правовых ситуаций в подобных

спорах, выработки грамотной позиции защиты доверителя, уточнение его требований

и обстоятельств, влияющих на рассмотрение дела в пользу Заказчика, изучение

возможной позиции оппонентов по возражению, изготовление окончательного текста

возражений на апелляционную жалобу ответчика, заявляемых в суде заявлений и

ходатайств и оглашение их в судебном заседании - 22 июня-13 августа 2020 года - 20

отслеживание сроков рассмотрения заявления, переноса этих сроков, заявление

оппонентами дополнительных материалов, ходатайств, изменений их юридической

позиции, подготовка реагирования на это Заказчика, для чего составление для него

материалов, содержащих анализ существа текущего состояния судебного спора и

предложений по действиям в судебном заседании, участие в судебных заседаниях

суда 3 инстанции - 14 августа - 29 сентября 2020 года - 50 000 рублей.
5. Составление настоящего акта - 100 рублей.

Проезд в суд Поволжского округа представителей подтвержден и составляет 25440 , 30

руб.

Так же истец требует от ответчика компенсировать государственную пошлину, уплаченную ФИО1 за подачу кассационной жалобы в сумме 3000 руб.

В пункте 30 Постановления N 1 разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующий стадии процесса, но не подавшие жалобу, имеют право на возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

С лица, подавшего кассационную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы (абз. 2 п. 30 Постановления N 1).

Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции (абз. 4 п. 30 Постановления N 1).

[A7] Согласно материалам дела на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции представитель истца представил отзыв на кассационную жалобу ответчика, участвовал в судебном заседании, возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы ответчика и третьего лица

Поскольку в удовлетворении кассационной жалобы истца, ответчика и третьего лица постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.07.2019 было отказано, исходя из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 30 Постановления N 1, у суда отсутствуют основания для отказа истцу во взыскании с ответчика издержек, связанных с рассмотрением кассационной жалобы ответчика. (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2020 N Ф06-48099/2019 по делу N А55-19796/2018)

Поскольку участие представителя истца в судебном заседании суда кассационной инстанции было обусловлено не только представлением возражений относительно кассационной жалобы ответчика и третьего лица, но и поддержанием доводов кассационной жалобы самого истца, в удовлетворении которой судом кассационной инстанции было также отказано, суд считает, что при распределении расходов, связанных с рассмотрением кассационной жалобы ответчика, следует исходить из 33,33% стоимости участия представителя истца в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Истец указал, что стоимость услуг представителя составляет 74600 руб.

В разделе 2 акта подготовка кассационной жалобы и возражений на кассационную жалобу установлена в сумме 20.000 руб. Следовательно, в полном объеме компенсируются затраты на подготовку отзыва на кассационную жалобу в сумме 10.000 руб.

Исключая затраты указанные в акте от 29.09.2020 г.: раздел 1; в части раздел 3, в части раздел 4; раздел 5; суд установил доказанность и разумность судебных затрат за участие представителя в суде кассационной инстанции в сумме 40000 руб.

Так же частично за счет ответчика подлежат компенсации затраты на проезд представителей в суд кассационной инстанции.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований и наличия трех кассационных жалоб ((40000+ 25440,30)*33.33%*30.73%.) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 6702,60 руб., издержек, связанных с рассмотрением кассационной жалобы ответчика без учета затрат на подготовку возражений на кассационную жалобу ответчика.

Итого: 6702,60+10000 руб.=16702,60 руб.

Общая сумма судебных расходов, подлежащая компенсации за счет ответчика составляет 76354, 30руб.

В остальной части судебные расходы ФИО1 не подлежат возмещению, по основаниям необоснованности и неразумности.

По заявлению ООО МФ "Фауна" о взыскании с ФИО1 судебных расходов в сумме 389417 руб.:

ООО МФ « Фауна» в подтверждение требования о взыскания судебных расходов представило акт от 12.08.2019 г. и акт 25.09.2020, в которых указаны виды оказанных услуг и расценки

Согласно акта от 12.08.2019 года представителем оказаны следующие услуги в суде первой инстанции:

- подготовка к судебному разбирательству и составление отзыва на иск -40 000 руб.

- ознакомление с материалами гражданского дела - 5 000 руб.
- участие в качестве представителя в судебных заседаниях - 40 000 руб.

[A8] - подготовка к прениям - 15 000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 23.12.2014 N 2777-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "Предприятие "Стройинструмент" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что, если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований арбитражный суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, арбитражный суд подтверждает правомерность позиции ответчика, отказавшегося во внесудебном порядке удовлетворить такие требования истца в заявленном объеме.

Соответственно, в случае частичного удовлетворения иска и истец, и ответчик в целях восстановления нарушенных прав и свобод в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве вправе требовать присуждения понесенных ими судебных расходов, но только в части, пропорциональной соответственно или объему удовлетворенных арбитражным судом требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых арбитражным судом было отказано.

Именно из этого исходит и часть 1 статьи 110 АПК Российской Федерации, устанавливающая, помимо прочего, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (абзац второй).

Поскольку иск был удовлетворен частично, суд применил положения абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости пропорционального распределения судебных расходов при частичном удовлетворении иска.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

С учетом вышеизложенных правовых положений и установленных обстоятельств дела, учитывая объем оказанных представителем услуг, принимая принцип разумности, суд считает, что судебные расходы в суде первой инстанции в пользу ООО МФ «Фауна» подлежат удовлетворению исходя из следующего:

Отзыв на иск- 10.000 руб., представительство в суде первой инстанции – 40.000 руб.

Расходы на подготовку к судебному разбирательству, ознакомление с материалами дела, подготовка к прениям подлежат возмещению в составе расходов на оказание услуг по составлению процессуальных документов и представительских.

С учетом принципа разумности, обоснованности и пропорциональности в пользу ООО МФ «Фауна» за истца подлежит возмещению судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции в размере 50000*69,27%=34635 руб.

[A9] Акт от 25.09.2020 года свидетельствует:

- подготовка к составлению апелляционной жалобы и написание апелляционной жалобы на решение арбитражного суда Астраханской области от 11.07.2019 г.-40 000 руб.,

- подготовка к возражениям на апелляционные доводы других участников процесса - 20 000 руб.,

- участие в качестве представителя в судебных заседаниях 12-го апелляционного арбитражного суда (20 000 руб. за каждое судебное заседание) -160 000 руб.,

- подготовка и составление ходатайства о назначении судебно-строительной экспертизы по делу - 40 000 руб.,

- подготовка к судебным прениям в суда апелляционной инстанции - 20 000 руб.

Накладные расходы (проезд в Саратов и обратно поездом, проживание в гостинице, питание и сохранение среднего заработка за дни, когда нет судебных заседаний, но адвокат находится в командировке) - 100 000 руб..

Проанализировав материалы дела, суд установил, что апелляционная жалоба ООО МФ «Фауна» была отклонена в полном объеме.

Следовательно, в полном объеме не подлежит удовлетворению расходы заявителя связанные с подготовкой апелляционной жалобы.

Суд так же установил, что представитель участвовал в суде апелляционной инстанции в 5 судебных заседаниях, что суммарно составляет 100.000 руб.

Расходы на подготовку и составление ходатайства о назначении судебно-строительной экспертизы по делу, подготовку к судебным прениям в суда апелляционной инстанции подлежат возмещению в составе расходов на оказание услуг по составлению процессуальных документов и представительских.

Руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", исходя из объема письменных документов, составленных и подготовленных представителем истца, времени участия в заседаниях, сложности дела, сложившейся практики оплаты услуг представителя в регионе, суды признали отвечающим принципу разумности взыскание с администрации 100 000 рублей судебных расходов.

Поскольку участие представителя истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции было обусловлено не только представлением возражений относительно апелляционной жалобы истца, но и поддержанием доводов апелляционной жалобы самого ответчика, в удовлетворении которой судом апелляционной инстанции было отказано, суд считает, что при распределении расходов, связанных с рассмотрением апелляционной жалобы ответчика, следует исходить из 50% стоимости участия представителя ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Расходы на подготовку к возражениям на апелляционные доводы других участников процесса, по мнению суда, являются разумными в сумме 10.000 руб. С учетом пропорциональности -10.000*69,27%=6925 руб.

Накладные расходы «(проезд в Саратов и обратно поездом, проживание в гостинице, питание и сохранение среднего заработка за дни, когда нет судебных заседаний, но адвокат находится в командировке) - 100 000 руб.»

[A10] возмещению не подлежат, так как не представлены суду первичные документы, подтверждающие данные затраты.

Суд так же учитывает, что неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судом апелляционной инстанции проведена строительная экспертиза. Стоимость экспертизы установлена в размере 41200 руб. Данная сумма зачислена на депозитный счет апелляционного суда ООО МФ «Фауна».

Согласно пункту 25 Постановления от 04 апреля 2014 г. N 23, если эксперт ответил не на все поставленные перед ним вопросы или провел исследование не в полном объеме в связи с тем, что выявилась невозможность дальнейшего производства экспертизы и подготовки заключения (например, объекты исследования непригодны или недостаточны для дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении, отпала необходимость в продолжении проведения экспертизы), эксперту (экспертному учреждению, организации) оплачивается стоимость фактически проведенных им исследований с учетом представленного экспертом финансово-экономического обоснования расчета затрат.

Исходя из буквального толкования данных разъяснений оплате не подлежит только такая экспертиза, которая содержит ответы не на все вопросы вследствие непроведения непосредственно экспертных действий.

Следовательно, на истца возлагается обязанность по компенсации затрат на оплату строительной экспертизы в пользу ООО МФ «Фауна» с учетом пропорционального распределения: 41200*69,27%=28539,24 руб.

С учетом вышеизложенного, судебные расходы, которые понес ответчик в суде апелляционной инстанции подлежат возмещению в сумме 6925+ 34635+28539,24= 70099,24 руб.

Так же ООО МФ «Фауна просит возместить судебные расходы, связанные с рассмотрением кассационных жалоб третьего лица ООО «Югстрой-Ка»- 20000 руб.

Данное требование не подлежит удовлетворению, так как данные процессуальные действия не связаны с рассмотрением кассационной жалобой ФИО1

Общая сумма судебных расходов, подлежащая компенсации в пользу ООО МФ «Фауна» за счет истца составляет:34635+70099,24=110787,46 руб.

Руководствуясь статьями…110, 112, 184-188…Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

По заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с ООО МФ «Фауна» судебных расходов в сумме 435 232 руб. 40 коп.:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Многопрофильная фирма «Фауна» в пользу предпринимателя ФИО1 судебные расходы в сумме 76354, 30 руб.

В части взыскания расходов по компенсации судебной экспертизы в суде первой инстанции в сумме 60.000 руб. производство прекратить.

В остальной части отказать.

[A11] По заявлению ООО МФ "Фауна" о взыскании с Егорчева Ильи Владимировича судебных расходов в сумме 389417 руб.:

Взыскать с предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Многопрофильная фирма «Фауна» судебные расходы в сумме 110787,46 руб.

В остальной части отказать.
Итоговое определение:

Взыскать с предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Многопрофильная фирма «Фауна» судебные расходы в сумме 34433, 16 руб.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья А.М. Соколова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 18.06.2020 9:29:25

Кому выдана Соколова Анна Михайловна