Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании ходатайство ООО «Агентство Независимых Экспертов» о продлении срока проведения экспертизы по делу №А06-11059/2021, а также с заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 о наложении штрафа на ФИО3, ФИО4 в рамках проводимой экспертизы по делу №А06-11059/2021 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 23.09.2016), Администрации муниципального образования «Наримановский район» к ФИО3, ФИО4

- о признании самовольной постройкой пристрой к жилому дому с кадастровым номером 30:08:110109:886, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 30:08:110109:148 по адресу <...> литер А.,

- об обязании ФИО3 и ФИО4 в течение 90 дней с момента вступления в законную силу решения суда произвести снос самовольной постройки в виде пристроя к жилому дому с кадастровым номером 30:08:110109:886, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 30:08:110109:148 по адресу <...> литер А.

Третьи лица: ООО «Доходный двор», Администрация Муниципального образования «Солянский сельсовет», ГБУ АО «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки БТИ»,Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Астраханской области, ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань», АО « Астраханьгазсервис»

При участии:

от ФИО3, ФИО4 – ФИО5 –представитель по доверенности

от остальных лиц- не явился, извещен.

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о признании самовольной постройкой пристрой к жилому дому с кадастровым номером 30:08:110109:886, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 30:08:110109:148 по адресу <...> литер А., об обязании ФИО3 и ФИО4 в течение 90 дней с момента вступления в законную силу решения суда произвести снос самовольной постройки в виде пристрой к жилому дому с кадастровым номером 30:08:110109:886, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 30:08:110109:148 по адресу <...> литер А.

Определением суда от 02.06.2022 по настоящему делу назначена судебная экспертиза по делу, проведение которой поручено ООО «Агентство Независимых Экспертов» Юридический адрес: 414041. <...>. офис 140 тел. <***>. Экспертам: по вопросам строительства поручено судебному эксперту ФИО6 Эльзяте Сергеевне-высшее профессиональное (строительное) образование (окончила Г'ОУ ВПО Калмыцкий Государственный Университет), специальность «Промышленное и гражданское строительство», квалификацию: «инженер». Стаж экспертной работы, которого составляет- 10 лет; вопросы, касающиеся земельного участка, границ и расстояний будут поручены ФИО7, имеющему высшее профессиональное образование (окончил ФГБОУ ВПО «Астраханский государственный университет»), специальность «Картография», квалификацию «картограф». Квалификационный аттестат кадастрового инженера №30-15-253. выданный Агентством по управлению государственным имуществом АО 25.03.2015г.

В адрес арбитражного суда от ООО «Агентство Независимых Экспертов» поступило ходатайство о продлении срока проведения экспертизы по делу №А06-11059/2021, а также заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 о наложении штрафа на ФИО3, ФИО4 в рамках проводимой экспертизы по делу №А06-11059/2021.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что после приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы суд решает вопросы о замене эксперта, о привлечении к производству экспертизы другого эксперта, об отводе эксперта, о предоставлении эксперту дополнительных материалов, о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, об отмене разрешения участвующему в деле лицу присутствовать при производстве экспертизы, о продлении срока проведения экспертизы без возобновления производства по делу.

Эксперт, истец, соистец и третьи лица в судебное заседание не явились, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 177, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт в форме электронного документа, подписанного судьёй усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Обязанность суда направлять копии таких судебных актов участвующим в деле лицам на бумажном носителе в отсутствии соответствующего ходатайства Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Астраханской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://astrahan.arbitr.ru в разделе «Картотека дел».

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствии не явившихся сторон.

Представитель ФИО3, ФИО4 возражала против удовлетворения требований ФИО2

В своем заявлении о наложении судебного штрафа ФИО2 ссылается на то, что ФИО4 и ее представитель ФИО5 будучи извещенными о дате и времени осмотра объекта экспертизы на продолжение осмотра не явились. Экспертам не удалось попасть в помещение здания.

Заслушав позицию представителя ответчиков, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

В силу части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Нормы главы 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяют процедуру рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа, а также размеры санкции, налагаемой арбитражным судом.

Судебный штраф в арбитражном процессе является мерой юридической ответственности, представляющей собой имущественную санкцию, которая применяется арбитражным судом по основаниям и в порядке, которые установлены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в отношении лиц, не исполняющих возложенные на них законом обязанности и (или) законные требования арбитражного суда.

Необходимым условием для привлечения к процессуальной ответственности является наличие вины лица, не исполнившего требования арбитражного суда.

Заявителем не доказана вина ФИО3 и ФИО4 для привлечения к процессуальной ответственности.

В соответствии со статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, назначенные арбитражным судом процессуальные сроки, могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле.

Изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить заявление ООО «Агентство Независимых Экспертов» о продлении срока проведения экспертизы в рамках дела №А06-11059/2021

Руководствуясь статьями… 119, 118, 184-188…Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Отказать в наложении судебного штрафа в отношении на ФИО3 и ФИО4

2. Удовлетворить ходатайство ООО «Агентство Независимых Экспертов» о продлении срока проведения экспертизы в рамках дела №А06-11059/2021.

3.Продлить срок проведения экспертизы до 19.10.2022

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья А.М.Соколова