Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Беркут" (ОГРН 1033000809192, ИНН 3015061139) к Управлению Федеральной налоговой службы по Астраханской области

об установлении факта проведения выездной налоговой проверки в период до 09.04.2020 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области в отношении общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Беркут»;

о признании незаконным и не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Астраханской области по проведению в период до 09.04.2020 выездной налоговой проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Беркут»;

об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Астраханской области ознакомить общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Беркут» с материалами выездной налоговой проверки в период до 09.04.2020.

с участием заинтересованных лиц:

ООО «ЧОО «Волга-Щит» (адрес: 414024, г. Астрахань, ул. Боевая, 38);

ООО «ЧОП «Волга-Щит» (адрес: 414024, г. Астрахань, ул. Боевая, 38);

ООО «ОП «Волга-Щит» (адрес: 414024, г. Астрахань, ул. Боевая, 38).

при участии в судебном заседании 08.08.2022г.:

от заявителя: не явился, надлежаще извещен

от заинтересованных лиц:

от Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области: не явился, извещен

от ООО «ЧОО «Волга-Щит-не явился, надлежаще извещен

ООО «ЧОП «Волга-Щит» -не явился, надлежаще извещен

ООО «ОП «Волга-Щит» не явился, надлежаще извещен

при участии в судебном заседании 12.08.2022г.:

от заявителя: Моралев М.А., представитель по доверенности от 09.02.2022г., диплом;

от заинтересованных лиц:

от Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области: Высоцкий В.Ю., представитель по доверенности от 30.03.2022г., диплом.

от ООО «ЧОО «Волга-Щит-не явился, надлежаще извещен

ООО «ЧОП «Волга-Щит» -не явился, надлежаще извещен

ООО «ОП «Волга-Щит» не явился, надлежаще извещен

В судебном заседании присутствовал корреспондент прессы российский репортер Стахов Е.А.

Общество с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Беркут" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Астраханской области

В судебном заседании 27.06.2022 года представитель заявителя в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, а именно просил:

1. Установить факт проведения выездной налоговой проверки в период до 09.04.2020 Управлением Федеральной налоговой службы России по Астраханской области в отношении общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Беркут»;

2. Признать незаконным и не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации действия Управления Федеральной налоговой службы России по Астраханской области по проведению в период до 09.04.2020 выездной налоговой проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Беркут»;

3. Признать незаконным и несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации действия Управления Федеральной налоговой службы России по Астраханской области по проведению в период до 09.04.2020 года мероприятий налогового контроля в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Беркут», результаты которых оформлены письмом от 09.04.2020 г. № 16-23/07883;

4. Обязать Управления Федеральной налоговой службы России по Астраханской области ознакомить Общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Беркут» с материалами налогового контроля, проведенных в отношении ой проверки в период до 09.04.2020 года Общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Беркут» в период до 09.04.20220 года

Суд ходатайство заявителя удовлетворено частично, считать заявленными требованиями Обществом с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Беркут" (ОГРН 1033000809192, ИНН 3015061139) к Управлению Федеральной налоговой службы по Астраханской области:

Установить факт проведения выездной налоговой проверки в период до 09.04.2020 Управлением Федеральной налоговой службы России по Астраханской области в отношении общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Беркут»;

Признать незаконным и не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации действия Управления Федеральной налоговой службы России по Астраханской области по проведению в период до 09.04.2020 выездной налоговой проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Беркут».

В остальной части судом отклонено, поскольку заявлены новые требования.

В судебное заседание 08.08.2022 года представили сторон, извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не явились .

От заявителя и от ООО ЧОО «Волга –Щит» в суд поступили ходатайства об отложении рассмотрения дела ( вх № 57732, 57730), в связи с занятостью представителя в другом судебном заседании.

Суд ходатайства об отложении рассмотрения дела удовлетворил. Объявил перерыв в судебном заседании до 12.08.2022года до 9 часов 45 минут.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru).

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Перерыв в судебном заседании может быть объявлен на срок, не превышающий пяти дней.

Лицам участвующим в деле разъяснено, что после окончания перерыва судебное заседание продолжается; повторное рассмотрение исследованных до перерыва доказательств не производится, в том числе при замене представителей лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

После перерыва 12.08.2022года судебное заседание продолжено.

Представители от ООО «ЧОО «Волга-Щит», ООО «ЧОП «Волга-Щит» , ООО «ЧОП «Волга-Щит» в судебное заседание 12.08.2022года не явились. О дне и времени рассмотрения дела извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения сторон, рассматривает дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии не явившихся сторон.

В судебном заседании репортер информационно-аналитического издания «Российский репортер» Стахов Е.А. заявил ходатайство о ведении видеозаписи судебного заседания.

В силу части 7 статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ кино- и фотосъемка, видеозапись, а также трансляция судебного заседания арбитражного суда по радио и телевидению допускается с разрешения судьи - председательствующего в судебном заседании.

В пунктах 5, 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 61 "Об обеспечении гласности в арбитражном процессе" разъяснено, что по результатам рассмотрения заявленного участвующими в деле лицами, иными лицами ходатайства (заявления) арбитражный суд выносит определение об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства (заявления) о проведении кино-, фотосъемки, видеозаписи или трансляции судебного заседания арбитражного суда по радио, телевидению и (или) в сети "Интернет".

При этом, суд также принимает во внимание, что протоколирование судебного заседания суда ведется с использованием средств аудиозаписи в порядке статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Доказательств того, что осуществление видеозаписи содействовало бы установлению объективной истины по делу, заявителем не приведено.

Суд, в связи с возможностью и достаточностью звукозаписи, в полной мере обеспечивающей реализацию процессуальных прав заявителя в судебном заседании, в удовлетворении ходатайства о ведении видеозаписи судебного заседания отказал.

Репортёр информационно-аналитического издания «Российский репортер» Стахов Е.А. допущен к участию в судебном заседании в качестве слушателя, с возможностью ведения аудиозаписи.

Представитель заявителя заявил ходатайство в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приобщении к материалам дела материалы налоговой проверки, проведенной в период до 09.04.2020 на 827 листах на бумажном носителе и 226 файлах на диске.

В части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что оценка доказательств производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд полагает, что по делу собрано достаточно доказательств, позволяющих достоверно установить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного и обоснованного рассмотрения данного спора.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что заявленное ходатайство ведёт к затягиванию процесса, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства следует отказать.

Представитель заявителя заявил ходатайство в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приобщении к материалам дела коллективного обращения Президенту РФ и письма от 26.10.2021 о направлении обращения по принадлежности в адрес Управления Федеральной налоговой службы России по АО, поскольку считает, что данными действиями им соблюден досудебный порядок.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области возражает, считает, что отсутствуют доказательства соблюдения досудебного порядка.

Судом ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Представитель заявителя заявил ходатайство в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вызове специалиста Казанатовой С.Т.

Судом, с учетом мнения заинтересованного лица, в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Представитель заявителя заявил ходатайство в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о исследовании и приобщении к материалам дела видеозаписи судебного заседания Арбитражного суда Астраханской области по делу А06-2229/2021 от 10.12.2021г.

Судом, с учетом мнения заинтересованного лица, в удовлетворении заявленного ходатайства отказано. Поскольку заявленное ходатайство ведет к затягиванию процесса.

Представитель заявителя заявил ходатайство в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об истребовании из управления Федеральной налоговой службы России по Астраханской области доказательств по делу.

Судом . с учетом мнения заинтересованного лица, в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель от Управления федеральной налоговой службы по Астраханской области с заявленными требования не согласился, просил суд оставить заявленные требования в части без рассмотрения в связи несоблюдения досудебного порядка, в другой части прекратить .

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из поданного в арбитражный суд Астраханской области заявления, в производстве Арбитражного суда Астраханской области находится дело №А06-2229/2021 по заявлению ООО «ЧОО «Волга-Щит» о признании незаконным действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Астраханской области.

ООО «ОА «Беркут» (ИНН 3015061139) по Делу №А06-2229/2021 привлечено к участию в качестве третьего лица.

08.11.2021 в судебном заседании Арбитражного суда Астраханской области по Делу №А06-2229/2021 представителем МИФНС №6 России по Астраханской области представлено на обозрение суда письмо от 30.06.2020 №18-35/09997 заподписью заместителя начальника УФНС России по Астраханской области Зайцева Н.А., из которого следует, что в период до 09.04.2020 МИФНС №6 России по Астраханской области проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «ОА «Беркут» (ИННЗО15061139), по результатам которой письмом от 09.04.2020 №16-23/07883 в УЭБиПК УМВД России по Астраханской области направлена информация в рамках статьи 82 НК РФ в целях рассмотрения вопроса о возмещении ущерба с использованием механизмом уголовного судопроизводства.

В последующем данная информация налогового органа была передана из УФСБ России по Астраханской области в СУ СК России по Астраханской области для проведения процессуальной проверки в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ.

Как следует из материалов процессуальной проверки №175пр-2020, проведенной следователем второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Астраханской области Сулимановым С.С., МИФНС №6 России по Астраханской области в марте 2020 года проведена налоговая проверка в отношении ООО «ЧОО «Волга- Щит», ООО «ОП «Волга-Щит», ООО «ОА «Волга-Щит», ООО «ОА «Беркут», ООО «ЧОП «Волга-Щит», по результатам которой выявлено налоговое правонарушение в виде незаконной схемы дробления бизнеса (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.07.2020, объяснения Казанатовой СТ. от 15.06.2020).

Письмом от 09.04.2020 №16-23/07883 МИФНС №6 России по Астраханской области направило в УЭБиПК УМВД России по Астраханской области материалы налоговой проверки для рассмотрения вопроса о возмещении ущерба с использованием механизмом уголовного судопроизводства (письмо УФНС России по Астраханской области от 30.06.2020 №18-55/09997).

На основании представленных налоговым органом материалов следователем второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Астраханской области Сулимановым С.С. проведена процессуальная проверка №175пр-2020, в рамках которой 17.06.2020 руководителем второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Астраханской области в адрес начальника УФНС России по Астраханской области направлено письмо за №ИСК-203-2169-20/ о ^ необходимости проведения выездной налоговой проверки в отношении ООО «ЧОО «Волга-Щит», ООО «ЧОП «Волга-Щит», ООО «ОП «Волга-Щит», ООО «ОА «Волга-Щит», ООО «ОА «Беркут».

Письмом от 30.06.2020 №18-35/09997 заместитель начальника УФНС России по Астраханской области Зайцева Н.А. уведомила о том, что вынесение решений о проведении выездных (повторных выездных) налоговых проверок приостановлено и дополнительно сообщила, что по результатам анализа группы компаний «Волга-Щит» установлены все признаки формального дробления бизнеса, имеющего целью получение необоснованной налоговой выгоды, в связи с отсутствием у участников группы источников, за счет которых возможно взыскание доначисленных по результатам выездной налоговой проверки платежей МИФНС №6 России по Астраханской области письмом от 09.04.2020 №16-23/07883 в УЭБиПК УМВД России по Астраханской области направлена информация в рамках статьи 82 НК РФ в целях рассмотрения вопроса о возмещении ущерба с использованием механизмом уголовного судопроизводства.

Согласно ответа УФНС России по Астраханской области от 18.10.2021 №17-22/17681@ и ответа МИФНС №6 России по Астраханской области от 18.10.2021г №16-24/25552@ и в отношении ООО «ОА «Беркут» в 2020 г. проведены камеральные проверки, по результатам которых нарушений не выявлено.

Вместе с тем, заявитель уточнено что, в период до 09.04.2020 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №6 по Астраханской области на основании письма УЭБиПК УМВД России по Астраханской области в отсутствие на то правовых оснований, незаконно проведена выездная налоговая проверка и мероприятия налогового контроля в отношении ООО «ОП «Волга-Щит», ООО «ЧОО «Волга-Щит», ООО «ЧОП «Волга-Щит», ООО «ОА «Беркут» (ИНН 3015061139), ООО «ФОРШТАТ» и ООО «ОА «Волга-Щит» за период 2017-2019 гг., по результатам которой налоговым органом выявлено налоговое правонарушение в виде незаконной схемы дробления бизнеса и неуплаты недоимки по НДС в размере 35 000 000 рублей и налогу на прибыль, однако не составлен акт налоговой проверки и не принято решение по выявленному налоговому правонарушению.

В конце марта 2020 года учредитель ООО «ЧОП «Волга-Щит» и ООО «ОА «Волга-Щит» Клочков Ф.В. и учредитель ООО «ЧОО «Волга-Щит», ООО «ОП «Волга-Щит», ООО «ОА «Беркут», ООО «ФОРШТАТ» Клочкова Т.П. по требованию государственного налогового инспектора Казанатовой СТ. явились в МИФНС России №6 по Астраханской области, расположенное по адресу г.Астрахань, ул.Набережная Приволжского Затона, стр.35, к.1.

Должностными лицами налогового органа (Казанатовой СТ. и другими
сотрудниками МИФНС России №6 по Астраханской области) настоятельно
рекомендовано (иначе последуют карательные меры) Клочкову Ф.В. и
Клочковой Т.П. как учредителям вышеуказанных фирм, уточниться по
налогам и доплатить с каждого юридического лица недоимку в размере не
менее 300 - 400 тысяч рублей, при этом не было конкретизировано, по каким
именно налогам уточниться.

Вместе с тем, официального требования об уплате недоимки по НДС и налогу на прибыль налоговый орган не выставлял.

Согласно ответов УФНС России по Астраханской области и МИФНС России №6 по Астраханской области от 18.10.2021 в отношении ООО «ЧОП «Волга-Щит», ООО «ОП «Волга-Щит», ООО «ЧОО Волга-Щит» и ООО «ОА «Беркут» (ИНН 3015061139) в 2020 году проведены камеральные проверки, по результатам которых никаких нарушений налогового законодательства не выявлено.

Поскольку Клочков Ф.В. и Клочкова Т.П. не выполнили незаконные
требования сотрудников налогового органа, письмом от 09.04.2020 №16-23/07883
МИФНС №6 России по Астраханской области направило в УЭБиПК УМВД России
по Астраханской области материалы налоговой проверки (827 листов на бумажном
носителе и 226 файлов в электронном виде) для рассмотрения вопроса о возмещении ущерба с использованием механизмом уголовного судопроизводства по факту
якобы неуплаты налога по НДС и налога на прибыль в сумме 35 млн.руб.

В последующем материалы налоговой проверки переданы в СУ СК РФ по Астраханской области для проведения процессуальной проверки.

В период до 09.04.2020 налоговый орган истребовал в порядке ст.93 НК РФ у ООО «ОА «Беркут» пояснения, документы и информацию о деятельности ООО «ОА «Беркут» за период 2017-2019 гг. (требование №2642 от 23.12.2019), которые не были связаны с проводимыми налоговыми проверками.

Кроме того, 29.11.2019 налоговый орган затребовал в АО ВКАБАНК документы и информацию в отношении ООО «ОП «Волга-Щит», ООО «400 «Волга-Щит», ООО «ЧОП «Волга-Щит», ООО «ОА «Беркут» (письмо АО ВКАБАНК от 06.12.2019 №13/1-2194).

Также, в судебном заседании представителем налогового органа был предъявлен акт выездной налоговой проверки, согласно которого УФНС России по Астраханской области направило в АО ВКАБАНК запросы от 27.11.2019 №№2742, 2743, 2744, 2745, 2746 в отношении ООО «ОА «Беркут», на которые АО ВКАБАНК дан ответ письмом от 13.12.2019 №03835.

Истребование документов и информации в банке и истребование Документов у налогоплательщика в силу положений ст.93 НК РФ возможно только в рамках проведения налоговой проверки.

Налоговым органом отрицается факт проведения выездной налоговой проверки, в рамках камеральных налоговых проверок указанные мероприятия налогового контроля не проводились. Кроме того, налоговым органом отрицается факт поступления от УЭБиПК УМБД России по Астраханской области письма о проведении мероприятий налогового контроля, на которое имеется ссылка в письме о предоставлении информации от -09.04.2020 №16-23/07883.

Таким образом, заявитель считает, что налоговым органом в отсутствие на то правовых оснований в период до 09.04.2020 проведены мероприятия налогового контроля в отношении ООО «ОА «Беркут» и третьих лиц, результаты которых оформлены письмом от 09.04.2020 №16-23/07883.

В связи с чем, заявитель обратился в суд с заявлением в уточненной редакции Общество с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Беркут" с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Астраханской области об установлении факта проведения выездной налоговой проверки в период до 09.04.2020 Управлением Федеральной налоговой службы России по Астраханской области в отношении общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Беркут»; о признаии незаконным и не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации действия Управления Федеральной налоговой службы России по Астраханской области по проведению в период до 09.04.2020 выездной налоговой проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Беркут».

Как следует из заявления ООО «Охранное агентство «Беркут» и уточнений к нему, заявитель при обращении в суд руководствуется положениями ст.ст. 125, 126, 218-220 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным даннымкодексом, с особенностями, предусмотренными в главе 27. Производство по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно ч. 2 ст. 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела об установлении: 1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным; 2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте; 3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении; 4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из заявленных требований, ООО «Охранное агентство «Беркут» просит установить факт проведения Управлением Федеральной налоговой службы России по Астраханской области выездной налоговой проверки в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Беркут»» в период до 09.04.2020.

Перечень юридических фактов, подлежащих установлению по правилам гл. 27 АПК РФ является открытым (п. 4 ч. 2 ст. 218 ГК РФ), в связи с чем, заявитель полагает, что факт проведения в период до 09.04.2020 выездной налоговой проверки подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

Тем не менее, суд не может согласиться с данным доводом, поскольку в силу ч. 1 ст. 82 НК РФ налоговая проверка не является юридическим фактом как таковым, а представляет собой одну из форм налогового контроля, проводимого должностными лицами в пределах своей компетенции в установленной законом процедуре (ст. 89 НК РФ).

Таким образом, заявитель, по сути, в порядке особого производства пытается установить не наличие юридического факта, а совершение налоговым органом действий по осуществлению налогового контроля.

Между тем действия (бездействия) налогового органа по проведению выездной налоговой проверки не подлежат рассмотрению в порядке гл. 27 АПК РФ, поскольку могут быть обжалованы на основании гл. 24 АПК РФ самостоятельно.

Правовая оценка действий (бездействия) лица может быть дана арбитражным судом при рассмотрении дела наряду с иными обстоятельствами, необходимыми для его разрешения, но не в самостоятельном порядке.

Суд установил, что заявленное требование может быть рассмотрено исключительно в процедуре административного судопроизводства наряду с оценкой всех обязательств, связанных с проведением выездной налоговой проверки. (п. 9 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 76 от 17.02.2004 г.).

Согласно пункту 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" заявление с требованием дать правовую оценку поведению лица не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

Соответственно, суд пришёл к выводу о том, что заявителем избран неверный способ защиты нарушенного права (об установлении факта проведения Управлением Федеральной налоговой службы России по Астраханской области выездной налоговой проверки в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Беркут»» в период до 09.04.2020).

Общество фактически оспаривает законность действий налогового органа при проведении мероприятий налогового контроля.

Таким образом, оценив требования Общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Беркут» об установлении факта проведения выездной налоговой проверки, суд приходит к выводу о прекращении производства по дела в указанной части, поскольку указанное требование не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Кроме того, Обществом с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Беркут» заявлены требования о признании незаконными и не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации действий Управления Федеральной налоговой службы России по Астраханской области по проведению в период до 09.04.2020 выездной налоговой проверки в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Беркут».

Рассмотрев заявленные требования в указанной части, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для оставления заявления без рассмотрения в силу следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоблюдение установленного претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Согласно пункту 2 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Указанная норма была внесена в НК РФ в соответствии с Федеральным законом от 02.07.2013 № 153-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 153-ФЗ), который согласно пункту 1 статьи 3 данного Закона вступил в силу 03.08.2013 года.

Таким образом, законодателем введен обязательный досудебный порядок обжалования всех без исключения ненормативных актов налоговых органов, а также действий или бездействия их должностных лиц.

Доводы заявителя о том, что им соблюден досудебный порядок, суд считает не состоятельными, поскольку не были представлены документы, подтверждающие соблюдения досудебного порядка и направления соответствующих документов в МИФНС №6 России по Астраханской области, УФНС России по Астраханской области.

Таким образом, доказательств соблюдения досудебного порядка (в части требований о признании незаконными и не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации действий Управления Федеральной налоговой службы России по Астраханской области по проведению в период до 09.04.2020 выездной налоговой проверки в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Беркут») Обществом в материалы дела не представлено, в связи с чем, на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование заявителя о признании незаконными и не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Астраханской области по проведению в период до 09.04.2020 выездной налоговой проверки в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Беркут», подлежит оставлению судом без рассмотрения.

По смыслу главы 24 АПК РФ требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенныенарушения прав и законных интересов заявителя, не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом, оставление заявленных требований без рассмотрения влечет не рассмотрение вопроса о способах устранения допущенных нарушений прав и интересов заявителя.

Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в Постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции от 24.06.2022 года по делу №А06-11640/2021.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 148, 150, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Беркут» в части требований об установлении факта проведения Управлением Федеральной налоговой службы России по Астраханской области выездной налоговой проверки в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Беркут»» в период до 09.04.2020 - прекратить.

Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Беркут» о признании незаконными и не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации действий Управления Федеральной налоговой службы России по Астраханской области по проведению в период до 09.04.2020 выездной налоговой проверки в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Беркут» - оставить без рассмотрения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Беркут из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по платежному поручении. № 514 от 23.11.2021 года.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Н.В. Смирнова