Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Контроль, ремонт, экспертиза, диагностика и аттестация» (ООО «КРЭДА» (ИНН 3016039305, ОГРН 1033000804748), Прудаевой Любови Леонидовны, Ефимова Олега Юрьевича к Кирееву Александру Николаевичу о взыскании суммы убытков в размере 7 484 213 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 444 900 руб. 64 коп.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1.Чижов Сергей Анатольевич,

от ООО «КРЭДА»: Исеналиев А.А.- представитель по доверенности от 16.08.2019г., Афонин В.С. представитель по доверенности от 02.10.2019г.

от Прудаевой Л.Л.: Исеналиев А.А.- представитель по доверенности от 21.08.2019 г.,

от Ефимова О.Ю.: Пряхина Е.Л. - представитель по доверенности от 02.04.2019г., от ответчика: Киреев А.Н., Свирин Д.В. - представитель по доверенности от 30.01.2019 г.,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежаще.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Контроль, ремонт, экспертиза, диагностика и аттестация», Прудаева Любовь Леонидовна обратились в арбитражный суд с иском к Кирееву Александру Николаевичу о взыскании суммы убытков в размере 7 484 213 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 444 900 руб. 64 коп.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 14 февраля 2019 года судом в качестве соистца привлечен Ефимов Олег Юрьевич (414000 г. Астрахань, ул.Шаумяна д.73 кв.15).

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие третьих лиц в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В адрес суда 22.11.2019г. от ответчика поступили письменные пояснения по делу.
Судом поступившие письменные пояснения приобщены к материалам дела.

Судом рассматриваются ходатайства ООО «КРЭДА» и ФИО1 об уменьшении исковых требований.

В судебном заседании представители ООО «КРЭДА» и ФИО1 поддержали ранее заявленные ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении исковых требований в части взыскания убытков до 296 071 руб. 35 коп., в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 17 600 руб. 02 коп.

Представитель истца ФИО2 возражал относительно заявленного ходатайства, указал, что истцы: ООО «КРЭДА» и ФИО3 не могут заявлять ходатайство об уменьшении исковых требований без согласия всех участников корпорации, ссылаясь на положения статьи 65.2 ГК РФ корпорация в лице соответствующего органа и присоединившиеся к иску участники не имеют права без согласия участника, предъявившего иск, полностью или частично отказаться от иска, изменить основание или предмет иска, заключить мировое соглашение и соглашение по фактическим обстоятельствам. Обратившийся в суд с требованием участник корпорации в случае присоединения к иску иных участников также не имеет права совершать указанные действия без согласия всех таких участников.

Ответчик ФИО4 заявил, что в случае удовлетворения судом ходатайства об уменьшении исковых требований он признает иск в сумме с учетом уменьшения исковых требований.

Суд, совещаясь на месте, определил: в удовлетворении ходатайства об уменьшении исковых требований – отказать.

Судом рассматривается ходатайство представителей сторон о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы.

Представители сторон представили ходатайства с уточненными вопросами для эксперта.

Суд, изучив представленные документы и выслушав доводы сторон, полагает ходатайство о назначении судебной экспертизы подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Поскольку возникли вопросы в отношении ранее исследованных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить по настоящему делу дополнительную судебную экспертизу.

Участникам процесса предоставлено право предлагать свои кандидатуры экспертов (часть 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При выборе кандидатуры эксперта суд руководствуется критериями разумности, рациональности и экономии средств.

Судебным экспертом может быть только лицо, обладающее такими специальными знаниями, которые необходимы для дачи требуемого заключения.

Согласно пункту 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Руководствуясь статьями 82, 83, 87, 144, 184, 185, 186, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по настоящему делу дополнительную судебную экспертизу.

Проведение экспертизы поручить Автономной некоммерческой организации "Астраханский центр экспертизы" экспертам ФИО5 и ФИО6 (адрес: 414000 <...>, тел. <***>).

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

- При назначении и выплате премий директору ООО «КРЭДА» ФИО4 в 2017 году;

- При расчетах по оплате труда с лаборантом-металлографом ООО «КРЭДА» ФИО7 в 2017 году;

- При расчетах по подотчетным суммам, выданным директору ООО «КРЭДА» ФИО4, в 2017 году.

Стоимость экспертизы установить в размере 12 000 руб.

Денежные средства в размере 15 000 руб. перечислены ответчиком на депозитный счет арбитражного суда и 1 000 руб. истцом ФИО2

Экспертиза должна быть проведена, включая срок на представление экспертного заключения, в срок до 25 декабря 2019 г.

При составлении заключения экспертам учитывать положения, установленные статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Эксперты предупреждаются об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить экспертам права и обязанности, предусмотренные статьей 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, право на заявление отвода экспертам в соответствии со статьей 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если эксперты при проведении экспертизы установят обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых им не были поставлены вопросы, они вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

На время проведения экспертизы производство по делу приостановить.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья Г.В. Серикова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 02.07.2019 7:42:04

Кому выдана Серикова Галина Владимировна