Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирсановой Е.И. рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Научно-практическое объединение "Медлад" (ОГРН 1023000859694, ИНН 3017027630) к Индивидуальному предпринимателю Климову Сергею Руслановичу (ОГРНИП

и встречному иску Индивидуального предпринимателя Климова Сергея Руслановича к ООО "Научно-практическое объединение "Медлад" о взыскании по договору технического обслуживания № 111.45 на оказание услуг от 28.01.2016г. основного долга в сумме 35 100 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 633 руб. 67 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

от истца – Матвеев М.С., представитель по доверенности от 01.11.2019г.

от ответчика – Минакова О.И., представитель по доверенности от 20.01.2020г. (до перерыва).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-практическое объединение "Медлад" обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Климову Сергею Рус- лановичу о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в сумме 607 178 руб. 88 коп. по договору технического обслуживания № 111.45 на оказание услуг от 28.01.2016г.

Индивидуальный предприниматель Климов Сергей Русланович обратился в суд со встречным иском к ООО "Научно-практическое объединение "Медлад" о взыскании по договору технического обслуживания № 111.45 на оказание услуг от 28.01.2016г. основного долга в сумме 35 100 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 633 руб. 67 коп.

Определением суда от 10.06.2020, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляю- щих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Тензор» и Закрытое акционерное общество «Сбербанк — Автоматизированная система торгов».

Представители третьих лиц, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

Судебное заседание проведено в отсутствие третьих лиц в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "Научно-практическое объединение "Медлад" просит допросить в ка- честве свидетеля ФИО1 (сотрудник ООО "Научно-практическое объединение "Медлад") для дачи пояснений.

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 не возражает.
Судом заявленное ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании заслушаны пояснения свидетеля ФИО1.

Свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показа- ний, отказ или уклонение от дачи показаний.

Допрос свидетеля записан на материальный носитель (диск).

В связи с необходимостью формулировки вопросов третьему лицу – ЗАО «Сбербанк-АСТ», суд считает необходимым объявить перерыв в судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 07 сентября 2020г. 11 час. 30 мин.

Информация о перерыве размещена на сайте арбитражного суда Астраханской области.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 и третьи лица, извещен- ные о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 направил в адрес суда ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "Научно-практическое объединение "Медлад" заявил об отводе судьи Цепляевой Людмилы Николаевны от рассмотрения дела А06-13849/2019.

Председателем второго судебного состава гражданской коллегии Арбитражного суда Астраханской области вынесено и оглашено определение от 07.09.2020г. об отказе в удовлетворе- нии заявления об отводе судьи Цепляевой Л.Н.

Представители сторон представили на бумажном носителе вопросы третьему лицу – ЗАО «Сбербанк-АСТ».

В связи с необходимостью направления вопросов третьему лицу – ЗАО «Сбербанк-АСТ», суд считает необходимым рассмотрение дела в судебном разбирательстве отложить.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Рассмотрение дела в судебном разбирательстве отложить на 13.10.2020 на 10 часов 00 минут в помещении суда, зал № 403, тел.484-323.

Суд предлагает ЗАО «Сбербанк -Автоматизированная система торгов» представить ответы на следующие вопросы:

1. Какой сертификат электронной подписи (квалифицированный или неквалифициро- ванный) использовался ООО «НПО «Медлад» при проведении электронного аукциона

№ 0325100016018000266 01.11.2018 г.?

Автоматизированная система торгов» 01.11.2018 г., используя неквалифицированную электронную подпись?

21. Каким образом и в какое время ЗАО «Сбербанк-Автоматизированная система торгов» узнало о том, что ООО НПО «Медлад» провело замену на квалифицированную электронную подписью?

Ответы на вопросы необходимо представить в суд в срок до 09.10.2020 года.
Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет-сайте
Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья Л.Н. Цепляева

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 04.07.2019 8:43:56

Кому выдана Цепляева Людмила Николаевна