Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Володарский водопровод", в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о взыскании с Администрации муниципального образования "Володарский район" судебных расходов в размере 5498 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела № А06-2343/2019.

Заявитель, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надле- жащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В адрес суда 05.02.2020г. от заявителя поступило ходатайство об отказе от требований в части взыскания почтовых расходов в сумме 498руб.

Судом частичный отказ в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Изучив заявление, материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 24.05.2019г. удовлетворены исковые требования истца, с муниципального образования "Володарский район" в лице Администрации

муниципального образования "Володарский район" за счет казны муниципального образования "Володарский район" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Володарский водопровод" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019г. по 28.02.2019г. в размере 14 384руб. 43коп.

Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 5498руб., понесенных при рассмотрении дела в суде первой инстанции: на оплату услуг представителя и почтовые отправления.

Согласно положениям статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рас- сматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматри- вавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Из судебных актов судов первой и апелляционной инстанций следует, что при принятии судебных актов судами не разрешались вопросы возмещения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя истца и расходов проезда.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в со- став судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, свя- занные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, свя- занные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие ходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было за- явлено при его рассмотрении.

В пунктах 10, 11, 12 упомянутого постановления разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенны- ми указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказан- ность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 13 вышеназванного Постановления указано, что разумными следует считать та- кие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем за- явленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, вре- мя, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмот- рения дела и другие обстоятельства.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для це- лей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

В подтверждение судебных расходов заявитель представил договор на оказание юридиче- ских услуг № 263 от 25.01.2019, заключенный между ООО «Володарский водопровод» (заказ- чик) и ООО «Многофункциональный центр по обслуживанию, агентирования и микрофинан- сированию» (ООО «МФЦО», исполнитель) согласно которому заказчик поручает исполнителю работу по ведению дела в суде первой инстанции по иску Заказчика о взыскании с АМО «Володарский район» процентов за неисполнение денежного обязательства, взысканного по делу № А06-4045/2018 (неосновательное обогащение за использование имущества Заказчика в янва- ре 2018г.) за период (взыскания процентов) с 01.01.2019г. по 28.02.20219г.

В пункте 2 договора, указан перечень услуг, которые должен оказать исполнитель.

Согласно пункту 3 договора стоимость работ, оговоренных в п.2 настоящего договора, определяется сторонами в 5 000 руб.

В доказательства оплаты услуг представителя в сумме 5 000 руб. представлено платежное поручение № 371 от 06.12.2019.

Если заявителем предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов, связанных с рассмотрением дела, то он должен доказать факт осуществления этих платежей.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты по таким расходам, должна пред- ставить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.10 Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

В доказательство расходов по юридическим услугам заявителем представлен вышеназван- ный договор, платежное поручение.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией и применяется по усмотре- нию суда в совокупности с собранными по делу доказательствами.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пре- делах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Оценив объем проделанной работы пред-ставителем, суд считает, что заявленная сумма расходов отвечает критерию разумности. Ответчиком возражений относительно чрезмерности заявленных расходов не заявлено.

Заявитель просил взыскать почтовые расходы в размере 498руб., понесенные в связи с рассмотрением дела.

Заявлением от 05.02.2020г. заявитель отказался от требований в этой части.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отка- заться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска, и отказ от иска принят судом, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Судом отказ от требований в части взыскания почтовых расходов в сумме 498 руб. принят, следовательно, производство в этой части подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 112, 185, 186, 188, 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с муниципального образования "Володарский район" в лице Администрации муниципального образования "Володарский район" за счет казны муниципального образования "Володарский район" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Володарский водопровод" в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 5000руб.

В части взыскания почтовых расходов в суме 498 руб. производство прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадца-

тый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья Л.Н. Цепляева

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 04.07.2019 8:43:56

Кому выдана Цепляева Людмила Николаевна