Определение № А06-3056/11 от 01.07.2011 АС Астраханской области

20/2011-25462(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ 414014, г. Астрахань, пр.

Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения

Арбитражный суд Астраханской области в составе:

Судьи Баскаковой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кирилочевой Т.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Приволжского сельского потребительского общества

Заинтересованные лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области; Администрация МО «Наримановский район»

об установлении факта, имеющего юридическое значение.

при участии:

от заявителя: ФИО1 – председатель, паспорт; ФИО2 – представитель, доверенность № 6 от 24.06.2011 г.

от заинтересованного лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области – не явился;

от заинтересованного лица – Администрация МО «Наримановский район» – не явился.

Приволжское сельское потребительское общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Заинтересованными лицами по делу привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (Управление Росреестра по Астраханской области); Администрация МО «Наримановский район».

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно имеющихся почтовых уведомлений 414014 07 98975 7, 414014 07 98974 0.

Управление Росреестра по Астраханской области направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.87).

Представители заявителя считают возможным провести судебное заседание без участия заинтересованных лиц.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится без участия извещенных и не явившихся представителей заинтересованных лиц.

Представитель заявителя в судебном заседании согласно доводов заявления просит установить факт владения и пользования как своим собственным зданием магазина, литер А, общей площадью 167,0 кв.м с холодными пристроями литеры «а» и «а1», расположенным по адресу: <...>. Заявление мотивировано тем, что с момента создания 10.09.1998 г. Приволжского сельского потребительского общества, последнее владеет указанным зданием магазина. Заявитель также ссылается на положения статьи 234 Гражданского Кодекса Российской Федерации и отсутствием у заявителя документов для обращения с заявлением о государственной регистрации права собственности. Таким образом, заявитель в силу приобретательной давности просит установить факт владения и пользования данным объектом недвижимости.

Выслушав заявителя, изучив представленные документы, суд

установил:

Как следует из материалов дела, объектом требований заявителя является объект недвижимости – магазин, литер А, общей площадью 167,0 кв.м.. с холодными пристроями, литер «а» общей площадью 4,8 кв.м. и литер «a'» общей площадью 2,1 кв.м.. расположенный по адресу: Астраханская область. <...>. 39.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на статью 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретательской давности, поскольку имеющихся правоустанавливающих документов не достаточно для государственной регистрации права собственности.

В материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации А № 015258 от 10.09.1998 года о регистрации в качестве юридического лица Приволжского сельского потребительского общества.

Как указывает заявитель в настоящем заявлении, установление юридического факта владения и пользования указанным объектом недвижимости заявителю необходимо для осуществления государственной регистрации права собственности.

В силу статьи 219 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В соответствии с частью 3 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности,

выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

В силу статьи 30 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вопрос о наличии либо отсутствии гражданского правоотношения (права или обязанности) – не может рассматриваться в порядке особого производства.

Согласно пункту 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в ходе судебного разбирательства по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения.

Заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения, если требование возникло из спора о праве. Такое требование может быть заявлено только путем предъявления иска, и должно рассматриваться в порядке искового производства.

Об этом также указано Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 17.02.2004 г. № 76 (п.2).

Из текста заявления следует, что заявителю необходимо зарегистрировать права собственности на магазин и установление факта необходимо заявителю для последующей регистрации права собственности на заявленное имущество, что фактически является спором о праве, который не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

Кроме того, суд отмечает следующее:

Частью 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из содержания указанной нормы права следует, что под приобретательной давностью понимается добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом в течение определенного законом времени.

Данный вывод подтверждается содержанием пункта 1 части 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой арбитражный суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.

При этом частью 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, из содержания указанной процессуальной нормы безусловно следует, что факт владения и пользования недвижимым имуществом как своим собственным имеет юридическое значение для возникновения права.

Толкование указанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод, что установление судом факта владения и пользования имуществом в течение срока, указанного в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации есть ничто иное, как установление факта приобретательной давности.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретательная давность, то есть добросовестное, открытое и непрерывное владение как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет является основанием приобретения права собственности.

В силу части 3 статьи 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда об установлении факта, имеющего юридическое значение, является основанием для оформления прав, которые возникают в связи с установленным фактом.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на недвижимое имущество, приобретаемое в силу приобретательной давности, подлежит государственной регистрации после установления факта приобретательной давности.

Как видно из материалов дела, Приволжское сельское потребительское общество зарегистрировано в качестве юридического лица 10.09.1998 года. В соответствии с положениями статьи 49 Гражданского Кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания.

Соответственно в 1998 году Потребительское общество было создано и с момента регистрации могло осуществлять свои права и нести обязанности как юридическое лицо.

В настоящем заявлении потребительское общество просит установить факт владения и пользования недвижимым имуществом в силу приобретательной давности.

Между тем, установленный законом срок приобретательной давности на заявленный объект недвижимости, на момент обращения с настоящим заявлением еще не наступил. С 1998 года по 2011 год период времени составляет 13 лет.

Срок приобретательной давности на недвижимое имущество составляет 15 лет.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости оставления заявления без рассмотрения и разъяснения заявителю его права обратиться с требованием о правах на спорное имущество в порядке искового производства.

Оставление настоящего заявления без рассмотрения не лишает права заявителя и заинтересованных лиц разрешить спор о праве в порядке искового производства.

В соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации заявителю подлежит возврату из федерального бюджета уплаченная госпошлина в сумме 2.000 рублей.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 148 и статьями 221, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Заявление Приволжского сельского потребительского общества об установлении факта, имеющего юридическое значение - оставить без рассмотрения.

Возвратить Приволжскому сельскому потребительскому обществу из федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 рублей.

Определение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.