Определение № А06-3194/11 от 16.04.2012 АС Астраханской области

267/2012-18726(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о судебных расходах

Судья Арбитражного суда Астраханской области Соколова А.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Суралиевой М.М.

рассмотрел в судебном заседании заявление Закрытого акционерного общества «Астраханьвторцветмет» о взыскании судебных расходов

по иску Закрытого акционерного общества " Астраханьвторцветмет"

к Закрытому акционерному обществу "Астраханский Промышленно-Экологический Комплекс"

об урегулировании разногласий по договору № 920 от 14.01.2011г. предоставления услуг по утилизации (захоронению) и (или) использованию отходов в редакции истца.

при участии:

от заявителя (истец по делу): ФИО1-представитель по доверенности № 19 от 04.01.2012 года.

от заинтересованного лица (ответчик по делу): не явился, уведомлен.

Закрытое акционерное общество «Астраханьвторцветмет» обратилось в суд с заявлением о взыскании с Закрытого акционерного общества "Астраханский Промышленно-Экологический Комплекс" судебных расходов в сумме 5 612 руб. 50 коп., связанных с рассмотрением дела по иску Закрытого акционерного общества " Астраханьвторцветмет" к Закрытому акционерному обществу "Астраханский Промышленно-Экологический Комплекс" об урегулировании разногласий по договору № 920 от 14.01.2011г. предоставления услуг по утилизации (захоронению) и (или) использованию отходов в редакции истца.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении, просит взыскать понесенные им судебные расходы в сумме 5 612 руб. 50 коп.

Заинтересованное лицо, извещенное о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явилось, посредством факсимильной связи прислал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, и отзыв на заявление, ответчик просит исключить из заявленных истцом требований 79 руб. 30 коп.

связанных с оплатой услуг камеры хранения г.Саратова, а также уменьшить оставшуюся сумму издержек до 2 766 руб. 60 коп.

Представитель заявителя не возражает против удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие заинтересованного лица и приобщении к материалам дела отзыв на исковое заявление.

Суд, с учетом мнения представителя заявителя определил: ходатайство удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица и приобщить отзыв на заявление к материалам дела.

Суд, в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает заявление в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Суд, выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, считает, что требования, изложенные в заявлении, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Закрытое акционерное общество «Астраханьвторцветмет» в соответствии со статьями 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу "Астраханский Промышленно-Экологический Комплекс" об урегулировании разногласий по договору № 920 от 14.01.2011г. предоставления услуг по утилизации (захоронению) и (или) использованию отходов в редакции истца.

Решением арбитражного суда от 08.09.2011года исковые требования удовлетворены частично. Два пункта договора из трех принято в редакции истца и один пункт принят в редакции ответчика.

Не согласившись с решением арбитражного суда Астраханской области Закрытое акционерное общество "Астраханский Промышленно-Экологический Комплекс" обратилось с апелляционный жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 года, решение арбитражного суда от08.09.2011 года оставлено без изменения.

В кассационной инстанции судебные акты не обжаловались.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

При принятии судебного акта Двенадцатым арбитражным судом апелляционной инстанции по настоящему делу вопрос возмещения судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, не разрешался.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с заявлением о взыскании с судебных расходов в сумме 5 612 руб.50 коп.

В Информационном письме Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что решение вопроса о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя после рассмотрения дела во всех судебных инстанциях не противоречит Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. Статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как

исключающая возможность вынесения определения о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя после вынесения судебного акта по делу.

Поскольку при вынесении судебного акта по делу, вопрос о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, не рассматривался, то истец вправе в рамках этого дела обратиться с соответствующим заявлением о взыскании понесенных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть 2 указанной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В соответствии с толкованием статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004г. № 454-0, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при этом суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. В соответствии с абзацем 5 пункта 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004. № 454-0, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007. № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Критериями определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя согласно разъяснениям, изложенным в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004. № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", являются: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обязанность доказывания понесенных судебных издержек в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на лицо, заявляющее об их взыскании.

Из материалов дела следует, что истец понес судебные расходы в виде затрат на проезд до места рассмотрения дела, а так же расходы на проживание.

Факт оплаты истцом судебных расходов подтверждается: приказом от 10.10.2011 г. № 105; проездными билетами: ЮГ 2010677 524867 Астрахань – Саратов; ЮГ 2010677 524868 Саратов – Астрахань; командировочным удостоверением; авансовым отчетом № 224 от 17.11.2011г.; квитанция камеры хранения.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 82 от 13.08.2004 г. при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные обществом в подтверждение понесенных расходов документы, учитывая объем произведенной представителем общества работы по анализу материалов дела, документов, обосновывающих позицию истца и ответчика, составлению процессуальных документов, представлению интересов общества в суде, сложность дела, его продолжительность, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании судебных расходов.

Доводы ответчика о том, что истец фактически не принимал участия в судебном заседании, не выступил перед судом, не реализовал права истца в судебном процессе, и оплата камеры хранения в г.Саратов на сумму 79 руб. 30 коп. не связана с участием в судебном процессе, суд находит несостоятельными, ввиду того, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие участие представителя истца в судебном заседании, а именно: определение об отложении судебного разбирательства по апелляционной жалобе от 14.11.2011 года. Суд также считает пользование услугой камеры хранения целесообразной, ввиду того, что истец не пользовался гостиничным сервисом.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что размер заявленных судебных издержек, в сумме 5 612 руб.50 коп. является разумным, подтвержденным документально и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и рекомендации Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о разумности расходов, понесенных

истцом в связи с рассмотрением настоящего дела и считает необходимым требование заявителя о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 5 612 руб.50 коп. удовлетворить.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Астраханский Промышленно- Экологический Комплекс" в пользу Закрытого акционерного общества «Астраханьвторцветмет" судебные расходы в сумме 5 612 руб. 50 коп.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»