Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Охранное Предприятие «Волга-Щит» к Управлению Федеральной налоговой службы по Астраханской области о признании незаконным бездействия Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области, выразившегося в нерассмотрении обращения от 21.01.2022; об обязании Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области рассмотреть обращение от 21.01.2022 и дать письменный ответ, направить копию решения;

о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области от 22.12.2020 о включении выездной проверки в план проведения выездных проверок на IV квартал 2020 года,

заинтересованное лицо – Федеральная Налоговая Служба

при участии:

от заявителя: ФИО1, - директор;

от заинтересованного лица: ФИО2 доверенность от 30.03.2022 года;

от ФНС России – не явились, извещена.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Охранное Предприятие «Волга-Щит» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Астраханской области о признании незаконным бездействия Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области, выразившегося в не рассмотрении обращения от 21.01.2022; об обязании Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области рассмотреть обращение от 21.01.2022 и дать письменный ответ, направить копию решения; о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области от 22.12.2020 о включении выездной проверки в план проведения выездных проверок на IV квартал 2020 года.

ФНС России явку представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащем образом, в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений, судебное заседание проведено в отсутствие представителя ФНС России.

В судебном заседании в порядке статьи 49 АПК РФ от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, просит суд:

- признать незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области от 22.12.2020 о включении выездной налоговой проверки в отношении ООО «ОП «Волга-Щит» в план проведения выездных налоговых проверок на IV квартал 2020 года;

- отменить решение Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области от 22.12.2020 о включении выездной налоговой проверки в отношении ООО «ОП «Волга-Щит» в план проведения выездных налоговых проверок на IV квартал 2020 года;

- взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области в пользу ООО «ОП «Волга-Щит» денежные средства в размере 3000 рублей в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины.

В части признания незаконным бездействия Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области, выразившегося в не рассмотрении обращения ООО «ОП «Волга-Щит» от 21.01.2022, обязании Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области направить в адрес ООО «ОП «Волга-Щит» копию решения о включении в план проведения выездных налоговых проверок проведение выездной налоговой проверки в отношении ООО «ОП «Волга-Щит» и рассмотреть обращение ООО «ОП «Волга-Щит» от 21.01.2022 по существу и дать в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов: сообщить когда и кем принято решение о включении в план проведения выездных налоговых проверок проведение выездной налоговой проверки в отношении ООО «ОП «Волга-Щит», производство по делу просит прекратить в связи с добровольным исполнением требований заявителя.

В ходе судебного заседания представитель налогового органа не возражал против прекращения производства по делу в указанной части.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что отказ заявителя от указанной части заявленных требований не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому судом принимается.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если истец отказался от иска, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Суд принимает отказ заявителя от заявленных требований и прекращает производство по делу в указанной части, поскольку заявлен отказ полномочным лицом и не затрагивает права и имущественные интересы третьих лиц.

Представитель заявителя просил суд удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении , с учетом частичного отказа от заявленных требований.

Представитель УФНС по Астраханской области просил суд прекратить производство по делу, поскольку оспариваемое по делу решение не является ненормативным правовым актом.

Выслушав объяснений представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает производство по делу подлежащим прекращению в части поддерживаемых требований заявителя, исходя из следующего.

Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 19.08.2019 N 307-ЭС19-4440 по делу N А56-104785/2018 под ненормативным правовым актом понимается правовой акт индивидуального характера, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц. Такого рода акт властно-распорядительного характера должен содержать обязательные предписания, распоряжения, влияющие на их гражданские права и охраняемые законом интересы. Характерной особенностью ненормативного правового акта является содержание в нем обязательных предписаний (правил поведения), порождающих юридические последствия.

В рамках настоящего дела заявитель просит признать незаконным и отменить решение налогового органа о включении выездной проверки в отношении ООО «ОА «Беркут» в план проведения выездных проверок на IV квартал 2020 года.

Действующий Налоговый кодекс Российской Федерации не содержат норм, предусматривающих порядок принятия решения включении выездной проверки в отношении конкретного налогоплательщика в план проведения выездных проверок.

В целях создания единой системы планирования выездных налоговых проверок, повышения налоговой дисциплины и грамотности налогоплательщиков, а также совершенствования организации работы налоговых органов при реализации полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, предоставленных НК РФ, приказом Федеральной налоговой службы от 30.05.2007 N ММ-3-06/333@ утверждена Концепция системы планирования выездных налоговых проверок (далее - Концепция).

Согласно указанной Концепции приоритетными для включения в план выездных налоговых проверок являются те налогоплательщики, в отношении которых у налогового органа имеются сведения об их участии в схемах ухода от налогообложения или схемах минимизации налоговых обязательств, и (или) результаты проведенного анализа финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика свидетельствуют о предполагаемых налоговых правонарушениях.

Порядок планирования, подготовки и проведения выездных налоговых проверок осуществляется на основании письма ФНС России от 12.02.2018 N ЕД-5-2/307ДСП@ "О направлении Рекомендаций по планированию и подготовке выездных налоговых проверок".

Разделом I указанных Рекомендаций по планированию и подготовке выездных налоговых проверок, установлено, что данные Рекомендации распространяются на порядок проведения работы налоговых органов по планированию и подготовке выездных налоговых проверок. Рекомендации определяют основные принципы и направления реализации налоговыми органами процедуры отбора налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов для проведения выездных налоговых проверок. Положения рекомендаций распространяются на консолидированные группы налогоплательщиков, филиалы (представительства) и иные обособленные подразделения налогоплательщиков-организаций (пункт 1.1).

Результатом планирования является формирование плана выездных налоговых проверок на квартал (полугодие) - пункт 1.2 Рекомендаций.

В соответствии с пунктом 1.3 Рекомендаций, планирование и подготовка выездных налоговых проверок состоит из следующих процедур:

отбор налогоплательщиков на основе всестороннего анализа совокупности всей имеющейся у налогового органа информации о налогоплательщике с учётом критериев риска налоговых правонарушений...

анализ информации об отобранных налогоплательщиках, которые могут быть включены в проект Плана ВНП и сбор всей недостающей информации с целью подтверждения выявленных налоговых рисков.

формирование проекта Плана ВНП;

утверждение Плана ВНП;

исполнение Плана ВНП.

Согласование, утверждение, корректировка и контроль исполнения планов выездных налоговых проверок установлены разделом 5 Рекомендаций по планированию и подготовке выездных налоговых проверок.

Результатом отбора налогоплательщиков при планировании выездных налоговых проверок является формирование проекта Плана ВНП.

Проект Плана ВНП, формируемый в Управлении, представляет собой документ, содержащий сведения обо всех налогоплательщиках (вне зависимости от их категории), а также о филиалах (представительствах), иных обособленных подразделениях, зависимых организациях крупнейших налогоплательщиков, ответственном участнике КГН, в отношении которых предполагается проведение выездных налоговых проверок в предстоящем квартале (пункт 5.1).

В субъектах Российской Федерации Планы ВНП формируются структурным подразделением, в функциональные обязанности которого входят вопросы проведения предпроверочного анализа и утверждаются руководителем (исполняющим обязанности руководителя) Управления на квартал (пункт 5.4.1).

Структурное подразделение Управления, ответственное за формирование Плана ВНП, формирует и не позднее 25 декабря (25 марта, 25 июня, 25 сентября) текущего года представляет на утверждение руководителя Управления План ВНП в целом по соответствующему субъекту Российской Федерации. Управление в трехдневный срок после утверждения Плана ВНП в целом по субъекту Российской Федерации доводит выписки из него до соответствующих ИФНС России (пункты 5.4.3, 5.4.4).

Таким образом, Рекомендациями по планированию и подготовке выездных налоговых проверок не предусмотрено вынесение в отношении налогоплательщика отдельного решения о его включении в План проведения выездных налоговых проверок.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предмет спора - ненормативный акт, содержащий обязательные предписания, распоряжения, влияющие на гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

При этом, план проведения выездных налоговых проверок является внутриорганизационным документом и направлен на упорядочение деятельности налоговых органов при осуществлении контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов. План проведения налоговых проверок не регулирует правоотношения между налоговым органом и налогоплательщиком.

Рассматривая требование о признании незаконным решения налогового органа о включении в план проведения выездных налоговых проверок, суд считает возможным применить правовую позицию судов, выработанную при рассмотрении требований заинтересованных лиц о признании недействительными актов налоговой проверки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации, по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

При этом, судебная практика исходит из того, что акт налоговой проверки не относится к оспариваемым в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативным актам в силу того, что сам по себе правовых последствий для налогоплательщика не влечет, а только фиксирует результаты проверки; по своему содержанию он не содержит властно-обязывающих предписаний в отношении заявителя, сам по себе не влечет для него каких-либо правовых последствий, его исполнение не обеспечено мерами государственного принуждения.

Таким образом, решение о включении выездной проверки в отношении заявителя по делу в план проведения выездных проверок на IV квартал 2020 год само по себе правовых последствий для налогоплательщика не влечет, а только включает Общество в план проверки; по своему содержанию он не содержит властно-обязывающих предписаний в отношении заявителя, сам по себе не влечет для него каких-либо правовых последствий, его исполнение не обеспечено мерами государственного принуждения.

Учитывая изложенное, оценив требования заявителя о признании незаконным решения о включении в план выездных налоговых проверок, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в указанной части, поскольку указанное требование не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, с учетом того, что оспариваемое решение не является ненормативным актом, содержащим обязательные предписания, распоряжения, влияющие на гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя по делу.

В связи с этим, производство по делу в части поддерживаемых требований заявителя подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Такой правовой подход подтверждается сложившейся судебной практикой – постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023 по делу № А06-3456/2022.

Согласно платежному поручению от 20.04.2022 № 18 заявителем была оплачена государственная пошлина на сумму 3 000 рублей.

В связи с прекращением производства по делу, на основании пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная заявителем госпошлина в сумме 3 000 рублей, перечисленная по вышеуказанному платежному поручению, подлежит возвращению заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 104, пунктами 1, 4 части 1 статьи 150, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Охранное Предприятие «Волга-Щит» из федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 20.04.2022 № 18.

Определение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы определение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Д.Н. Блажнов