Определение № А06-3508/10 от 09.12.2011 АС Астраханской области

70006/2011-56410(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта

Судья Арбитражного суда Астраханской области Павлова В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамцевым Д.В.

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Бидюк

Ирины Витальевны об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Астраханской области от 08.07.2010 года в рамках дела № А06-3508/2010 по иску

Открытого акционерного общества "Лукойл-Теплотранспортная компания»

к индивидуальному предпринимателю Бидюк Ирине Витальевне

о взыскании задолженности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору на оказание услуг № 1-Р от 29.01.2008г. в сумме 33 280 руб., по договору на оказание услуг №23 от 11.12.2008г. в сумме 194 398 руб. 80 коп., пени в сумме 16 347 руб. 21 коп.

при участии:

от заявителя (должник): Колобова Ирина Витальевна (паспорт)

от заинтересованных лиц:

от взыскателя – Недошивина С.К. – представитель (доверенность № 130 от 31.12.2010 г.)

от судебного пристава-исполнителя – не явился, извещен

Индивидуальный предприниматель Колобова (Бидюк) Ирина Витальевна обратилась в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения по делу № А06-3508/2010.

В судебном заседании заявитель поддержала требование о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения от 08.07.2010 года на 24 месяца, указала, что находится в тяжелом финансовом положении, денежные средства в размере достаточном для погашения задолженности отсутствуют, что подтверждается справкой из банка от 25.10.2011 года, согласно которой на счету должника находится 800 руб. 25 коп., сообщила, что в настоящее время трудовую деятельность не осуществляет по причине нахождения в неоплачиваемом отпуске по уходу за ребенком до достижения им полутора лет.

Представитель взыскателя возражал против удовлетворения заявленного требования, в обоснование своих доводов указал, что ранее ответчику уже была предоставлена рассрочка исполнения судебного решения по данному делу на 6 месяцев, однако ответчик осуществляя трудовую деятельность и имея заработок, оплату долга не произвел, в связи с чем взыскатель делает вывод о намеренном уклонении должника от исполнения судебного акта.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление № 826933.

Суд, с учётом мнения заявителя (должника) и заинтересованного лица (взыскателя), рассматривает заявление в отсутствии судебного пристава исполнителя в соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав заявителя и представителя взыскателя , исследовав материалы дела, суд

установил:

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 08 июля 2010 года с индивидуального предпринимателя Бидюк Ирины Витальевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Теплотранспортная компания» взыскана сумма долга - 227 678 руб. 80 коп., пеня - 3000 руб., расходы по государственной пошлине - 9 880 руб. 52 коп.. всего: 240 559 руб. 32 коп.

В связи с тяжелым материальным положением заявителя определением от 02.09.2010 года должнику была представлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Астраханской области от 08.07.2010 года равными долями на 6 месяцев, начиная с 01 октября 2010 года по 01.04.2011 года.

Смена фамилии должника с Бидюк на Колобову была произведена в связи с заключением брака, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 23.10.2010 года I-ГО № 571868. (л.д. 107)

В рассматриваемом заявлении должник – индивидуальный предприниматель Колобова (Бидюк) Ирина Витальевна просит предоставить отсрочку исполнения судебного акта по причине тяжелого финансового положения, не позволяющего исполнить требование решения суда.

В подтверждение недостаточного количества денежных средств на счету должника заявитель представил в материалы дела справку из банка (ОАО «Московский индустриальный банк») № 47-05-24/4103 от 25.10.2011 года (л.д. 109), согласно которой остаток денежных средств на счету заявителя составляет 800 руб. 25 коп.

Кроме того, заявитель указывает на отсутствие заработка по причине нахождения в неоплачиваемом отпуске по уходу за ребенком до достижения им полутора лет, что подтверждает справкой от 24.10.2011 года, выданной ей по требованию Индивидуальным предпринимателем Ключаевой Еленой Александровной.(л.д. 105) В материалах дела представлена копия свидетельства о рождении 11.03.2011 года Колобова Константина Ильича, выданная 25.03.2011 года (л.д. 106)

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявление ответчика о представлении отсрочки исполнения решения по делу № А06-3508/2010 от 08.07.2010 года не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 37 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (до 01 февраля 2008 г. - статье 18 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ "Об исполнительном производстве") взыскатель, должник,

судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2003 г. № 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, суд разрешает вопрос об отсрочке исполнения судебного акта с учетом установленных им фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности. При этом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит исключений для каких-либо категорий споров, а также перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. В каждом конкретном случае арбитражный суд самостоятельно определяет необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя. Предоставление отсрочки (рассрочки) является исключительной мерой, призванной обеспечить реальное исполнение решения суда.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Материалами дела установлено, что в обоснование заявленных требований индивидуальный предприниматель Бидюк Ирина Витальевна сослалась на затруднительное материальное положение, вызванное нахождением в неоплачиваемом отпуске по уходу за ребенком с 11.06.2011 года, что подтверждается справкой от 24.10.2011 года, выданной ей по требованию Индивидуальным предпринимателем Ключаевой Еленой Александровной.(л.д. 105) Между тем, факт нахождения заявителя в трудовых отношениях с Индивидуальным предпринимателем Ключаевой Еленой Александровной ничем не подтвержден.

На расчетном счету должника согласно справки из банка от 25.10.2011 года находится сумма 800 руб. 25 коп., которая могла быть внесена в счет погашения задолженности. Также заявителем не представлены доказательства отсутствия у него иной возможности исполнения решения суда (отсутствие имущества и т.д.)

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что со дня вынесения решения по делу – 08.07.2010 года по 11.06.2011 года заявитель (должница) работала, однако оплату задолженности по вступившему в законную силу решению не производила, предоставленная судом 6 месячная рассрочка исполнения судебного акта также

должником не исполнялась, задолженность не гасилась, что свидетельствует об уклонении должника от исполнения судебного акта.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

Руководствуясь статьями 324, 184 – 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил :

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Бидюк Ирины Витальевны о предоставлении отсрочки исполнения решения – отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»