Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов в рамках дела № А06-4201/2021 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору от 12.07.2018 года в сумме 488 566 руб. 39 коп., просроченных процентов в сумме 22 634 руб. 70 коп., неустойки за несвоевременную уплату процентов в сумме 1 309 руб. 09 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: ФИО2, ФИО3

при участии:
от заявителя: не явился извещен

от ПАО «Сбербанк»: ФИО4, представитель по доверенности от 16.09.2020г., паспорт, копия диплома,

от третьих лиц: не явились, извещены

ФИО1 в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 25 000 руб. за услуги представителя, 143 руб. почтовых расходов, 3 672 руб. за проживание, 7 911 руб. за ГСМ. В дальнейшем заявитель сумму почтовых расходов уточнил, указав ее 835,72 руб. в заявлении , поступившем в суд 17.01.2022 г.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает заявление в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца по делу представил письменные возражения по заявлению о взыскании судебных расходов.

[A1]

[A2] Судом представленные документы приобщены к материалам дела.
Судом принято к рассмотрению уточнение заявителя по почтовым расходам.

Представитель заявителя просил отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по основаниям, изложенным в возражениях.

Исследовав представленные документы, изучив заявление, выслушав представителя истца, суд

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 обратилось в арбитражный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 12.07.2018 года в сумме 488 566 руб. 39 коп., просроченных процентов в сумме 22 634 руб. 70 коп., неустойки за несвоевременную уплату процентов в сумме 1 309 руб. 09 коп. Требования к ответчику заявлены как к Поручителю на основании договора поручительства № 8625QLXZKGBU1Q0RQ0WZ3FП02 от 12.07.2018г.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 22 ноября 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Ответчик по делу обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции, расходов на проживание, проезд представителя и почтовых расходов.

Согласно положениям статьи 112 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой инстанции не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты по таким расходам, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 10 Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).

Истцом представлено заключенное между ФИО1 (Доверитель) и адвокатом Адвокатской палатой Волгоградской области Музанов А.А. (Адвокат) 11.11.2021 года соглашение № 21-01/2021, согласно условиям которого, Доверитель поручает, а адвокат Музанов А.А. принимает на себя обязательство осуществлять полномочия по защите интересов Доверителя, оказывать юридическую помощь в объеме и на условиях, установленных настоящим поручениях.

[A3] Характер поручения: представление интересов Доверителя в Арбитражном суде Астраханской области по иску предъявленному к нему ПАО «Сбербанк» на стадии суда первой инстанции.

Стоимость оказанных услуг указана в пункте 5 и составляет 25 000 руб.

Пунктом 4 соглашения установлено, что в случае необходимости Доверитель обязуется произвести также дополнительную оплату за приобретение ГСМ в целях необходимости осуществления поездки из Волгограда в Астрахань и обратно, а также оплатить проживание в гостинице в г.Астрахань. Оплата указанных расходов осуществляется Адвокатом и возмещается ему в полном объеме в срок не позднее 5 дней с момента понесения данных расходов.

В подтверждение оплаты юридических услуг по соглашению представлена квитанция от 02.11.2021 об оплату услуг в сумме 25 000 руб.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (Постановления Пленума ВС РФ № 1).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следовательно, пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

При рассмотрении настоящего заявления истцом было заявлено о чрезмерности предъявленных к взысканию расходов на оказание юридической помощи.

Как следует из материалов дела, представителем истца проделан следующий объем работы: составление и подача отзыва в суд, представление интересов в суде 1-й инстанции только в одном судебном заседании 16.11.2021 г..

Судом установлено, что настоящий спор не относится к категории сложных, не предусматривает необходимости анализировать комплекс законодательных норм и существующую судебную практику.

Принимая во внимание необходимость установления баланса интересов сторон и фактические обстоятельства рассматриваемого дела, исходя из категории рассмотренного дела, степени сложности, количества и характера подготовленных документов, объема доказательственной базы, участи представителя лишь в одном судебном заседании, суд

[A4] пришел к выводу о том, что в данном случае принципу разумности и обоснованности будет отвечать размер судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. (5000 руб. за составление отзыва и 10.000 руб. за участие в одном заседании), при том, что Соглашение № 21-01/2021 не ограничивало участие представителя ответчика только в одном заседании, а указано о предоставлении интересов Доверителя на всей стадии суда первой инстанции. В предварительные заседания ответчик вообще не являлся.

Факт того, что истец понес расходы в большей сумме, обстоятельств дела не меняет, поскольку включение в договор определенных условий, выбор представителя (адвоката) с определенным уровнем цен на услуги, являясь безусловным правом заказчика, не должны влиять на вопросы восприятия указанного уровня цен, как разумного, при оценке выплаченных сумм в качестве судебных расходов.

Как указано выше, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Кроме того, заявителем заявлены к возмещению расходы, понесенные на проживание и проезд представителя в суд первой инстанции.

Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Ответчиком заявлены ко взысканию транспортные расходы в виде оплаты за ГСМ при поездке из г. Волгоград в г. Астрахань и обратно в сумме 7 911 руб., а также 3 672 руб. за проживание представителя в гостинице г. Астрахани.

В доказательства несения расходов проживания представителя представлены: счет на проживание в номере от 15.11.2021, квитанция об оплате от 03.11.2021, квитанция об оплате 14.11.2021 и акт оказанных услуг от 15.11.2021 № 1883 за проживание представителя.

Заявленные расходы на проживание в сумме 3672 руб. документально подтверждены, являются необходимыми для обеспечения явки представителя.

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 3 672 руб.

Что касается транспортных расходов, суд указывает следующее.

Транспортные расходы возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 14 Постановления Пленума N 1).

Судебные издержки в виде расходов, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены и документально подтверждены.

Заявляя о возмещении судебных издержек, в том числе транспортных расходов, лицо должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исследовав представленные в обоснование транспортных расходов документы (чеки кассы о приобретении ГСМ), суд приходит к выводу, что предприниматель в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвердил относимость заявленных ко взысканию транспортных расходов в сумме 7 911

[A5] руб. к настоящему делу и их несение применительно к настоящему делу, в связи с чем, данная сумма подлежит исключению из суммы судебных расходов.

Заявителем не подтверждено документально использование ГСМ в связи с проездом к месту рассмотрения дела и обратно, объем требуемого топлива с учетом марки автомобиля, нормы расхода топлива и расстояния между городами, не представлены документы, подтверждающие принадлежность транспортного средства представителю, или самому ответчику.

В этой связи, представленные документы не подтверждают расходов, связанных с приобретением бензина в объеме, необходимом и затраченном именно на осуществление соответствующих маршрутов, в связи с рассмотрением настоящего дела.

Из представленных чеков невозможно достоверно установить, кто по ним производил оплату бензина, из них не следует, что оплата производилась именно для проезда в г. Астрахань и обратно по настоящему делу. Отсутствие обоснования расстояния, маршрута и норм расходов топлива при использовании конкретного автомобиля, не позволяет принять в качестве надлежащих доказательств только лишь чеки о приобретении ГСМ.

В этой связи, суд приходит к выводу, что заявителем не подтверждена относимость расходов на проезд в сумме 7911 руб.к настоящему делу.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Заявитель просит взыскать почтовые расходы в размере 835 руб. 72 коп.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательства несения почтовых расходов истцом в материалы дела представлены почтовые квитанции на сумму 835 руб. 72 коп. по направлению иска, претензии.

Суд считает, что почтовые расходы в размере 835 руб. 72 коп. относятся к судебным издержкам и в соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчика.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., 3 672 руб. – расходы на проживание, 835 руб. 72 коп. – почтовые расходы. В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные издержки в сумме 19 507 руб. 72 коп., в том числе : 15 000 рублей на оплату услуг представителя, 3 672 руб. – расходы на проживание, 835 руб. 72 коп. – почтовые расходы.

В остальной сумме заявление оставить без удовлетворения..

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Астраханской области.

[A6] Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья И.Ю. Баскакова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 04.10.2021 7:20:44

Кому выдана Баскакова Инна Юрьевна