Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: Общества с ограниченной ответственностью "Плаза Шиппинг" (<...>/ФИО1, 46/офис 10,ИНН <***>,ОГРН <***>) к "АЛЛ Шиппинг" Компания Лтд (Bolam Hause, King George St. P.O, box CB 11343, NASSAU Banamas)

о возмещении упущенной выгоды в сумме 55 487 520 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 14.10.2014г., паспорт.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Плаза Шиппинг" в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с иском к "АЛЛ Шиппинг" Компания Лтд о возмещении упущенной выгоды в сумме 55 487 520 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предварительное судебное заседание с учетом мнения представителя ответчика и в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, так как согласно п.33 Бэрбоут Чартера №1-2012 от 21.09.2012г. споры подлежат рассмотрению в Третейском суде при центральном агентстве по транспорту г. Москва.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" в третейский суд может передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.

Исходя из части 6 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по соглашению сторон подведомственный арбитражному суду спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом.

Однако в соответствии с указанной процессуальной нормой само по себе наличие соглашения сторон о рассмотрении данного спора третейским судом не препятствует истцу обратиться с иском в арбитражный суд. При отсутствии возражений сторон принятый к производству иск должен быть рассмотрен арбитражным судом.

Если после принятия иска к производству арбитражного суда истец либо ответчик пожелает, чтобы спор в соответствии с имеющимся соглашением был рассмотрен третейским судом, то он должен не позднее дня представления своего первого заявления по существу в арбитражном суде первой инстанции заявить возражения против рассмотрения дела в арбитражном суде. При более поздних ходатайствах арбитражная оговорка о третейском разбирательстве считается погашенной, и спор по существу подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Представитель ответчика заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в предварительном заседании 10.12.2014 г., так как согласно п.33 Бэрбоут Чартера №1-2012 от 21.09.2012г. споры подлежат рассмотрению в Третейском суде при центральном агентстве по транспорту г. Москва.

До указанной даты никаких заявлений в адрес суда по настоящему делу от ответчика не поступало.

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения. Третейское соглашение может быть заключено сторонами в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением (пункт 2 названной статьи).

Под третейским соглашением понимается соглашение сторон о передаче спора на разрешение третейского суда.

Требования к форме и содержанию третейской оговорки установлены статьей 7 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации".

Согласно пункту 1 указанной статьи третейское соглашение заключается в письменной форме, если иная форма третейского соглашения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом. Ссылка в договоре на документ, содержащий условие о передаче спора на разрешение третейского суда, является третейским соглашением при условии, что договор заключен в письменной форме и данная ссылка такова, что делает третейское соглашение частью договора.

Согласно п.33 Бэрбоут Чартера №1-2012 от 21.09.2012г. споры подлежат рассмотрению в Третейском суде при центральном агентстве по транспорту г. Москва.

Согласно части 5 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении

данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существ у спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

Доказательства недействительности третейской оговорки, либо ее утраты, а также невозможности исполнения истцом не представлено.

По смыслу части 5 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимым условием для оставления искового заявления без рассмотрения является наличие возражения стороны арбитражного процесса в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, сделанное не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора.

В пункте 22 Постановление Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" разъяснено, что если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения (часть 2 статьи 150 АПК РФ).

Вопрос об оставлении заявления без рассмотрения и прекращении производства по делу разрешается единолично судьей, проводящим подготовку дела к судебному разбирательству, за исключением случаев, когда данное дело подлежит рассмотрению коллегиальным составом, в том числе и при рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

Учитывая изложенное, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в предварительном заседании.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 148, статьями 149, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Плаза Шиппинг" к "АЛЛ Шиппинг" Компания Лтд. о возмещении упущенной выгоды в сумме 55 487 520 руб. оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

С.В. Богатыренко