Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Синельниковой Е.И. рассмотрев в судебном заседании заявление Индивидуального предпринимателя Мысковой

Ирины Николаевны о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. по делу по иску Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства (ИНН 3016056131, ОГРН 1083016000737) к Индивидуальному предпринимателю Мысковой Ирине Николаевне (ИНН 301700090313, ОГРН 305301714603570), Обществу с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Два-Кита" (ИНН 3016030743, ОГРН 1023000825407) о признании незаконными действий ИП Мысковой И.В. по предоставлению сведений по сверх рыночной цене на 2 лодочных мотора Yamaha F250DETX в размере 1 174 000 руб. за каждый для участия в открытом электронном аукционе; о признании незаконным бездействия ООО «ТФ «Два Кита» по непредставлению заявки для участия в открытом электронном аукционе проводимом Волго-Каспийским территориальным управлением Росрыболовства на поставку в 2015г. катера «Мастер 651» с руль-моторами Yamaha F250DETX в ко- личестве 2 штук; о взыскании с ИП Мысковой И.Н. неосновательного обогащения по госу- дарственному контракту № 0325100020715000023-0010043-03 от 09.07.2015 г. в размере 188 000 руб.,

при участии:

от заявителя: Чибисова О.С. - представитель по доверенности от 19.09.2016 г.

от Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства: Сильваненко Н.Н. – представитель по доверенности от 31.10.2016 г.

от ООО «Торговая фирма «Два-Кита»: не явился, извещен.

Индивидуальный предприниматель Мыскова И.Н. обратилась в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 25 000 руб., понесенных заявителем в связи с рассмотрением искового заявления по делу № А06-5233/2016.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Два Кита» в

судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом в соответствии с требо- ваниями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает заявление в отсутствие ООО «ТФ «Два Кита»

Представитель заявителя в судебном заседании заявление о взыскании судебных расходов поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства возражала против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, считает заявленную сумму чрезмерно завышенной, так как дело не являлось особо сложным, так как по аналогичным делам уже сформирована устойчивая практи- ка, в связи с чем, не требовалась особая подборка нормативной базы, изучение и представ- ление в суд большого количества документов в качестве доказательств.

Выслушав стороны, изучив представленные документы, суд

Установил:

Волго-Каспийское территориальное управление Росрыболовства обратилось в арбитражный суд с настоящим иском к ИП Мысковой И.В., ООО ТФ «Два-Кита» о признании незаконными действий ИП Мысковой И.В. по предоставлению сведений по сверх рыночной цене на 2 лодочных мотора Yamaha F250DETX в размере 1 174 000 руб. за каждый для участия в открытом электронном аукционе, о признании незаконным бездействия ООО «ТФ «Два Кита» по непредставлению заявки для участия в открытом электронном аукционе про- водимым Волго-Каспийским территориальным управлением Росрыболовства на поставку в 2015г. катера «Мастер 651» с руль-моторами Yamaha F250DETX в количестве 2 штук, о взыскании с ИП Мысковой И.Н. неосновательного обогащения по государственному контракту № 0325100020715000023-0010043-03 от 09.07.2015 г. в размере 188 000 руб.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 06 октября 2016года в удовле- творении исковых требований Волго-Каспийскому территориальному управлению Росрыболовства – отказано.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в опреде- лении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответству- ющем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих

юридическую помощь (представителей), рас-ходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В материалы дела истец представил договор на оказание юридической помощи от 15.09.2016г., заключенный между ИП ФИО1 (Доверитель) и Адвокатом Санкт- Петербуржской Коллегии Адвокатов Чибисовой О.С.

В соответствии с пунктом 2 предметом договора, является оказание правовой помощи

(выполнение поручения) сущность которой определяется соответствующим приложением к Соглашению.

В соответствии Приложением № 1 к договору на оказание юридической помощи (согла- шение) № 338/459 от 15.09.2016г. предметом юридической помощи является представление ин- тересов доверителя в Арбитражном суде Астраханской области по делу № А06-5233/2016.

Размер гонорара адвоката является фиксированным и составляет 25000 руб.

В качестве доказательства оплаты услуг представителя в сумме 25000 руб. заявителем представлена копия платежного поручения № 602 от 19.09.2016 г.

В материалы дела заявителем представлен акт выполненных работ № 1 от 03.10.2016г. по договору на оказание юридической помощи ( соглашению) № 338/459 от 15.09.2016 г. в соответствии с которым адвокат выполнил, а доверитель принял юридиче- ские услуги , предусмотренные Соглашением в следующем объеме:

- 14.09.2016г. - беседа с доверителем, изучение предоставленных документов, судебной практики,

- 20.09.2016г.- составление и подача заявления в Арбитражный суд Астраханской области об ознакомлении с материалами дела № А06-5233/2016,

- 28.09.2016г. - ознакомление с материалами дела, составление отзыва на исковое заявление, беседа с доверителем,

- 29.09.2016 г. - участие в судебном заседании.

В обоснование суммы судебных издержек по оплате юридических услуг заявитель сосла- лась на Решение Совета Адвокатской палаты Астраханской области от 18.04.2014 г., согласно которому при сумме иска или имущественной выгоде доверителя до 100 000 руб. стоимость услуг адвоката составляет от 25 000руб., при сумме иска или имущественной выгоде доверителя от 100 000 руб. до 500 000 руб. стоимость услуг адвоката составляет от 50 000 руб.

В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 года

№ 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошли- ны, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представ- ляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. № 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публич- ному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктами 12 и 13 По-становления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении ра- зумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заяви- тель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они не только были понесены в действительности и по необходимости, но и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счёт проигравшей стороны в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Одним из принципов, которыми должен руководствоваться суд при вынесении решения, является экономическая оправданность и разумность понесенных расходов, связанных с обес- печением участия представителей в рассмотрении дела по существу спора.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом кон- кретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Факт участия представителя ИП ФИО1 адвоката Чибисовой О.С. по доверенности от 19.09.2016г. лишь в одном судебном заседании, с представлением отзыва на иско- вое заявление, по настоящему делу подтверждается протоколом судебного заседания от 29.09.2016 г.

Согласно пункту 15 Постановления N 1 расходы представителя, необходимые для испол- нения его обязательства по оказанию юридических услуг, например, расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в си- лу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему пра- вилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценивая рассмотренное дело, суд считает, что дело не представляло какой-либо сложно- сти; представитель ответчика Чибисова О.С. участвовала только в одном судебном заседании 29 сентября 2016г., учитывая объем выполненной ею работы, сложившуюся в регионе стоимость аналогичных юридических услуг, представленный отзыв не имел существенного значения для рассмотрения дела и не повлиял на результаты рассмотрения иска, исходя из ба- ланса интересов сторон, руководствуясь критериями разумности и соразмерности, считает, что в данном случае в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь статьями 106, 112, 184-186, 188 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства в пользу индивидуального предпринимателя Мысковой Ирины Николаевны в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя по делу № А06-5233/2016 в размере 15 000 руб.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двена- дцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья Л.Н. Цепляева