Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Чижовой С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карагалиевой С.М.,

рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Малачова Т.М. о возмещении судебных расходов в сумме 314.528 руб. 81 коп. по делу № А06- 5477/2016

при участии:
от заявителя (истца): не явился, извещен;

от заинтересованного лица (ответчика): Кириллочева Т.В., представитель по доверенности № 12 от 28.03.2018г.

Индивидуальный предприниматель Малачов Т.М. в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с заявлением о взыскании с Государственного предприятия Астраханской области «Пассажирское автотранспортное предприятие № 3» судебных расходов в сумме 314.528 руб. 81 коп.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации согласно почтовым уведомлениям.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, заявил о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, считает подлежащим удовлетворению сумму не более 12 000 руб., в остальной части требования о возмещении расходов на проезд и проживание считает не подлежащими удовлетворению.

Изучив заявление, материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица, суд

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Малачов Турач Малогусенович в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с иском к

государственному предприятию Астраханской области «Пассажирское автотранспортное предприятие № 3» о взыскании упущенной выгоды в сумме 1 061 276,49 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 14.09.2016г., оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016г., в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.03.2017г. решение Арбитражного суда Астраханской области от 14.09.2016г. и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016г. по делу № А06-5477/2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

Решением суда от 17.08.2017г. с государственного предприятия Астраханской области «Пассажирское автотранспортное предприятие № 3» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 1.297.372 руб. – сумма убытков, 23.613 руб. – судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017г. и Постановлением Арбитражного суд Поволжского округа от 21.02.2018г. решение суда от 17.08.2017г. оставлено без изменения.

Из вышеуказанных судебных актов следует, что вопросы возмещения судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, по заявлению истца не разрешались.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 314.528 руб. 81 коп., из которых: 150.000 руб. - оплата за юридические услуги представителя при рассмотрении дела в суде первой, апелляционной и кассационных инстанциях при первоначальном рассмотрении дела, 14.640 руб. 20 коп. - издержки на проезд, проживание, питание представителя при первоначальном рассмотрении дела; 115.000 руб. - оплата за юридические услуги представителя при рассмотрении дела в суде первой, апелляционной и кассационных инстанциях при новом рассмотрении дела; 34.673 руб. 11 коп. - издержки на проезд, проживание, питание представителя при новом рассмотрении дела.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, данным в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным

лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

В силу частей 3, 6 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей и организаций, могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 60 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 11.05.2016г. между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (клиент) заключен договор об оказании юридических услуг (т.9 л.д.51).

По пункту 1 договора исполнитель принимает на себя обязательства за плату оказать клиенту следующие юридические услуги:

- 1.1 подготовка и направление от имени клиента в Арбитражный суд Астраханской области искового заявления о взыскании с государственного предприятия Астраханской области «Пассажирское автотранспортное предприятие № 3» (далее должник) убытков ориентировочно в сумме 1 млн. руб. Указанная сумма может быть уточнена исполнителем по согласованию с клиентом в зависимости от документального подтверждения;

- 1.2 участие исполнителя в судебных заседаниях при рассмотрении Арбитражным судом Астраханской области.

Стоимость услуг определена по пункту 1.1 в размере 15.000 руб., по пункту 1.2 – 35.000 руб.

Согласно пункта 5 клиент обязуется в том числе:
- оплатить стоимость услуг в соответствии с условиями договора;

- нести расходы по оплате почтовых услуг, государственной пошлины, а также иные расходы, связанные с рассмотрением дела (транспортные расходы исполнителя, расходы на питание и др.).

В соответствии с пунктом 11 в целях исполнения настоящего договора клиент соглашается с необходимостью нести расходы, связанные с:

- проездом исполнителя в место нахождения Арбитражного суда, в котором (или при содействии которого) будет проводится судебное заседание, а также обратно к месту его жительства (г.Крымск Краснодарского края);

- питанием исполнителя в период следования к месту нахождения арбитражного суда, в котором (или при содействии которого) будет проводится судебное заседание, в день проведения судебного заседания, а также в период следования исполнителя обратно к месту его жительства из расчета 300-700 руб. в сутки (в зависимости от места проведения судебного заседания: г.Краснодар – 300 руб., г.Астрахань – 700 руб.) В целях настоящего договора за сутки принимаются календарные сутки. Отсутствие документального подтверждения расходов на питание не является основанием для отказа в их возмещении (авансировании);

- проживанием в месте проведения судебного заседания.

- 1.1 подготовка и направление от имени клиента в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Астраханской области от 14.09.2016г. по делу № А06-5477/2016;

- 1.2 участие исполнителя в судебных заседаниях Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Стоимость услуг определена по пункту 1.1 в размере 15.000 руб., по пункту 1.2 – 35.000 руб.

Согласно пункта 4 клиент обязуется в том числе:

- оплатить стоимость услуг в соответствии с условиями договора;

В соответствии с пунктом 10 в целях исполнения настоящего договора клиент соглашается с необходимостью нести расходы, связанные с:

- питанием исполнителя в период следования к месту нахождения арбитражного суда, в котором (или при содействии которого) будет проводится судебное заседание, в день проведения судебного заседания, а также в период следования исполнителя обратно к месту его жительства из расчета 300-700 руб. в сутки (в зависимости от места проведения судебного заседания: г.Краснодар – 300 руб., г.Саратов – 1000 руб.). В целях настоящего договора за сутки принимаются календарные сутки. Отсутствие документального подтверждения расходов на питание не является основанием для отказа в их возмещении (авансировании);

- проживанием в месте проведения судебного заседания.

- 1.1 подготовка и направление от имени клиента в Арбитражный суд Поволжского округа кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Астраханской области от 14.09.2016г., постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016г. по делу № А06-5477/2016;

- 1.2 участие исполнителя в судебных заседаниях Арбитражного суда Поволжского округа.

Стоимость услуг определена по пункту 1.1 в размере 15.000 руб., по пункту 1.2 – 35.000 руб.

Согласно пункта 4 клиент обязуется в том числе:

- оплатить стоимость услуг в соответствии с условиями договора;

- питанием исполнителя в период следования к месту нахождения арбитражного суда, в котором (или при содействии которого) будет проводится судебное заседание, в день проведения судебного заседания, а также в период следования исполнителя обратно к месту его жительства из расчета 300-700 руб. в сутки (в зависимости от места проведения судебного заседания: г.Краснодар – 300 руб., г.Казань – 700 руб.). В целях настоящего договора за сутки принимаются календарные сутки. Отсутствие документального подтверждения расходов на питание не является основанием для отказа в их возмещении (авансировании);

- проживанием в месте проведения судебного заседания.

Как следует из материалов дела, 17.04.2017г. между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (клиент) заключен договор об оказании юридических услуг (т.9 л.д.131).

По пункту 1 договора в связи с принятием 27.03.2017 Арбитражным судом Поволжского округа постановления об отмене решения Арбитражного суда Астраханской области от 14.09.216 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016 по делу № А06-5477/2016 и направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, исполнитель принимает на себя обязательства за плату оказать клиенту следующие юридические услуги: участие исполнителя в судебных заседаниях при рассмотрении Арбитражным судом Астраханской области искового заявления о взыскании с государственного предприятия Астраханской области «Пассажирское автотранспортное предприятие № 3» убытков ориентировочно в сумме 1 млн. руб. Указанная сумму может быть уточнения исполнителем.

Стоимость услуг определена по пункту 1 в размере 50.000 руб.
Согласно пункта 5 клиент обязуется в том числе:

- оплатить стоимость услуг в соответствии с условиями договора;

- проживанием в месте проведения судебного заседания.

- 1.1 подготовка и направление от имени клиента в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Астраханской области от 17.08.2017г. по делу № А06-5477/2016;

- 1.2 в случае подачи апелляционной жалобы на указанное решение государственным предприятием Астраханской области «Пассажирское автотранспортное предприятие № 3» подготовка и направление отзыва на указанную жалобу от имени клиента в апелляционный суд;

- 1.3 участие исполнителя в судебных заседаниях Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Стоимость услуг определена по пункту 1.1 в размере 15.000 руб., по пункту 1.2 – 35.000 руб.

Согласно пункта 4 клиент обязуется в том числе:

- оплатить стоимость услуг в соответствии с условиями договора;

В соответствии с пунктом 9 в целях исполнения настоящего договора клиент соглашается с необходимостью нести расходы, связанные с:

- питанием исполнителя в период следования к месту нахождения арбитражного суда, в котором (или при содействии которого) будет проводится судебное заседание, в день проведения судебного заседания, а также в период следования исполнителя обратно к месту его жительства из расчета 300-1000 руб. в сутки (в зависимости от места проведения судебного заседания: г.Краснодар – 300 руб., г.Саратов – 1000 руб.). В целях настоящего договора за сутки принимаются календарные сутки. Отсутствие документального подтверждения расходов на питание не является основанием для отказа в их возмещении (авансировании);

- проживанием в месте проведения судебного заседания.

По пункту 1 договора исполнитель принимает на себя обязательства за плату оказать клиенту следующие юридические услуги: подготовка и направление от имени клиента в Арбитражный суд Поволжского округа отзыва на кассационную жалобу государственного предприятия Астраханской области «Пассажирское автотранспортное предприятие № 3» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 17.08.2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017 по делу № А06-5477/2016.

Стоимость услуг определена по пункту 1 в размере 15.000 руб.
Согласно пункта 2 клиент обязуется в том числе:
- оплатить стоимость услуг в соответствии с условиями договора;

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10, 11 и 12 постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В доказательство расходов по юридическим услугам заявителем представлены вышеназванные договоры от 11.05.2016г., 05.10.2016г., 02.12.2016г., 17.04.2017г., 09.09.2017г., 26.01.2018г., платежные поручения № 42 от 20.05.2016г., № 128 от 04.08.2016г. (т.9 л.д.52-53), № 359 от 25.01.2017г. (т.9 л.д.68), № 465 от 27.04.2017г. (т.9 л.д.74), № 655 от 27.09.2017г. (т.9 л.д.96), № 025 от 31.01.2018г. (т.9 л.д.112), акты об оказании юридических услуг от 27.10.2016г., 22.12.2016г., 15.04.2017г., 13.09.2017г., 17.11.2017г., 25.03.2018г. (т.9 л.д.128-130, 132, 134, 136).

Представителем ответчика заявлено о чрезмерности суммы расходов на оплату услуг представителя, считает разумной сумму не более 12 000 руб.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда в совокупности с собранными по делу доказательствами.

Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией РФ. Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда РФ от 16 июля 2004 г., в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции РФ), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Одним из принципов, которыми должен руководствоваться суд при вынесении решения, является экономическая оправданность и разумность понесенных расходов, связанных с обеспечением участия представителей в рассмотрении дела по существу спора.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Согласно п.11 постановления от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, представителем истца была проделана юридическая работа по составлению искового заявления, участи в судебных заседаниях при рассмотрении дела в первой инстанции, апелляционной, кассационной инстанциях при первоначальном рассмотрении дела, в первой инстанции и апелляционной инстанциях при новом рассмотрении дела, в том числе посредством видеоконференцсвязи, составление письменных возражений на отзыв ответчика, составление апелляционной и кассационной жалобы, отзыва на апелляционную и кассационную жалобу.

При определении разумности понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя судом принимаются во внимание рекомендуемые гонорары адвоката по оказанию юридических услуг в Астраханской области, которые определены решением Совета адвокатской палаты Астраханской области от 22 февраля 2017 года.

В соответствии с решением Совета Адвокатской палаты Астраханской области от 22 февраля 2017 года рекомендованы адвокатам следующие минимальные ставки гонорара:

-при сумме иска или имущественной выгоде доверителя от 500000 рублей до 3000000 рублей - от 100000 рублей,

В силу части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат градации для определения подлежащего взысканию размера вознаграждений на представителя выигравшей стороны в зависимости от наличия либо отсутствия у представителя того или иного правового статуса или уровня квалификации.

Рекомендуемые ставки адвокатских услуг, указанные в решении Совета адвокатской палаты Астраханской области от 22 февраля 2017 года, хотя и носят рекомендательный характер, тем не менее, они достаточно объективно отражают гонорарную практику по арбитражным делам, сложившуюся в регионе.

Оценив заявленную к возмещению сумму судебных издержек за участие представителя в суде первой инстанции на предмет ее нахождения в разумных пределах, сложившуюся в регионе стоимость аналогичных юридических услуг, принимая во внимание положения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, активное участие в процессе рассмотрения спора представителя истца, сбор доказательств и нормативно-правовое обоснование исковых требований, суд полагает, что размер заявленных судебных издержек является разумным и подтвержденным документально.

Вместе с тем, из условий договоров следует, стоимость услуг представителя за участие в суде апелляционной инстанции и в кассационной инстанции определена в размере - 50.000 руб. за каждую инстанцию, за составление кассационной жалобы- 15 000 руб. Однако из материалов дела не следует, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции в Двенадцатом арбитражном апелляционном и Арбитражном суде Поволжского округа объем услуг являлся одинаковым или при рассмотрении апелляционных и кассационных жалоб составлял больший объем. В апелляционных и кассационных инстанциях представитель истца участвовал только в одном судебном заседании в каждой из инстанциях, составил апелляционные и кассационные жалобы, отзывы на апелляционную и кассационную жалобу ответчика, которые содержит доводы искового заявления.

При указанных обстоятельствах, оценив объем услуг, оказанных представителем, определяя критерии разумности суммы судебных расходов, учитывая рекомендуемые ставки адвокатских услуг, суд считает разумным и достаточным подлежащую взысканию с ответчика сумму судебных расходов на оплату юридических услуг представителя по настоящему делу в размере 167.500 рублей, из которых: 50.000 руб. за юридические услуги представителя в суде первой инстанции при первоначальном рассмотрении спора, 25.000 руб. за юридические услуги представителя в суде апелляционной инстанции при первоначальном рассмотрении спора, 12.500 руб. за юридические услуги представителя в суде кассационной инстанции при первоначальном рассмотрении спора, 50.000 руб. за юридические услуги представителя в суде первой инстанции при новом рассмотрении дела, 25.000 руб. за юридические услуги представителя в суде апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела, 5.000 руб. за составление отзыва на кассационную жалобу при новом рассмотрении дела.

Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении расходов на проезд, проживание и питание представителя, а также почтовые расходы в сумме 49.528 руб. 81 коп.

Как следует из материалов дела, представитель истца участвовал в судебных заседаниях в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции при первоначальном рассмотрении дела и в суде первой инстанции и апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела.

Согласно нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации компенсироваться должны не только расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи по гражданско-правовому договору, но и другие расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности расходы на проезд и проживание представителя.

С учетом правовой позиции, отраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на проезд, наем жилого помещения относятся к расходам на оплату услуг представителей.

Условиями договора об оказании юридических услуг также предусмотрено возмещение представителю расходов на питание.

Согласно п.14 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Суд отмечает, что выбор конкретного вида транспорта, а также оптимального маршрута поездки является правом участвующего в деле лица и может быть обусловлен различными обстоятельствами, финансовыми и временными приоритетами, наличием, билетов в продаже и т.п. Право выбора места проживания представителя принадлежит заявителю и определяется не наименьшей стоимостью, а потребностями комфорта и удобства, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода.

Суд приходит к выводу, что расходы на проезд до места слушания и обратно, на проживание и питание иногороднего представителя стороны являются необходимыми для обеспечения явки представителя, гарантируют право стороны на участие в судебном заседании, дачу пояснений по материалам дела и представление доказательств по делу.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд считает, что заявленные истцом суммы транспортных расходов и расходов на проживание в гостинице, расходы на питание и почтовые расходы на общую сумму 49.528 руб. 81 коп., документально подтверждены, отвечают критерию разумности и являются обоснованными.

Общая сумма судебных расходов, признанных судом подлежащими удовлетворению, составляет 217.028 руб. 81 коп. (167.500+49.528,81). В остальной части заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Государственного предприятия Астраханской области «Пассажирское автотранспортное предприятие № 3» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы в сумме 217 028 руб. 81 коп.

В остальной части требований – отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья С.Ю. Чижова