Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Астраханской области (адрес: <...>)

к Муниципальному учреждению здравоохранения "Ахтубинская центральная районная больница",

адрес: <...>

о расторжении договора безвозмездного пользования федеральным имуществом № 538 от 21.09.2001г.

при участии:

от истца - ФИО1 - представитель по доверенности № 04-09/2-986 от 28.07.2009г.

ответчика – не явился, извещен.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области (далее по тексту: истец, ТУФА УГИ в АО) в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьёй 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному учреждению здравоохранения "Ахтубинская центральная районная больница" (далее по тексту: ответчик, МУЗ «Ахтубинская центральная районная больница») о расторжении договора безвозмездного пользования федеральным имуществом № 538 от 21.09.2001г.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме согласно доводам искового заявления. Пояснила, что договор, в отношении которого заявлены требования, заключен с нарушением законодательства, поскольку Постановлением Правительства РФ от 05.01.1998г. «О порядке закрепления и использования, находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений, нежилых помещений» предусмотрена сдача имущества в безвозмездное пользование только федеральным органам государственной власти, федеральным государственным учреждениям и федеральным казенным предприятиям, тогда как ответчик по своей организационно-правовой форме не относится ни к одной из перечисленных организаций. При таких обстоятельствах истец полагает необходимым расторгнуть заключенный с ответчиком договор. Уведомление о расторжении договора ответчику не направлялось.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

В соответствии с положениями части 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно отметке почтового отделения на уведомлении копия определения суда о назначении предварительного судебного заседания получена ответчиком 30 сентября 2009г., в связи с чем, он является извещенным о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Суд в соответствии с положениями пункта 3 статьи 156 АПК РФ и с учетом мнения представителя истца рассматривает дело по существу в отсутствие представителя ответчика.

От ответчика в адрес суда по средствам почтовой связи поступило возражение на исковое заявление, согласно которому ответчик сообщает об отсутствии с его стороны каких-либо нарушений условий договора, которые могли бы явиться основанием для расторжения договора по решению суда.

Указанное возражение приобщено судом к материалам дела.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд

установил,

Как следует из материалов дела, 21 сентября 2001г. между Комитетом по управлению государственным имуществом Астраханской области (Ссудодатель по договору) и Муниципальным учреждением здравоохранения "Ахтубинская центральная районная больница" (Ссудополучатель по договору) был заключен договор № 538 безвозмездного пользования имуществом, являющимся федеральной собственностью, по условиям которого Ссудодатель сдает, а Ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование имущество – помещение военной поликлиники площадью 931 кв.м и здание бывшей гарнизонной инфекционной поликлиники площадью 340 кв.м, расположенные по адресу: <...> «а».

Срок действие договора определен сторонами с 28 июня 2001г. по 28 июня 2002г. (пункт 1.3 договора).

Поскольку по истечению срока действия договора арендатор продолжал пользоваться арендованным помещением при отсутствии возражений со стороны арендодателя, указанный договор в силу статьи 621 ГК РФ считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Как следует из содержания искового заявления и объяснений представителя истца, договор № 538 безвозмездного пользования имуществом, являющимся федеральной собственностью, заключен с нарушением законодательства, поскольку Постановлением Правительства РФ от 05.01.1998г. «О порядке закрепления и использования, находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений, нежилых помещений» предусмотрена сдача имущества в безвозмездное пользование только федеральным органам государственной власти, федеральным государственным учреждениям и федеральным казенным предприятиям, тогда как ответчик по своей организационно-правовой форме не относится ни к одной из перечисленных организаций.

В настоящем иске истцом заявлены требования о расторжении договор № 538 безвозмездного пользования имуществом, являющимся федеральной собственностью, от 21 сентября 2001г.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

К такому выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству, установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Таким образом, необходимость соблюдения досудебного (претензионного) порядка разрешения споров может быть установлена действующим законодательством либо в силу действия принципа диспозитивности самими сторонами в заключаемом ими договоре.

Только представленные истцом доказательства, подтверждающие принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, являются для суда основанием для принятия к рассмотрению такого спора по существу.

Статьёй 698 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель:

использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи;

не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию;

существенно ухудшает состояние вещи;

без согласия ссудодателя передал вещь третьему лицу.

Ссудополучатель вправе требовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования:

при обнаружении недостатков, делающих нормальное использование вещи невозможным или обременительным, о наличии которых он не знал и не мог знать в момент заключения договора;

если вещь в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, окажется в состоянии, непригодном для использования;

если при заключении договора ссудодатель не предупредил его о правах третьих лиц на передаваемую вещь;

при неисполнении ссудодателем обязанности передать вещь либо ее принадлежности и относящиеся к ней документы.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Однако, в материалах дела отсутствует документ, подтверждающий факт исполнения Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области обязанности по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренной действующим законодательством Российской Федерации.

Более того, представитель истца в судебном заседании сообщила, что уведомление о расторжении договора № 538 безвозмездного пользования имуществом, являющимся федеральной собственностью, от 21 сентября 2001г. ответчику не направлялось.

Таким образом, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах исковое заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Астраханской области о расторжении договора безвозмездного пользования федеральным имуществом № 538 от 21.09.2001г. подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 статьи 148 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

С учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» (пункт 22), если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения (часть 2 статьи 150 АПК РФ). Вопрос об оставлении заявления без рассмотрения и прекращении производства по делу разрешается единолично судьей, проводящим подготовку дела к судебному разбирательству, за исключением случаев, когда данное дело подлежит рассмотрению коллегиальным составом, в том числе и при рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

При таких обстоятельствах настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в предварительном судебном заседании.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 148, статьями 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области о расторжении договора безвозмездного пользования федеральным имуществом № 538 от 21.09.2001г. оставить без рассмотрения.

Определение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы определение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

С.В. Богатыренко