Определение № А06-5973/09 от 09.12.2009 АС Астраханской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Резолютивная часть определения объявлена 09 декабря 2009г.

Полный текст определения изготовлен 09 декабря 2009г.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи  Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Савенковой Д.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску  прокурора Астраханской области,

адрес: <...>

к  Организации научного обслуживания Опытно-производственное хозяйство "Нижняя Волга" Государственного научного учреждения Прикаспийский научно-исследовательский институт аридного земледелия Российской академии сельскохозяйственных наук,

адрес: Астраханская область, Черноярский район, с. Соленое Займище, кв. Северный, 8 и

Государственному научному учреждению Прикаспийский научно-исследовательский институт аридного земледелия Российской академии сельскохозяйственных наук,

адрес: Астраханская область, Черноярский район, с. Соленое Займище, кв. Северный, 8

3-и лица: Российская академия сельскохозяйственных наук,

адрес: <...>

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Астраханской области,

адрес: <...>

о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды зданий № 5 от 01.07.2009г. и применении последствий недействительности ничтожной сделки

при участии:

от истца – ФИО1 – заместитель прокурора области, удостоверение ТО 000239 от 10.07.2009г.; ФИО2 – прокурор отдела, удостоверение № 073051 от 20.01.2009г.;

от ответчиков - не явились, извещены;

от третьих лиц: Российская академия сельскохозяйственных наук – не явился, извещен; от ТУФА УГИ в АО – ФИО3 – начальник юридического отдела, доверенность № 04-04/5-761, паспорт <...>.

Прокурор Астраханской области (далее по тексту: истец, Прокурор) в соответствии с положениями статьи  4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и статей 11, 12 Гражданского кодекса  Российской Федерации обратился в арбитражный суд с иском к Организации научного обслуживания Опытно-производственное хозяйство "Нижняя Волга" Государственного научного учреждения Прикаспийский научно-исследовательский институт аридного земледелия Российской академии сельскохозяйственных наук (далее по тексту: ответчик, ОНО ОПХ «Нижняя Волга») и к Государственному научному учреждению Прикаспийский научно-исследовательский институт аридного земледелия Российской академии сельскохозяйственных наук (далее по тексту: ответчик, ГНУ ПНИИАЗ) о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды зданий № 5 от 01.07.2009г. и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

         В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Российская академия сельскохозяйственных наук и Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Астраханской области,

Представители ответчиков и третьего лица - Российской академии сельскохозяйственных наук  в судебное заседание  не явились.

В соответствии с  частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Согласно отметке на почтовом уведомлении копии определения суда о назначении судебного разбирательства получены ответчиками 23 ноября 2009г., третьим лицом - Российской академией сельскохозяйственных наук – 24 ноября 2009г.

Таким образом, ответчики и третье лицо считаются извещенными о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Суд с учетом мнения представителя истца и третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Астраханской области и в соответствии с положениями частей 3 и 5  статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное заседании в отсутствие неявившихся ответчиков и третьего лица.

Согласно отзыву на исковое заявление, представленного ответчиком - Организацией научного обслуживания Опытно-производственное хозяйство "Нижняя Волга" Государственного научного учреждения Прикаспийский научно-исследовательский институт аридного земледелия Российской академии сельскохозяйственных наук , указанное лицо просит в удовлетворении иска отказать, поскольку договор аренды, в отношении которого заявлено требование о признании сделки недействительной, по соглашению сторон расторгнут. Обстоятельства, являющиеся предметом иска, в настоящее время отпали, а обязательства, возникшие в ходе расторжения договора, исполнены.

В судебном заседании, начатом 03 декабря 2009г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 часов 15 минут 09 декабря 2009г.

В ходе судебного разбирательства, продолженного после перерыва, истец заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации об отказе от иска и прекращении производства по делу. Свое ходатайство истец мотивировал тем, что в настоящее время ответчиками добровольно устранены нарушения закона, отмеченные в заявлении прокурора.  Таким образом, на момент рассмотрения дела предмет спора отсутствует.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Астраханской области не возражает против удовлетворения заявленного истцом ходатайства.

Суд, изучив материалы дела, установил.

            Заявленный истцом отказ от иска не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому он принимается арбитражным судом.

            При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, положениями которого предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,  суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу № А06-5973/2009 по иску прокурора Астраханской области к Организации научного обслуживания Опытно-производственное хозяйство "Нижняя Волга" Государственного научного учреждения Прикаспийский научно-исследовательский институт аридного земледелия Российской академии сельскохозяйственных наук и Государственному научному учреждению Прикаспийский научно-исследовательский институт аридного земледелия Российской академии сельскохозяйственных наук прекратить в связи с отказом истца от иска.

Жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим кодексом.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru