Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прокофьевой Ю.В.,рассмотрел в судебном заседании заявление Индивидуального предпринимателя Яцунова Сергея Прокофиевича о взыскании судебных расходов в размере 50 000 руб. в рамках дела № А06-6200/2019

по заявлению Индивидуального предпринимателя Яцунова Сергея Прокофиевича к Астраханской таможне о признании незаконным и отмене решения от 11.03.2019 о внесении изменений Астраханской таможне (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10311020/141218/0001741 и обязании в течение 10 дней со дня вступления судебного акта в законную силу устранить допущенные нарушения.

при участии:
от заявителя: не явился, извещен;

от Астраханской таможни: Руденко Ю.А., представитель по доверенности от 09.01.2020 (диплом)

Индивидуальный предприниматель Яцунов Сергей Прокофиевич (далее ИП Яцунов С.П., заявитель) обратился в арбитражный суд к Астраханской таможне (далее заинтересованное лицо) о взыскании судебных расходов в размере 50 000 рублей, понесенных при рассмотрении дела № А06-6200/2019.

В судебное заседание ИП Яцунов С.П. не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает заявление о взыскание судебных расходов в судебном заседании в отсутствие заявителя.

Представитель Астраханской таможни в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, считает, что сумма судебных расходов завышена и подлежит снижению.

Выслушав, представителя стороны, изучив материалы дела, суд

установил:

Индивидуальный предприниматель Яцунов Сергей Прокофиевич обратился в Арбитражный суд с заявлением к Астраханской таможне о признании незаконным и отмене решения от 11.03.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10311020/141218/0001741, обязании в течение 10 дней со дня вступления судебного акта в законную силу устранить допущенные нарушения, а также о взыскании с Астраханской таможни излишне уплаченные таможенные платежи в размере 727 189 рублей.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 28.10.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 требования ИП Яцунова С.П. удовлетворены.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах; государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включаются судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (пункт 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской

Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

В силу частей 3, 6 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей и организаций, могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 60 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 07.06.2019 между ИП ФИО1 (Доверитель) и Адвокатом Астраханской региональной коллегии адвокатов «Пеньков, ФИО2 и партнеры» ФИО3 (Поверенный) был заключён договор поручения № 055 на оказание юридической помощи.

Согласно пункту 1.1 договора от 07.06.2019 Поверенный обязуется от имени и за счет Доверителя оказать юридическую помощь (юридические услуги):

- по подготовке заявления в Арбитражный суд Астраханской области о признании незаконным и отмене решения Астраханского таможенного поста Астраханской таможни от 11,03.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10311020/141218/0001741;

- по представлению интересов в Арбитражном суде Астраханской области по рассмотрению заявления ИП ФИО1 о признании незаконным и отмене решения Астраханского таможенного поста Астраханской таможни от 11,03.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10311020/141218/0001741;

Пунктом 3.1. договора от 07.06.2019 предусмотрено, что вознаграждение Поверенного по договору составляет 30 000 руб.

Также 10.02.2020 между ИП ФИО1 (Доверитель) и Адвокатом Астраханской региональной коллегии адвокатов «Пеньков, ФИО2 и партнеры» ФИО3 (Поверенный) был заключён договор поручения № 19 на оказание юридической помощи.

Согласно пункту 1.1 договора от 10.02.2020 Поверенный обязуется от имени и за счет Доверителя оказать юридическую помощь (юридические услуги):

- по представлению интересов Доверителя в Двенадцатом Арбитражном апелляционном суде по рассмотрению апелляционной жалобы Астраханской таможни на решение Арбитражного суда Астраханской области от 28.10.2019 по делу № А06-6200/2019;

- консультировать Доверителя по вопросам рассмотрения дела № А06-6200/2019 в суде апелляционной инстанции по рассмотрению апелляционной жалобы Астраханской таможни на решение Арбитражного суда Астраханской области от 28.10.2019.

Пунктом 3.1. договора от 10.02.2020 предусмотрено, что вознаграждение Поверенного по договору составляет 20 000 руб.

Факт оказания Доверителем юридических услуг по договорам подтверждается протоколами судебных заседаний, а также актами о выполненных услугах от 05.11.2019, 17.03.2020.

Оплата оказанных услуг произведена в общей сумме 50 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 573 от 10.06.2019, № 113 от 11.02.2020.

Суд считает несостоятельным довод представителя Астраханской таможни о том, что судебные расходы, понесенные заявителем завышены.

Астраханская таможня не представила доказательств чрезмерности стоимости оказанных представителем юридических услуг.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией РФ.

Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда РФ от 16 июля 2004 года, в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции РФ), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счёт проигравшей стороны в разумных пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454- О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и

направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Одним из принципов, которыми должен руководствоваться суд при вынесении решения, является экономическая оправданность и разумность понесенных расходов, связанных с обеспечением участия представителей в рассмотрении дела по существу спора.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумный размер определяется с учетом оценки в частности объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

В пункте 11 Постановления от 21.01.2016 года № 1 Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что, разрешая вопрос о размере сумм взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В пункте 13 Постановления от 21.01.2016 года № 1 Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из вышеизложенных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем доказательства понесенных им судебных расходов на оплату юридических услуг, учитывая категорию спора, сложившуюся в регионе стоимость услуг адвокатов и, руководствуясь принципом разумности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 101, 106, 112, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Взыскать с Астраханской таможни в пользу ИП ФИО1 судебные расходы в размере 50 000 рублей.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Электронная подпись действительна.

Судья Т.А. Ковальчук

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 10.07.2020 5:16:38

Кому выдана Ковальчук Татьяна Александровна