Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Компании Алор Шиппинг Лимитед (представитель истца Общество с ограниченной ответственностью "Финансы и инвестиции")

к Астраханской таможни

о признании незаконными действий таможенного органа по аресту судна на длительный срок, выразившиеся в составлении протокола об аресте товаров транспортных средств и иных вещей по делу об административном правонарушении №10804000-51/2017, составленный 03 мая 2017 года в г. Астрахань и об отмене протокола об аресте товаров транспортных средств и иных вещей по делу об административном правонарушении №10804000-51/2017, составленный 03 мая 2017 года в г. Астрахань,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФТС Северо - Кавказская оперативная таможня, ООО «Каспийская судоходная компания» и ООО «Инвест»,

при участии:

от Компании Алор Шиппинг Лимитед (представитель истца Общество с ограниченной ответственностью "Финансы и инвестиции"): не явился, извещен;

от Астраханской таможни: ФИО1, старший уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований, представитель по доверенности №29-17/5821 от 10.04.2017 года; ФИО2, главный государственный таможенный инспектор правового отдела, представитель по доверенности №07-33/0007 от 09.01.2017 г.;

от ФТС Южное таможенное управление: ФИО2, главный государственный таможенный инспектор правового отдела, представитель по доверенности №07-33/0007 от 09.01.2017 г.;

от ФТС Северо - Кавказская оперативная таможня: не явился, извещен;

от ООО «Каспийская судоходная компания»: не явился, извещен;

от ООО «Инвест»: не явился, извещен;

Компания Алор Шиппинг Лимитед обратилась в арбитражный суд с иском к Астраханской таможни о признании незаконными действий таможенного органа по аресту судна на длительный срок, вьфазившиеся в составлении протокола об аресте товаров транспортных средств и иных вещей по делу об административном правонарушении №10804000-51/2017, составленный 03 мая 2017 года в г. Астрахань и об отмене протокола об аресте товаров транспортных средств и иных вещей по делу об административном правонарушении №10804000-51/2017, составленный 03 мая 2017 года в г. Астрахань.

Представители истца, ФТС Северо - Кавказская оперативная таможня, ООО «Каспийская судоходная компания» и ООО «Инвест» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

19.12.2017 г. в адрес суда от ФТС Северо - Кавказская оперативная таможня поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

19.12.2017 г. в адрес суда от ФТС Северо - Кавказская оперативная таможня поступило дополнение к отзыву.

Судебное заседание в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в отсутствие представителей истца, ФТС Северо - Кавказская оперативная таможня, ООО «Каспийская судоходная компания» и ООО «Инвест».

Представители Астраханской таможни в судебном заседании возражали против заявленных требований, поддержали возражения, изложенные в отзыве, и просили суд отказать в удовлетворении требований полностью.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Компания Алор Шиппинг Лимитед (ALORESHIPPINGLIMITED), далее по тексту - «Собственник судна») является собственником судна Мысхако (MYSKHAKO), регистрационный/реестровый номер 921221, IMO 9083330, дата постройки «22» мая 1993 г. (далее по тексту - «Судно»), что подтверждается Выпиской из регистра г. Валетта, Мальта, от «19» июля 2017 г. Собственник судна получает доход от предпринимательской деятельности по сдаче Судна в бербоут-чартер (договор фрахтования судна без экипажа) Обществу с ограниченной ответственностью «Инвест». На основании указанных данных о фрахте, внесенных в бербоут –чартерный реестр Российской Федерации, Судно обладает правом плавания под государственным флагом Российской Федерации, что подтверждается Свидетельством о праве плавания под государственным флагом Российской Федерации.

«25» июля 2017 г. Собственником судна от фрахтователя получена информация о том, что «03» мая 2017 Астраханской таможней(подразделение Южного Таможенного Управления) был вынесен Протокол об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей по делу об административном правонарушении (далее - «Протокол»), а также направлена незаверенная копия Протокола. Согласно Протоколу, арест Судна произведен в качестве обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Инвест». По устной информации от фрахтователя, указанный Протокол был составлен по поручению Северо-Кавказской Оперативной таможни, в производстве которой находится указанное дело. При этом Протокол содержит указания на запрет распоряжения и пользования товарами, транспортными средствами и иными вещами, на которые наложен арест.

Не согласившись с данным протоколом, Компания Алор Шиппинг Лимитед обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В отношении Собственника судна никаких дел об административном производстве со стороны таможенных органов возбуждено не было. Так как Собственник судна не является стороной дела об административном правонарушении, у него нет возможности ознакомиться с материалами указанного дела, а также участвовать в его рассмотрении, подавать жалобы вышестоящему лицу в порядке и сроки, предусмотренные КОАП РФ. Собственник Судна до настоящего времени не был уведомлен уполномоченными органами о наложении указанных арестов, не был приглашен на составление Протокола. При этом ввиду простоя Судна из-за нахождения под арестом без права пользования. Собственник судна фактически не имеет возможности осуществлять предпринимательскую деятельность по сдаче Судна в бербоут-чартер и извлечению прибыли. Более того, на Судне на момент ареста находился товар, принадлежащий третьим лицам, и теперь Собственник несет риск претензий со стороны третьих лиц во возмещению ущерба.

Рассмотрев материалы дела, суд считает производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Согласно статьям 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из материалов дела усматривается, что 21.04.2017 года Северо-Кавказской оперативной таможней вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении №10804000-51/2017 в отношении ООО «Инвест» по части 2 статьи 16.9 КоАП РФ и проведении по нему административного расследования.

Предметом административного производства по данному делу является морское грузовое судно «МЫСХАКО» ИМО №9083330.

Частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование или распоряжение товарами в нарушение таможенной процедуры, под которую они помещены, в том числе передачу права использования таможенной процедуры посредством передачи в отношении товаров прав владения, пользования или распоряжения, если это допускается в соответствии с таможенной процедурой, другому лицу без разрешения таможенного органа, если такое разрешение обязательно.

Согласно полученным в ходе производства по делу об административном правонарушении документам, морское судно «МЫСХАКО» находилось в пользовании компаний:

-AquaActivityHoldingSa, Панама, что подтверждается договором GENCONот 12 июня 2015 г. фрахтования морского судна «МЫСХАКО», платежным поручением ООО «Бардия» от 30 июня 2015 г. № 8 в адрес AquaActivityHoldingSa, Панама;

WESTPOINTENTERРRISESLIMITED, Белиз, что подтверждается договором фрахтования от 18 ноября 2015 г. № 07/11, платежным поручением от 17 декабря 2015 г. №20.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что временно ввезенное морское судно «МЫСХАКО», в нарушение требований статьи 279 ТК ТС, не находилось в фактическом владении и пользовании декларанта, то есть в данном случае ООО «Инвест».

В связи с чем, в действиях ООО «Инвест» усматриваются признаки совершения административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 16.19 КоАП России.

Основания для наложения ареста на морское грузовое судно «Каспий».

Санкция части 2 статьи 16.19 КоАП России предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов АП.

Согласно части 1 статьи 27.1 КоАП России в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об АП при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе, арест товаров, транспортных средств и иных вещей.

На основании части 1 статьи 27.14 КоАП России, арест товаров, транспортных средств и иных вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, заключается в составлении описи указанных товаров, транспортных средств и иных вещей с объявлением лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, либо его законному представителю о запрете распоряжаться (а в случае необходимости и пользоваться) ими и применяется в случае, если указанные товары, транспортные средства и иные вещи изъять невозможно.

В соответствии с частью 1 статьи 26.9 КоАП России для получения доказательств по делу об административном правонарушении должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе поручить совершение отдельных действий, предусмотренных КоАП России, должностному лицу соответствующего территориального органа.

В рамках установленных частью 1 статьи 26.9 КоАП России полномочий, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении №10804000-51/2017, в Астраханскую таможню было направлено поручение о наложении в порядке статьи 27.14 КоАП России, ареста на морское грузовое судно «МЫСХАКО», являющееся предметом по делу об административном правонарушении.

03 мая 2017 г. на морское судно «МЫСХАКО» в соответствии со статьей
17.14 КоАП России должностными лицами Астраханской таможни по поручению
должностного лица Северо-Кавказской оперативной таможни был наложен арест, с
указанием в протоколе об аресте, о запрете распоряжаться и пользоваться данным судном.

Таким образом, наложение в порядке статьи 27.14 КоАП России ареста на товар, в том числе морские суда, с установлением запрета по распоряжению и пользованию ими, произведено с соблюдением положений части 1 статьи 27.14 КоАП России.

Процедура составления и направления должностным лицом Северо-Кавказской
оперативной таможни, в производстве которого находится дело об административном правонарушении № 10804000-51/2017, поручения на проведение ареста морского грузового судна «Каспий» также не нарушена.

В соответствии с указанной статьей 26.9 КоАП РФ, Северо-Кавказская оперативная таможня направила в Астраханскую таможню поручение по делу об административном правонарушении № 10804000-51/2017, в котором поручила произвести процессуальные мероприятия:

- при выявлении морского грузового судна «МЫСХАКО», в соответствии со статьей 27.14 КоАП РФ произвести арест с последующей передачей на ответственное хранение, при применении меры обеспечения в соответствии со статьей 27.14 КоАП РФ в отношении морского грузового судна «МЫСХАКО» в протоколе об аресте указать о запрете пользоваться и распоряжаться указанным судном.

Пунктом 1 статьи 26.9 КоАП РФ установлено, что поручение либо запрос по делу об административном правонарушении подлежит исполнению не позднее чем в пятидневный срок со дня получения указанного поручения либо запроса.

Поручение по делу об административном правонарушении подлежит обязательному исполнению, Астраханская таможня не наделена полномочиями оценке правомерности возбуждения дела об административном правонарушении и целесообразности принятия мер обеспечения.

Учитывая данные поручения в порядке статьи 26.9 КоАП РФ, 03.05.2017 года должностным лицом Астраханской таможни составлен протокол об аресте указанного судна. В процессе ареста в присутствии понятых судовладельцу – генеральному директору ООО «Инвест» ФИО3 в соответствии со статьей 27.14 КоАП РФ объявлено, что судно арестовано и передано ему на ответственное хранение с запретом распоряжаться и пользоваться им.

Материалами дела установлено, что основанием для совершения должностным лицом таможни действий, выразившихся в составлении протокола об аресте судна по делу об административном правонарушении №10804000-51/2017, послужило направленное Северо-Кавказской оперативной таможней в порядке статьи 26.9 КоАП РФ поручение по делу об административном правонарушении №10804000-51/2017.

Пунктом 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Проанализировав довод заявителя по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что заявителем по данному делу оспариваются неправомерные действия таможенного органа по наложению ареста, произведенные по поручению Уполномоченного по ОВД ООАР Северо-Кавказской оперативной таможни (том 2 л.д. 12-17).

Из чего следует, что заявитель фактически обжалует действия дознавателя по наложению ареста.

Из положений ст. 27.1, 27.14 КоАП РФ следует, что арест товаров, транспортных средств и иных вещей является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.6 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности вещественных доказательств до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела.

Из содержания ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ следует, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 18.04.2006 N 107-О, статья 29.9 "Виды постановлений и определений по делу об административном право нарушении" и статья 29.12 "Определение по делу об административном право нарушении", содержащиеся в главе КоАП РФ, которой регламентируется процедура рассмотрения по существу дел об административных правонарушениях, что не исключает возможность рассмотрения жалоб граждан и организаций вопроса о законности действий и решений органов и должностных лиц, связанных с применением в ходе административного расследования мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, и до рассмотрения вопроса о законности постановления по делу об административном правонарушении.

Решения, действия (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении).

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Законом предусмотрен иной порядок обжалования действий следователя, а именно статьей 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Так, согласно части 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно и иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования.

Таким образом, арбитражный суд пришел к выводу, что требование об отмене Протокола об аресте товаров транспортных средств и иных вещей по делу об административном правонарушении №10804000-51/2017, наложенного в рамках административного производства, не может быть предъявлено в арбитражный суд, в связи с его неподведомственностью, следовательно, производство по делу подлежит прекращению.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная заявителем госпошлина в сумме 6000 руб. 00 коп. по платежному поручению №342 от 29.08.2017 года подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 123, 156, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по заявлению Компании Алор Шиппинг Лимитед (ALORESHIPPINGLIMITED) в лице Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Финансы и инвестиции» о признании незаконными действий таможенного органа по аресту судна «Мысхако» (MYSKHAKO) и отмене Протокола об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей по делу об административном правонарушении № 10804000-51/2017 от 03 мая 2017 года в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду.

Возвратить Компании Алор Шиппинг Лимитед (ALORESHIPPINGLIMITED) в лице Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Финансы и инвестиции» из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6000 рублей, уплаченную по платежному поручению № 342 от 29.08.2017 года.

Определение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы определение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru».

Судья

Г.Н. Бочарникова