Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО "ПО "Юг-Строй" ФИО1 к ИП ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, заявленным по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПО «Юг-Строй» (414040 <...>/Куйбышева, д. 7/25, лит.А, пом.015, офис 1, ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

представителя кредитора ООО "Сантехника"- ФИО3, действующего по доверенности от 14.06.2018г

установил:

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 09.04.2021 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ПО «Юг-Строй» введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, до 09.10.2021. Конкурсным управляющим должника утверждена кандидатура ФИО1.

Конкурсный управляющий ООО "ПО "Юг-Строй" ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, а именно:

Признать недействительными сделки по перечислению ООО «ПО «Юг-Строй» денежных средств в адрес ИП ФИО2:

-16.06.2017 г. в размере 76 800 рублей, согласно оплате по договору 15/06-2017 от 15.06.2017 г. за транспортную услугу по перевозке инертных материалов. Сумма 76 800 без налога (НДС).

-23.06.2017 г. в размере 76 800 рублей, согласно оплате по счету №16 от 19.06.2017 г. за транспортную услугу по перевозке инертных материалов. Сумма 76 800 без налога (НДС).

-29.06.2017 г. в размере 76 800 рублей, согласно оплате по счету №17 от 22.06.2017 г. за транспортную услугу по перевозке инертных материалов. Сумма 76 800 без налога (НДС).

-29.06.2017 г. в размере 76 800 рублей, согласно оплате по счету №20 от 28.06.2017 г. за транспортную услугу по перевозке инертных материалов. Сумма 76 800 без налога (НДС).

-19.07.2017 г. в размере 76 800 рублей, согласно оплате по счету №21 от 05.07.2017 г. за транспортную услугу по перевозке инертных материалов. Сумма 76 800 без налога (НДС).

Применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с ИП ФИО2 в конкурсную массу ООО «ПО «Юг-Строй» 384 000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в конкурсную массу ООО «ПО «Юг-Строй» проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащими начислению на сумму 76 800 рублей по ставке ЦБ РФ в размере 20% годовых с 16.06.2017 года до момента фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ИП ФИО2 в конкурсную массу ООО «ПО «Юг-Строй» проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащими начислению на сумму 76 800 рублей по ставке ЦБ РФ в размере 20% годовых с 23.06.2017 года до момента фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ИП ФИО2 в конкурсную массу ООО «ПО «Юг-Строй» проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащими начислению на сумму 76 800 рублей по ставке ЦБ РФ в размере 20% годовых с 29.06.2017 года до момента фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ИП ФИО2 в конкурсную массу ООО «ПО «Юг Строй» проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащими начислению на сумму 76 800 рублей по ставке ЦБ РФ в размере 20% годовых с 19.07.2017 года до момента фактического исполнения обязательств.

Требования конкурсного управляющего мотивированы причинением ущерба кредитором в результате отсутствия оснований для перечисления денежных средств.

В последствии конкурсный управляющий требования в части взыскания процентов уточнил просил суд:

Взыскать с ИП ФИО2 в конкурсную массу ООО «ПО «Юг-Строй» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 76 800 рублей за период с 16.06.2017 года по 12.05.2022 года в размере 27 152,93 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в конкурсную массу ООО «ПО «Юг-Строй» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 76 800 рублей за период с 26.06.2017 года по 12.05.2022 года в размере 27 018,79 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в конкурсную массу ООО «ПО «Юг-Строй» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 76 800 рублей за период с 29.06.2017 года по 12.05.2022 года в размере 26 905,17 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в конкурсную массу ООО «ПО «Юг-Строй» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 76 800 рублей за период с 19.07.2017 года по 12.05.2022 года в размере 26 526,43 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в конкурсную массу ООО «ПО «Юг-Строй» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 384 000 рублей на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере, определенной ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с 13.05.2022 года до момента фактического исполнения обязательств.

Уточнены требования в порядке ст.49 АПК РФ судом приняты.

Представитель конкурсного кредитора ООО "Сантехника" в судебном заседании поддержал требования.

Ответчик с ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о возврате отправления в связи с истечением срока хранения.

В силу пункта 3 части 2 статьи 123 АПК РФ лицо признается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, поскольку копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному адресу, не вручена в связи с истечением срока хранения. Информация о месте и времени судебного заседания также была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет и картотеке арбитражных дел.

Указанные обстоятельства в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие должника по имеющимся в деле материалам.

Выслушав объяснения представителя конкурсного кредитора, исследовав материалы обособленного спора, суд пришел к выводу, что заявление конкурсного управляющего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве. Полномочия на оспаривание сделок должника предоставлены конкурсному управляющему должника положениями статей 61.9, 129 Закона о банкротстве.

Как установлено судом при анализе банковских выписок были выявлены операции по расчетному счету должника с расчетного счета должника №40702810207230000136, открытому в АО «ГЕНБАНК, в адрес ИП ФИО2:

Конкурсный управляющий ООО "ПО "Юг-Строй" ФИО1, полагая, что вышеуказанная сделка по перечислению денежных средств совершена должником в отсутствие встречного исполнения и повлекло уменьшение конкурсной массы, что в свою очередь привело к нарушению имущественных интересов должника и его кредиторов, обратился в суд с заявлением о признании вышеуказанной сделки недействительной на основании статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника.

В статье 2 Закона о банкротстве под вредом, причиненным имущественным правам кредиторов понимается - уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий либо бездействия, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 9.1 Постановления Пленума при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве если же сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за три года, но не позднее чем за шесть месяцев до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при доказанности всех предусмотренных им обстоятельств (с учетом пунктов 5 - 7 настоящего постановления).

Согласно п. 5 Постановления Пленума пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка). В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 03 сентября 2020 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПО «Юг-Строй».

Ранее, 16.04.2019 года в отношении ООО «ПО «Юг-Строй» определением Арбитражного суда Астраханской области по делу №А06-671/2019 по заявлению ФНС России было возбуждено дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Астраханской области по делу №А06- 671/2019 от 24.07.2019 года процедура банкротства в отношении ООО «ПО «Юг-Строй» была прекращена в связи с отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

При этом, в обоих процедурах банкротства, как в рамках дела № А06- 671/2019, так и в настоящей процедуре банкротства, у должника ООО «ПО «Юг-Строй»» имеются те же кредиторы - УФНС по Астраханской области, ООО ПКФ «Сантехника», ООО «МКК «Прайм Займ», в том числе подтвержденные судебными актами арбитражных судов, вступивших в законную силу.

Неисполнение обязательств перед этими кредиторами привело к тому, что уже год после прекращения первого дела (24.07.2019 года) было подано заявление о возбуждении второго дело о банкротстве (13.08.2020 года).

Таким образом, настоящее (второе) дело о банкротстве является фактически продолжением первого (дело № А06-671/2019), а потому в данной ситуации может быть применен период подозрительности сделок, исчисляемый исходя из первого дела, то есть с даты возбуждения дела № А06-671/2019- 16.04.2019 года, в связи с чем в трехлетний период подозрительных сделок подпадают сделки с 16.04.2016 года.

Данные доводы подтверждаются позицией Верховного Суда РФ - Определение ВС РФ от 04.03.2021 года №305-ЭС 17-2507(21), Определение ВС РФ от 31 января 2020 года №305-ЭС19-18631 (1,2).

Таким образом, оспариваемая сделка осуществлена в пределах трех лет до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В адрес ИП ФИО2 конкурсным управляющим была направлена претензия с просьбой вернуть денежные средства, которая оставлена без ответа.

На момент совершения оспариваемых платежей у должника имелись не исполненные обязательства перед кредиторами, требования которых в последующем включены в реестр требований кредиторов должника, в том числе обязательства перед УФНС по Астраханской области, ООО ПКФ «Сантехника», ООО «МКК «Прайм Займ».

Суд приходит к выводу о том, что в момент совершения сделки у должника уже имелись не исполненные обязательства, а также признаки неплатежеспособности.

На момент совершения оспариваемых сделок согласно базы данных исполнительных производств у должника имелось исполнительное производство №66327/17/30002-ИП от 03.04.2017 года, взыскатель ГКУ АО «Управление по капитальному строительству Астраханской области», а также в Арбитражном суде Астраханской области было принято к производству исковое заявление ООО «Темп» о взыскании задолженности в размере 2 262 348,88 руб. (Определение Арбитражного суда Астраханской области от 05.06.2017 года по делу №А06-4180/2017), указанные задолженности до настоящего времени не погашены, что подтверждается имеющимся в материалах дела письмом Управления ФССП по Астраханской области от 18.05.2021 г.

Наличие в открытом доступе сведений о наличии задолженности должника доказывает осведомленность кредитора о наличии у должника признаков неплатежеспособности.

Таким образом, сделки по безвозмездному перечислению денежных средств были совершены с целью причинения вреда имущественным интересам кредиторов должника, в результате их совершения такой вред был причинен, сторона по оспариваемым сделкам должна была осознавать наличие противоправной цели в момент совершения сделок, в связи с чем к оспариваемым сделкам подлежит применению п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника по сделке, признанной судом недействительной в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу.

В пункте 29 Постановления N 63 разъяснено, что если сделка, признанная в порядке главы III.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.6. и абзац 2 пункта 6 статьи 61.8. Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки.

Принимая во внимание, что признанные недействительными сделки по перечислению денежных средств совершены в отсутствие доказательств встречного предоставления, а также наличие заинтересованности сторон и признаков мнимости сделок, суд приходит к выводу о применении последствий недействительности сделок в виде односторонней реституции - взыскания с ответчика в пользу должника (конкурсную массу) денежных средств в спорной сумме 384 000 рублей.

Заявление в части взыскания ИП ФИО2 в конкурсную массу ООО «ПО «Юг-Строй» процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими начислению с даты совершения оспариваемых сделок до момента фактического исполнения обязательств, подлежит удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 29.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление №63), если суд признал на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действия должника по уплате денег, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной - в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 12.03.2018 №305-ЭС17-21349 по делу №А56- 8687/2017 и от 17.08.2017 №305-ЭС17-3817 по делу №А40-214329/2014, в ситуации признания платежа недействительным положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении применяются субсидиарно по отношению к правилам о реституции (подпункт 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом иск о взыскании процентов, заявленный со ссылкой на пункт 29.1 Постановления №63, является частью требования, направленного на устранение последствий исполнения недействительной оспоримой сделки (расчетной операции). Исходя из правовой природы заявленного требования, вытекающего из отношений по исполнению недействительной сделки (расчетной операции), оно подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника (пункт 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве).

Предметом заявления конкурсного управляющего является требование о взыскании с ИП ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2017 по 12.05.2022 года.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По общему правилу, предусмотренному в статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке подлежат применению правила, предусмотренные главой 60 Кодекса (обязательства вследствие неосновательного обогащения).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), если суд признал на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действия должника по уплате денег, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве ранее признания ее недействительной - в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Таким образом, в пункте 29.1 Постановления N 63 прямо предусмотрена возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму признанного недействительным в рамках дела о банкротстве денежного исполнения.

В ситуации признания платежей недействительными положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении применяются субсидиарно по отношению к правилам о реституции (подпункт 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом иск о взыскании процентов, заявленный со ссылкой на пункт 29.1 постановления N 63, является частью требования, направленного на устранение последствий исполнения недействительной оспоримой сделки (расчетной операции).

При изложенных обстоятельствах, конкурсный управляющий с целью компенсации вызванных действиями ИП ФИО2 финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления требования о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 19.06.2017 по 12.05.2022 года.

Расчет процентов по признанным судом недействительным сделкам, представленный конкурсным управляющим, судом проверен и признан обоснованным в заявленных суммах.

На основании изложенного требование конкурсного управляющего о взыскании с ИП ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2017 по 12.05.2022 года в общем размере 134.508 рублей 49 копеек подлежит удовлетворению.

При подаче заявления заявителем было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое было удовлетворено. В связи с чем, согласно положениям ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.59 Закона о банкротстве, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

руководствуясь ст.ст. 32, 61.1, 61.3, 61.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 166, 167, 168 ГК РФ ст.ст. 184, 185, 223 АПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Признать недействительными сделки по перечислению ООО «ПО «Юг-Строй» денежных средств в адрес ИП ФИО2:

- 16.06.2017 г. в размере 76 800 рублей, согласно оплате по договору 15/06-2017 от 15.06.2017 г. за транспортную услугу по перевозке инертных материалов. Сумма 76800 без налога (НДС).

- 23.06.2017 г. в размере 76 800 рублей, согласно оплате по счету №16 от 19.06.2017 г. за транспортную услугу по перевозке инертных материалов. Сумма 76800 без налога (НДС).

- 29.06.2017 г. в размере 76 800 рублей, согласно оплате по счету №17 от 22.06.2017 г. за транспортную услугу по перевозке инертных материалов. Сумма 76800 без налога (НДС).

- 29.06.2017 г. в размере 76 800 рублей, согласно оплате по счету №20 от 28.06.2017 г. за транспортную услугу по перевозке инертных материалов. Сумма 76800 без налога (НДС).

- 19.07.2017 г. в размере 76 800 рублей, согласно оплате по счету №21 от 05.07.2017 г. за транспортную услугу по перевозке инертных материалов. Сумма 76800 без налога (НДС).

Применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с ИП ФИО2 в конкурсную массу ООО «ПО «Юг-Строй» 384 000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Ю.В. Подосинников