Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Заповедник» ФИО1 к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу отдел по надзору на море о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 0108/01/2304/2012 от 31.10.2012 года

при участии:

от истца: не явился;

от ответчика: ФИО2 – представитель, доверенность №07/6453 от 17.12.2012 г.;

установил:

Генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Заповедник» ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу отдел по надзору на море о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 0108/01/2304/2012 от 31.10.2012 года.

Заявитель в предварительное судебное заседание не явился, извещен в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица считает, что считает доводы заявителя об отмене постановления №0082/01/2304/2012 от 31.10.2012 г. необоснованными и противоречащими законодательству. Указанное постановление соответствует всем требованиям законодательствам, а также содержит состав правонарушения по ч.2 ст. 8.12 КоАП РФ, а также вину генерального директора юридического лица в данном правонарушении.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам:

26.09.2012 г. в 15.30 в ходе проверки акватории и водоохранной зоны р. Волга по маршруту: от г. Астрахань до 145 км. Волго-Каспийского морского судоходного канала (ВКМСК) на основании Приказа Департамента Росприроднадзора по Южному Федеральному округу от 29.08.2012 г. №2304 при осмотре территории базы отдыха «Заповедник», принадлежащей ООО «Заповедник» установлено, что напротив гостиничного дома «Эконом» в 30 м уреза воды в водоохранной зоне рук. Бахтемир на лесном участке (Договор аренды лесного участка от 27.11.2008 г. №116) находились автомобили - TOYOTALANDCRUISER (гос. номер <***>), TOYOTALANDCRUISER (гос. номер <***>) и MERCEDEZ - BENZ (гос. номер <***>) принадлежащие отдыхающим. Вышеуказанные легковые автомобили стояли на земле (почве) не оборудованной твердым покрытием. Таким образом, ООО «Заповедник» не организовало стоянку автомобилей на твердом покрытии в водоохраной зоне рук.Бахтемир в районе гостиничного дома «Эконом» на базе отдыха «Заповедник».

Постановлением ведущего специалиста-эксперта отдела по надзору на море Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Южному Федеральному округу, государственного инспектора по Южному Федеральному округу ФИО2 № 0082/01/2304/2012 от 31.10.2012 года «О назначении административного наказания» должностное лицо - генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Заповедник» был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.12 КоАП РФ с назначением заявителю административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 3 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу части 3 указанной статьи постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности определен в § 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 207 - 211).

Согласно положениям статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Из изложенного следует, что арбитражный суд рассматривает дела об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Как усматривается из материалов дела, постановление Департамента от 31.10.2012 N 0082/01/2304/2012 о привлечении к административной ответственности должностного лица вынесено в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Заповедник" ФИО1 Генеральный директор является физическим лицом, состоящим в трудовых отношениях с обществом, следовательно, обжалование постановления о привлечении к административной ответственности ФИО1 в качестве должностного лица арбитражному суду неподведомственно

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ суд считает, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку спор не подведомствен арбитражному суду.

Руководствуясь статьями 150,151,184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу А06-7910/2012 по заявлению генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Заповедник» ФИО1 к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу отдел по надзору на море о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 0108/01/2304/2012 от 31.10.2012. - прекратить, в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Определение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы определение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Ковальчук ТА