414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о включении требований в реестр требований кредиторов
г. Астрахань
Дело № А06-8177/2021 -118140/2021
29 марта 2022 года
Резолютивная часть определения объявлена 22 марта 2022 года
Полный текст определения изготовлен 29 марта 2022 года
Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Измайловой А.Э.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яхъяевой Р.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (105187, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 456 114 руб. 41 коп., из которых основной долг – 435 414 руб. 41 коп., неустойка – 20 700 руб.,
в рамках дела №А06-8177/2021, возбужденного по заявлению ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Шадринск Курганской области, адрес регистрации: 414011, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) о признании его несостоятельным (банкротом),
при участии:
отакционерного общества «Банк Русский Стандарт»: не явился, извещен;
от ФИО1: не явился, извещен;
от финансового управляющего ФИО2: не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
20 августа 2021 года в Арбитражный суд Астраханской области обратился должник – гражданин ФИО1 (далее – ФИО1, должник) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества гражданина, утверждении кандидатуры финансового управляющего из числа членов Ассоциации «Краснодарская межрегиональная СОАУ «Единство».
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 28.09.2021 заявление должника – гражданина ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству суда.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 16.11.2021 (резолютивная часть решения объявлена 09.11.2021) гражданин ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, по 09.05.2022, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 12.01.2022 финансовым управляющим должника утверждена кандидатура ФИО2.
Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 18.11.2021.
07 декабря 2021 года в Арбитражный суд Астраханской области поступило заявление акционерного общества «Банк Русский Стандарт»о включении требований в размере 456 114 руб. 41 коп., из которых основной долг – 435 414 руб. 41 коп., неустойка – 20 700 руб.
Кредитор, должник и финансовый управляющий ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Информация об отложении судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 23.02.2022.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
28 февраля 2022 года в Арбитражный суд Астраханской области от финансового управляющего ФИО2 поступил отзыв на заявление, в котором указывает, что возражений по включению в реестр требований кредиторов должника не имеется, просит приобщить к материалам дела копий документов, подтверждающих публикацию на ЕФРСБ сведений о получении требований кредитора и рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Судом приобщены к материалам дела указанные документы.
21 марта 2022 года в Арбитражный суд Астраханской области от АО «Банк Русский Стандарт» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела расчетов суммы задолженности, копий судебных приказов по договорам <***>, 76089116, доверенности на представителя, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, составу суда доверяет.
Судом приобщены к материалам дела указанные документы.
Изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права и обстоятельств дела.
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федерального закона №127-ФЗ) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
Статья 100 Федерального закона № 127-ФЗ предусматривает право кредиторов предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов.
Согласно пункту 1 статьи 142 Федерального закона № 127-ФЗ реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Проверив в порядке статьи 100 Федерального закона № 127-ФЗ представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил, что заявителем соблюден срок предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов.
Сообщение об обращении кредитора с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 21.02.2022 (номер сообщения 8253871).
Согласно пункту 3 статьи 100 Федерального закона № 127-ФЗ возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника – унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора.
Срок на предъявление возражений истек, возражения на требование кредитора на дату рассмотрения настоящего заявления не поступили.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
По смыслу перечисленных норм права, регулирующих порядок установления размера требований кредиторов в делах о банкротстве, не подтвержденные судебным решением требования кредитора могут быть установлены лишь при условии, если представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Судом установлено, что требование кредитором предъявлено в установленный законом срок с приложением документов, подтверждающих направление требования финансовому управляющему и должнику, а также документов, подтверждающих обоснованность заявленных требований.
Как следует из материалов дела, 08.12.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» (банк, кредитор) и гражданином ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор <***>, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 40 000 руб. под 42 % годовых, а заемщик принял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в соответствии с условиями, определенными договором.
22 мая 2008 года между АО «Банк Русский Стандарт» (банк, кредитор) и гражданином ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор <***>, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 197 000 руб. под 28 % годовых, а заемщик принял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в соответствии с условиями, определенными договором.
14 декабря 2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» (банк, кредитор) и гражданином ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор <***>, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 200 000 руб. под 28 % годовых, а заемщик принял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в соответствии с условиями, определенными договором.
В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Заключенные сторонами кредитные договоры регулируются как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.
Договоры не признаны недействительными или незаключенными в установленном законом порядке.
В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.
Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.
Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»).
Пункт 1 статьи 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
Кредитор надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по договорам, денежные средства перечислены заемщику, что должником не опровергнуто.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Материалами дела подтверждено, что кредиты были предоставлены заемщику на условиях возврата заемных средств путем внесения ежемесячных платежей.
В соответствии с положениями пунктов 1-3 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя обязательств привело к образованию задолженности по кредитному договору от 08.12.2006 <***> в размере 105 896 руб. 83 коп. основного долга, 29 694 руб. 53 коп. процентов за пользование кредитом, по кредитному договору от 22.05.2008 <***> в размере 183 063 руб. 05 коп. основного долга, 44 514 руб. 75 коп. процентов за пользование кредитом, 900 руб. платы за выпуск и обслуживание карты, 552 руб. смс-сервис, по кредитному договору от 14.12.2012 <***> в размере 49 234 руб. 52 коп. основного долга, 18 558 руб. процентов за пользование кредитом, 3000 руб. платы за выпуск и обслуживание карты.
Произведенные расчеты задолженности проверены судом и признаны обоснованными, контррасчеты не представлены, возражений не заявлено.
Нормы пункта 1 статьи 811 ГК РФ содержат следующее: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по возврату кредитов подтвержден материалами дела и указанным лицом не опровергнут.
Осуществляя правовое регулирование оснований, условий и сроков привлечения к юридической ответственности, суд должен исходить из того, что юридическая ответственность может наступать только за те деяния, которые законом или договором, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями; наличие состава правонарушения является необходимым основанием для всех видов ответственности, а его признаки, как и содержание конкретных составов правонарушений, должны согласовываться с конституционными принципами демократического правового государства, включая требование справедливости, в его взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами как субъектами ответственности; общепризнанным принципом привлечения к ответственности во всех отраслях права является наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения, а всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. предусмотрено непосредственно в законе.
Таким образом, закрепляя и изменяя меры ответственности за совершение правонарушений, суд обязан соблюдать гарантированное статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации равенство всех перед законом, означающее, что любое правонарушение и санкции за его совершение должны быть четко определены в законе или договоре, причем таким образом, чтобы исходя непосредственно из текста соответствующей нормы - в случае необходимости с помощью толкования, данного ей судами, - каждый мог предвидеть правовые последствия своих действий (бездействия).
Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 ГК РФ), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 ГК РФ возможность сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О).
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по возврату кредита подтвержден материалами дела и указанным лицом не опровергнут.
В связи с ненадлежащим исполнением должником взятых на себя обязательств банком начислена неустойка по кредитному договору от 08.12.2006 <***> в размере 4200 руб., по кредитному договору от 22.05.2008 <***> в размере 9000 руб., по кредитному договору от 14.12.2012 <***> в размере 7500 руб.
Произведенные расчеты неустойки проверен судом и признаны обоснованными, контррасчеты не представлен, возражений не заявлено.
Наличие неисполненных обязательств по возврату кредита послужило основанием для обращения с настоящим требованием о включении в реестр требований кредиторов.
Вступившим в законную силу 16.04.2021 судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г. Астрахани от 24.02.2021 по делу № 2-318/2021 с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору от 08.12.2006 <***> по состоянию на 12.08.2020 за период с 08.12.2006 по 12.08.2020 в размере 139 791 руб. 36 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 997 руб. 91 коп.
Вступившим в законную силу 02.04.2021 судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г. Астрахани от 12.02.2021 по делу № 2-265/2021 с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору от 22.05.2008 <***> по состоянию на 21.07.2020 за период с 22.05.2008 по 21.07.2020 в размере 238 029 руб. 80 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 790 руб. 15 коп.
В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Согласно требованиям статьи 16 АПК РФ и статьи 13 ГК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе судов, рассматривающих дела о банкротстве.
Вступившее в законную силу решение и судебный приказ судов общей юрисдикции по ранее рассмотренным гражданским делам обязательны для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Таким образом, установлен принцип абсолютности судебных актов.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 № 2013/12 по делу № А41-11344/11, признание преюдициального значения судебного решения направлено на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.
В пункте 10 статьи 16 Федерального закона № 127-ФЗ определено, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
Данное положение направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта, вследствие чего законодатель установил, что требование кредитора, основанное на судебном акте, может быть подвергнуто изменению другим судом только при условии отмены (изменении) судебного акта в порядке пересмотра либо при условии исполнения судебного акта должником.
Переоценка арбитражным судом установленных судом общей юрисдикции обстоятельств недопустима.
Учитывая, что если требования, заявленные кредитором в деле о банкротстве, подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, то в силу части 3 статьи 69 АПК РФ, не подлежит повторному доказыванию обстоятельства, установленные решением суда общей юрисдикции.
Представленный кредитором расчет выполнен с учетом суммы фактически выданного кредита и размера полученной оплаты, признается судом обоснованным, как соответствующий фактическим обстоятельствам, условиями договора и положениям гражданского законодательства.
Должник, финансовый управляющий возражений относительно указанного в требовании размера задолженности не представили.
Представленный кредитором расчет выполнен с учетом суммы фактически выданного кредита и размера полученной оплаты, признается судом обоснованным, как соответствующий фактическим обстоятельствам, условиями договора и положениям гражданского законодательства.
Должник и финансовый управляющий возражений относительно указанного в требовании размера задолженности не представили, о наличии арифметических ошибок не заявили, контррасчет не представили.
На основании изложенного суд пришел к выводу, что требования кредитора подтверждены материалами дела.
В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 5 Федерального закона № 127-ФЗ в целях указанного федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Согласно пункту 3 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном Федеральным законом.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.
Обязательства по возврату банку кредитных средств возникли у должника с момента предоставления денежных средств.
Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО1 возбуждено 28.09.2021.
Таким образом, обязательства у должника перед кредитором возникли до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
Учитывая изложенное, предъявленные требования кредитора – АО «Банк Русский Стандарт» не относятся к категории текущих.
Очередность удовлетворения требований кредиторов установлена статьей 134 Федерального закона № 127-ФЗ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона № 127-ФЗ требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
На основании изложенного, суд признает обоснованными требования АО «Банк Русский Стандарт» в общем размере 456 114 руб. 41 коп. и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника для удовлетворения в третью очередь.
руководствуясь статьями 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
О П Р Е Д Е Л И Л :
признать обоснованными и включить требования кредитора – акционерного общества «Банк Русский Стандарт»(ИНН <***>, ОГРН <***>)в реестр требований кредиторов должника – гражданина ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Шадринск Курганской области, адрес регистрации: 414011, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) в размере 456 114 руб. 41 коп., из которых 342 646 руб. 40 коп. – основной долг, 92 768 руб. 01 коп. - проценты за пользование кредитом, 20 700 руб. неустойка, для удовлетворения в третью очередь.
Требования по пени, штрафам учитываются отдельно в реестре требований кредиторов должника и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Астраханской области.
Судья
А.Э. Измайлова