Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яхъяевой Р.Ф., рассмотрев в открытом онлайн судебном заседании заявление заявление общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Иннотех» о взыскании судебных расходов в размере 28 000 руб. по делу № А06-8334/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Иннотех» (195112, <...>, литер А, пом.19Н; ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мостоэксплуатационная фирма «Дельта-Мост» (414018, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании по договору поставки от 11.02.2020 № НПП-1102/1 в размере 518 280 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 366 руб.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Иннотех»: ФИО1, представитель по доверенности от 11.06.2021, диплом 1077040168757 от 02.07.2019, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью «Мостоэксплуатационная фирма «Дельта- Мост»: не явился, не извещен;

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Иннотех» (далее – ООО «НПП «Иннотех», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мостоэксплуатационная фирма «Дельта-Мост» (далее – ООО «МФ «Дельта-Мост», ответчик) о взыскании по договору поставки от 11.02.2020 № НПП-1102/1 задолженности в размере 518 280 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 366 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области в виде резолютивной части от 25.10.2021 (мотивированное решение изготовлено 11.11.2021) по делу № А06-8334/2021 с ООО «МФ «Дельта-Мост» в пользу ООО «НПП «Иннотех» взыскана задолженность по договору поставки от 11.02.2020 № НПП-1102/1 в размере 518 280 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 366 руб.

[A1]

[A2] Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 по делу № А06-8334/2021 решение Арбитражного суда Астраханской области от 25.10.2021 оставлено без изменения.

ООО «НПП «Иннотех» обратилась в Арбитражный суд Астраханкой области в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о взыскании с ООО «МФ «Дельта-Мост» судебных расходов в размере 28 000 руб. по делу № А06-8334/2021.

ООО «МФ «Дельта-Мост» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Информация об отложении судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 01.02.2022.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает заявление в отсутствие представителя ООО «МФ «Дельта-Мост», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Судом приобщены к материалам дела указанные документы.

В судебном заседании представитель истца поддержала правовую позицию, изложенную в заявлении и письменных пояснениях, просила удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов в полнм объеме.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 101 АПК РФ состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В силу пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

[A3] Согласно позиции, изложенной в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВС РФ № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявленного требования о взыскании понесенных расходов при рассмотрении настоящего дела заявителем представлен заключенный между

ООО «НПП «Иннотех» (Заказчик) и ООО «Эклекс» (Исполнитель) договор на абонентское обслуживание от 16.09.2020 № А021, по условиям которого Исполнитель предоставляет Заказчику комплекс юридических услуг на постоянной основе за плату.

Согласно пункту 1.2 договора предоставляемый комплекс юридических услуг включает: консультации по общим вопросам по электронной почте/телефону, составление письменных заключений, проверка и экспертиза договоров на наличие правовых рисков, разработка договоров, разработка претензий, разработка текстов писем и уведомлений, дополнительных соглашений к договору, представительство в суде.

В силу пункта 4.1 договора стоимость услуг исполнителя рассчитывается по ставке 2000 руб. за 1час работы одного специалиста.

В подтверждение факта оказания юридических услуг истцом представлены отчеты по задачам за июнь 2021 года, август 2021 года, сентябрь 2021 года, октябрь 2021 года, из которых следует что исполнителем оказаны следующие услуги:

в июне 2021 года 4,5 часа работы - проверка договора поставки+доп.правки и комментарии, оценка документов в отношении контрагента ООО МФ «Дельта Мост», претензия Дельта Мост, подготовка и направление;

в августе 2021 года 2,5 часа работы – подготовка иска к Дельта Мост (с учетом корректировки и подачи в суд);

в сентябре 2021 года 2 часа работы – взаимодействие с клиентами и представителем оппонента по вопросам заключения мирового соглашения, отслеживание дела;

в октябре 2021 года 4 часа работы – ознакомление с материалами дела, подготовка заявления о взыскании судебных расходов, подготовка и подача отзыва на возражение истца.

Реальность произведенных расходов в размере 28 000 руб. подтверждается счетами на оплату от 19.02.2021 № УТ-210164, от 25.08.2021 № УТ-210901, от 28.09.2021, платежными поручениями от 28.06.2021 № 347, от 02.09.2021 № 535, от 29.09.2021 № 614.

Таким образом, заявителем представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных ООО «НПП «Иннотех» расходов, связанных с рассмотрением дела № А06-8334/2021.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно

[A4] поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1, согласно которой, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следовательно, пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, представителем заявителя проделан следующий объем работы: изучение материалов дела, подготовка правовой позиции, сбор необходимых доказательств, ведение претензионной работы, составление искового заявления, возражений на отзыв ответчика, уточнений возражений на отзыв ответчика, заявления о взыскании судебных расходов, отзыва на апелляционную жалобу.

Судом установлено, что настоящий спор не относится к категории сложных и нетипичных, не предусматривает необходимости анализировать комплекс законодательных норм и существующую судебную практику.

Принимая во внимание фактические обстоятельства рассматриваемого дела, степень сложности дела, количество и характер подготовленных документов, объем доказательственной базы, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, а также учитывая цены, сложившиеся на рынке аналогичных юридических услуг на территории Астраханской области, суд пришел к выводу о том, что в данном случае принципу разумности и обоснованности будет отвечать размер судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Факт того, что истец понес расходы в большей сумме, обстоятельств дела не меняет, поскольку включение в договор определенных условий, выбор контрагента с определенным уровнем цен на услуги, являясь безусловным правом заказчика, не должны влиять на вопросы восприятия указанного уровня цен, как разумного, при оценке выплаченных сумм в качестве судебных расходов.

Как указано выше, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из

[A5] предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мостоэксплуатационная фирма «Дельта-Мост» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Иннотех» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части судебных расходов отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья А.Э. Измайлова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 09.09.2021 5:48:58

Кому выдана Измайлова Аурика Энверовна