Определение № А06-8396/13 от 19.12.2013 АС Астраханской области

1231328/2013-65342(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть определения объявлена 17 декабря 2013 года

Полный текст определения изготовлен 19 декабря 2013 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Рыбникова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тулебаевой Б.К.

рассмотрел в судебном заседании в помещении арбитражного суда Астраханской области расположенного по адресу: <...>

заявление Открытого акционерного общества «Астраханводстрой» о выдаче

исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно

действующего Третейского суда при Астраханской Торгово-промышленной палате

(третейские судьи: Рабинович С. М. Ишмеев А. Р. , Митракова Ю. А.) от 28 июня 2013

года по делу № 3/2013

стороны третейского разбирательства:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Астраханводстрой»

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Кафе созвездие»

от истца: не явился

от ответчика: не явился

Открытое акционерное общество «Астраханводстрой» обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Третейского суда при Астраханской Торгово-промышленной палате от 28 июня 2013 года по делу № 3/2013 по иску Открытого акционерного общества «Астраханводстрой» к Обществу с ограниченной ответственностью «Кафе созвездие» о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 112.500 руб. согласно договору аренды недвижимости от 28 декабря 2009 года.

Стороны, надлежащим образом, в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Общество с ограниченной ответственностью «Кафе созвездие» отзыв на заявление не представило, требования заявителя не оспорило. Стороны, будучи уведомленными определением суда от 21.11.2013г. о возможности и порядке перехода из предварительного заседания в 19 декабря 2013 года

судебное заседание в соответствии с правилами статьи 137 АПК РФ, возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили.

Поскольку стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания не заявили возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, судом в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершено предварительное заседание, продолжено рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Суд, в соответствии с пунктом 3 статьи 238 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть заявление по существу в отсутствие сторон.

Исследовав представленные документы, суд

установил:

Как следует из материалов дела, 28 декабря 2009 года между Открытым акционерным обществом «Астраханводстрой» и Обществом с ограниченной ответственностью «Кафе созвездие» заключен договор аренды недвижимого имущества, а именно: помещение 1 комнаты №№ 38-55 на первом этаже, площадью 304,30 кв.м., расположенные по адресу г. Астрахань, Трусовский район, ул. Советской Гвардии, 62, литер строения Б. (л.д. 8-11).

Согласно условиям пункта 27 указанного договора, стороны определили, что споры и разногласия между сторонами, возникшие в период действия настоящего договора, разрешаются путем переговоров. В случае недостижения соглашения – рассмотрение спора передается в третейский суд при Астраханской Торгово- промышленной палате в установленном порядке.

В связи с возникшим спором, сторона договора - Открытое акционерное общество «Астраханводстрой» обратилось с исковыми требованиями в Постоянно действующий третейский суд при Астраханской Торгово-промышленной палате.

Решением Постоянно действующего третейского суда при Астраханской Торгово-промышленной палате от 28 июня 2013 г. по делу № 3/2013 с Общества с ограниченной ответственностью «Кафе созвездие» в пользу Открытого акционерного общества «Астраханводстрой» взыскана задолженность по договору аренды от 28 декабря 2009 года в сумме 108.060 руб., а также третейский сбор в сумме 5.120 руб. 90 коп.

Данное решение вступило в законную силу 28 июня 2013 года.

В соответствии со статьей 44 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» от 24.07.2002 г. № 102-ФЗ решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и в сроки, которые установлены в данном решении. В случае, если в решении третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению.

Поскольку в решении Постоянно действующий третейский суд при Астраханской Торгово-промышленной палате от 28 июня 2013 г. по делу № 3/2013 не установлен срок его исполнения, то исходя из положений статьи 44 Федерального

закона «О третейских судах в Российской Федерации» от 24.07.2002 г. № 102-ФЗ указанное решение подлежит немедленному исполнению.

В связи с неисполнением Обществом с ограниченной ответственностью «Кафе созвездие» решения третейского суда, Открытое акционерное общество «Астраханводстрой», в соответствии со статьями 236-238 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Согласно части 1 статьи 45 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» от 24.07.2002 г. № 102-ФЗ если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Компетентным судом в данном случае является арбитражный суд Астраханской области.

Частью 4 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 102-ФЗ установлен трехлетний срок для обращения с заявлением о выдаче исполнительного листа со дня окончания срока для добровольного исполнения решения третейского суда.

Из представленных в суд документов не усматривается факт исполнения решения Постоянно действующий третейский суд при Астраханской Торгово- промышленной палате от 28 июня 2013 г. по делу № 3/2013.

Согласно части 1 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, предусмотренных данной статьей.

Частью 2 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательства того, что:

1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;

2) сторона не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;

3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если в решении третейского суда постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, арбитражный суд может выдать исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением;

4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону;

5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено либо его исполнение было приостановлено арбитражным судом или иным судом в Российской Федерации, либо судом другого государства, на территории которого это решение было принято, или государства, закон которого применяется.

В соответствии с частью 3 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Поскольку сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, не представила доказательств наличия вышеуказанных оснований отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, и такие основания не установлены судом при рассмотрении заявления, то суд считает требования заявителя обоснованными, а заявление подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 236 – 240, 184, 185 и 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Выдать Открытому акционерному обществу «Астраханводстрой» исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при Астраханской Торгово-промышленной палате (<...>, третейские судьи: Рабинович С. М. Ишмеев А. Р. , Митракова Ю. А.) от 28 июня 2013 года по делу № 3/2013 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Кафе созвездие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Астраханводстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности по договору аренды от 28 декабря 2009 года в сумме 108.060 руб., а также третейского сбора в сумме 5.120 руб. 90 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кафе созвездие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Астраханводстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины по заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в сумме 2.000 руб.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его вынесения через арбитражный суд Астраханской области.