Определение № А06-9134/11 от 11.01.2012 АС Астраханской области

250/2012-317(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1

рассмотрев в судебном заседании заявление Судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдел Судебных приставов по особым исполнительным производствам № 1 г. Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО2

к ООО "Комстрой"

об обращении взыскания на имущество должника находящееся в залоге у банка

с привлечением заинтересованных лиц: УФССП по АО, МО по ОИП № 1 г. Астрахани УФССП по Астраханской области, ООО Инвестиционно-строительная компания стабильность», Сбербанк России ОАО Астраханское отделение № 8625

при участии:

от судебного пристава-исполнителя – ФИО2 – удостоверение ТО 164878

от ответчика – ФИО3 – представителя по доверенности № 10/12-1 от 10.01.2012 г.

от Сбербанка России ОАО Астраханское отделение № 8625 – ФИО4 – представителя по доверенности № 562 от 18.01.2011 года

от УФССП по АО, МО по ОИП № 1 г. Астрахани УФССП по АО, ООО Инвестиционно- строительная компания стабильность» - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдел Судебных приставов по особым исполнительным производствам № 1 г. Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением к ООО "Комстрой" об обращении взыскания на имущество должника: здание конторы – 5/11 доли по адресу: <...> «б», литер строение А, кадастровый номер 30- 01/01-43/1999-0292, находящееся в залоге у банка - Сбербанк России ОАО Астраханское отделение № 8625.

Основанием для обращения в суд с указанным заявлением судебный пристав- исполнитель указала на то обстоятельство, что должником не исполнены требования исполнительного документа выданного арбитражным судом Волгоградской области по делу № А12-6193/2010 и недостаточность иного имущества для погашения суммы долга.

Представитель ответчика возражает против заявленного требования, пояснила, что судебным приставом-исполнителем не произведена оценка иного имущества, в том числе квартиры, по адресу ул. Лычманова д.47 2а2 кв.1.

Представитель Сбербанка России ОАО Астраханское отделение № 8625 полагает, что требование судебного пристава-исполнителя не подлежит удовлетворению, поскольку у ответчика имеются перед банком текущие обязательства, обеспеченные договором залога имущественных прав. Решение об обращении взыскания на заложенное имущество может быть принято судом только по инициативе залогодержателя. Взыскатель по исполнительному производству, в рамках которого судебный пристав-исполнитель обратился в суд с настоящим заявлением, не является залогодержателем заложенного имущества. Заявление судебного пристава при указанных обстоятельствах противоречит требованиям закона и влечет нарушение прав и законных интересов залогодержателя в рамках исполнения обязательств по договорам залога.

Заинтересованные лица - УФССП по АО, МО по ОИП № 1 г. Астрахани УФССП по АО, ООО Инвестиционно-строительная компания стабильность» в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 1, 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные доказательства, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя МО по ОИП № 1 г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО2 имеется исполнительное производство № 10315/11/17/30 возбужденное 24.10.2011 г. в отношении должника ООО "Комстрой" в пользу взыскателя ООО Инвестиционно-строительная компания стабильность» о взыскании долга по договору займа от 18.12.2007 г. № 5.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем 24.10.2011 г. вынесено постановление о розыске имущества должника и наложении запрета на распоряжение имуществом, принадлежащее должнику.

16.11.2011 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах в банках, из-за отсутствия денежных средств расчетные счета должника помещены в картотеку.

При проведении проверочных мероприятий по имущественному положению должника судебным приставом-исполнителем было установлено, что имущество, находящееся у должника в собственности, не является достаточным для погашения задолженности.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Управления Росреестра по Астраханской области за ООО «Комстрой» значится здание конторы площадью 614,3 кв.м. этажность – 3, расположенное по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Зеленая 68 «б» литер строения А с видом права – общая долевая собственность: 5/11.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что указанное имущество находиться в залоге у Сбербанка России ОАО Астраханское отделение № 8625 по договору ипотеки № 929-И от 22.12.2010 г.

Наличие у должника указанного недвижимого имущества послужило основанием для обращения судебного пристава-исполнителя в арбитражный суд с заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу взыскателя.

В соответствии со статьей 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Согласно части 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

В силу части 3 статьи 78 Закона об исполнительном производстве заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В части 4 статьи 78 Закона об исполнительном производстве установлено, что требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 данного закона.

Как следует из материалов дела ОАО «Сбербанк» (кредитор) и ООО «Комстрой» (заемщик) 09.12.2010 г. заключили договор об открытии невозобновляемой кредитной линии для финансирования строительства, для обеспечения надлежащего исполнения которого 22.12.2010 г. ОАО «Сбербанк России» (залогодержатель) и ООО «Комстрой» (залогодатель) заключили договор ипотеки № 929-И, согласно которому залогодатель передал в залог залогодержателю недвижимое имущество - здание конторы площадью 614,3 кв.м. этажность – 3, расположенное по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Зеленая 68 «б» литер строения А , условный номер 30-01/01-43/1999-0292.

Указанные договоры зарегистрированы сторонами в установленном законом порядке.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является способом обеспечения исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не

будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество установлен в статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Следовательно, именно по инициативе залогодержателя судом может быть принято решение об обращении взыскания на заложенное имущество, которое будет исполнено в порядке статьи 78 Закона об исполнительном производстве.

Суд установил, что в рассматриваемом случае взыскатель по исполнительному производству № 10315/11/17/30 - ООО Инвестиционно-строительная компания стабильность» не является залогодержателем заложенного имущества - здание конторы площадью 614,3 кв.м. этажность – 3, расположенное по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Зеленая 68 «б» литер строения А, условный номер 30-01/01-43/1999-0292.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с заявлением об обращении взыскания на недвижимое имущество, находящееся в залоге ОАО «Сбербанк России», не являющегося взыскателем по указанному исполнительному производству.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обращение судебного пристава-исполнителя в арбитражный суд с заявлением об обращении взыскания на имущество, являющегося предметом залога, по требованию взыскателя, не являющегося залогодержателем, противоречит требованиям закона и влечет нарушение прав и законных интересов залогодержателя в рамках исполнения обязательств по договору ипотеки.

Довод судебного пристава-исполнителя, что часть 1 статьи 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ не содержит ограничения на обращение взыскания на заложенное имущество в пользу третьих лиц, судом отклоняется как необоснованный.

В соответствии с нормами статьи 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статей 329, 348, 349, 350 Гражданского кодекса РФ, статьи 55 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) следует, что судебный пристав-исполнитель призван обеспечить практическую реализацию права залогодержателя о преимущественном удовлетворении требования за счет заложенного имущества.

При указанных обстоятельствах, требование судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество должника находящееся в залоге у банка удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела Судебных приставов по особым исполнительным производствам № 1 г. Астрахани УФССП по Астраханской области об обращении взыскания на имущество ООО «Комстрой» находящееся в залоге у банка - отказать.

Определение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы определение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья Е.И. Мирекина