Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании заявление Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Калмыкия и Астраханской области» о взыскании судебных расходов в общей сумме 42 875 руб. в рамках дела № А06-9624/2021 по иску Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Калмыкия и Астраханской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании штрафа в сумме 99 993руб. 60 коп., неустойки в сумме 1 299 руб. 92 коп.,

при участии:

от заявителя : ФИО1, представитель по доверенности от 03.03.2022 г. от заинтересованного лица: не явился

Федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Калмыкия и Астраханской области», в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о взыскании судебных расходов в общей сумме 9 641 руб.

Представитель заявителя заявил ходатайство об увеличении суммы судебных расходов, просит взыскать судебные расходы в сумме 42 875 руб., включая расходы в связи с участием представителя истца в судах апелляционной и кассационной инстанциях.

Судом увеличение суммы судебных расходов принято.

В судебное заседание не явился представитель заинтересованного лица, о дате заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Судебное заседание проводится в отсутствие заинтересованного лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

В адрес суда от ответчика поступили возражения на заявление о взыскании судебных расходов.

[A1]

[A2] Судом письменные возражения приобщаются к материалам дела.

Представитель заявителя заявил ходатайство о приобщении к материалам дела выписки из приказа от 22.10.2020 № 482/ДСП, копии скриншотов с официального портала ОАО «Российские железные дороги».

Суд приобщил указанные документы к материалам дела.

Представитель заявителя просит удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов, связанных с прибытием представителя в суды апелляционной и кассационной инстанций, на общую сумму в размере 42 875 руб. 00 коп., в полном объеме.

Изучив заявление, материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Калмыкия и Астраханской области» обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области о взыскании штрафа в сумме 99 993руб. 60 коп., неустойки в сумме 1 299 руб. 92 коп.

Представитель истца заявил ходатайство об увеличении исковых требований до 101 693 рублей 49 копеек. Пояснил, что сумма пени составляет 1699 рублей 89 копеек, штраф установлен в размере 99 993 рублей 60 копеек.

Суд принял увеличение суммы иска.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 18.01.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскан штраф в сумме 19 998,72 руб., неустойка в сумме 1 699,99 руб. В остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2022г.

решение Арбитражного суда Астраханской области от 18.01.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 по делу № А06-9624/2021 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Калмыкия и Астраханской области» в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 42 875 руб. в связи с рассмотрением дела № А069624/2021 в суде апелляционной и кассационных инстанциях.

Согласно положениям статьи 112 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Из судебных актов по настоящему делу следует, что при принятии судебных актов судом не разрешались вопросы возмещения судебных расходов, связанных с проездом, проживанием представителя истца в гостинице и суточных расходов.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Калмыкия и Астраханской области» с заявлением о взыскании судебных расходов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

[A3] В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер штрафа уменьшен судом на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, истец обоснованно заявил о взыскании судебных расходов с ответчика.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие ходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 г.

№ 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

[A4] В связи с рассмотрением дела в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде заявителем понесены расходы в сумме 9 641 руб., в том числе, на проезд 5 541 руб. из г. Астрахань в г. Саратов и обратно, что подтверждается электронными ж/д билетами, расходы на проживание в гостинице «Словакия» с 30.03.2022 г. по 31.03.2022г. в сумме 3 500 руб., что подтверждается счетом от 30.03.2022г. и чеком от 30.03.2022г. и суточные расходы сумме 600 руб. за период с 30.03.2022 г. по 01.04.2022 г. (3 дня).

Участие представителя истца в суде апелляционной инстанции подтверждается постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022г. и командировочным удостоверением.

Суточные расходы в сумме 200 руб. рассчитаны в соответствии с абз.3 п.1 Порядка и размера возмещения дополнительных расходов, связанных м проживанием вне места постоянного жительства (суточные), военнослужащим органов федеральной службы безопасности, утвержденного приказом ФСБ России от 22.10.2020г. № 482/ДСП «О возмещении отдельных расходов военнослужащим органов федеральной службы безопасности при направлении их в служебные командировки на территории Российской Федерации.

В связи с рассмотрением дела в суде Поволжского округа заявителем понесены судебные расходы в общем размере 33 234 руб., в том числе расходы на проезд в сумме 27 334 руб. по маршруту «Астрахань-Москва-Казань» и обратно, что подтверждается электронными авиабилетами и посадочным талоном, на проживание в гостинице ООО «Давлури» в период с 25.07.2022г. по 26.07.2022г. в сумме 5 300 руб., что подтверждается чеком об оплате от 26.07.2022г. и актом № 113 от 26.07.2022г. и суточные расходы сумме 600 руб. за период с 25.07.2022 г. по 27.07.2022г. (3 дней).

Участие представителя истца в суде кассационной инстанции подтверждается постановлением арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2022г. и командировочным удостоверением.

Таким образом, общая сумма понесенных командировочных расходов за

рассмотрение данного судебного дела с участием представителей заявителя составила 42 875 руб.

Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора, в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства необходимо доказать как размер произведенных расходов, так и наличие причинно - следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Согласно нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации компенсироваться должны не только расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи по гражданско-правовому договору, но и другие расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности расходы на проезд и проживание представителя, независимо от того, какое лицо осуществляло представительские функции - состоящее или не состоящее в штате общества.

С учетом правовой позиции, отраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на проезд, наем жилого помещения относятся к расходам на оплату услуг представителей.

Способ обеспечения явки представителей в судебное заседание определяется непосредственно стороной, имеющей право выбрать тот способ, который является для нее

[A5] более удобным. При этом законодательство не ограничивает выбор такого способа (автобусом, поездом, самолетом или иным транспортом), которым представители той или иной стороны доберутся до места проведения судебного заседания.

Участие представителя заявителя в апелляционной и кассационной инстанциях подтверждается постановлениями и командировочными удостоверениями.

Таким образом, суд считает, что заявитель представил доказательства, подтверждающие разумность и обоснованность понесенных расходов.

Расходы на командировки, согласно пп. 12 п. 1 ст. 264 НК РФ, признаются прочими расходами, связанными с производством и реализацией. При этом они должны быть экономически обоснованны и документально подтверждены, что следует из п. 1 ст. 252 НК РФ.

Понятие "служебная командировка" дано в Трудовом кодексе РФ: это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы (ст. 166 ТК РФ). Согласно ст. 168 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку работодатель обязан возмещать ему расходы, связанные с данной командировкой.

Порядок направления работников в служебные командировки установлен Положением об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 N 749, согласно п. 2 которого в командировки направляются работники, состоящие в трудовых отношениях с работодателем.

Общий порядок установления норм суточных и ограничения их размера предусмотрен трудовым законодательством.

В соответствии со статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Трудовой кодекс РФ) в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации вне зависимости от ее формы собственности и ведомственной принадлежности.

Таким образом, статья 168 Трудового кодекса РФ определяет суточные, как дополнительные расходы, связанные с проживанием командированного работника вне места его постоянного жительства. При этом порядок их выплаты и размер может быть установлен локальным нормативным актом и, в частности, приказом.

Согласно п. 1 ст. 252 Налогового кодекса РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Доводы представителя заинтересованного лица, суд считает необоснованными на основании вышеуказанного.

Учитывая изложенное, с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Калмыкия и Астраханской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) подлежат взысканию судебные расходы, связанные с рассмотрением дела № А06-9624/2021, в сумме 42 875 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области

[A6] (ИНН 6141004231, ОГРН 1026101840710) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Калмыкия и Астраханской области» (ИНН 3015081128, ОГРН 1070560003007) судебные расходы, связанные с рассмотрением дела № А06-9624/2021, в сумме 42 875 руб.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья С.В. Богатыренко

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 09.09.2021 4:21:11

Кому выдана Богатыренко Светлана Викторовна