Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление Министерства здравоохранения Астраханской области об отсрочке исполнения судебного акта по делу № А06-9882/2015 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Эль Тайде Техник" к Министерству здравоохранения Астраханской области о взыскании денежных средств в сумме 29 977 638 руб. 17 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 087 917 руб. 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму по учетной ставке Центрального банка Российской Федерации в размере 10,14% с момента вступления в силу решения и до полной уплаты взысканной суммы.

третье лицо: Министерство финансов Астраханской области

При участии:

от заявителя – Евдоксина Т.В., представитель по доверенности от 22.12.2016 г.

от взыскателя – не явился, извещен

от заинтересованного лица – не явился, извещен

Министерство здравоохранения Астраханской области в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 01.09.2016 г. в части взыскания государственной пошлины в сумме 152 650 руб. и расходов по дополнительной экспертизе в сумме 27 420 руб. 43 коп. по делу А06-9882/2015..

Представители взыскателя и заинтересованного лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание с учетом мнения представителя заявителя и в соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель заявителя поддержал доводы заявления, просит предоставить отсрочку исполнения судебного акта.

Выслушав представителя заявителя, изучив заявление, исследовав представленные документы, суд:

установил:

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Эль Тайде Техник" обратилось я в арбитражный суд с иском к Министерству здравоохранения Астраханской о взыскании денежных средств в сумме 29 977 638 руб. 17 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 087 917 руб. 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму по учетной ставке Центрального банка Российской Федерации в размере 10,14% с момента вступления в силу решения и до полной уплаты взысканной суммы.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 01.09.2016 г. с Астраханской области в лице Министерства здравоохранения Астраханской области за счет средств казны Астраханской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Эль Тайде Техник" взысканы убытки в сумме 26 738 514 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 152 650 руб. В остальной части иска отказано. С Общества с ограниченной ответственностью "Эль Тайде Техник" в бюджет Астраханской области взысканы судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 17 488 руб. 55 коп. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2016 года решение арбитражного суда Астраханской области от 01.09.2016 г. в обжалуемой части оставлено без изменения.

Судебным приставом-исполнителем по Москве 25.01.2017 года было вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

По вступлению решения в законную силу арбитражным судом Астраханской области взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС № 011163011 от 21.12.2016 года.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17 февраля 2017 года решение Арбитражного суда Астраханской области от 01.09.2016 г. и Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2017 года по делу № А06-9882/2015 в части взыскании убытков в сумме 26 738 514 руб. отменено и дело передано на новое рассмотрение в арбитражный суд Астраханской области.

Министерство здравоохранения Астраханской области в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта, а именно в части взыскания государственной пошлины в сумме 152 650 руб., а также в части взыскания расходов по дополнительной экспертизе в сумме 27 420 руб. 43 коп. до рассмотрения в суде дела при новом рассмотрении и вступления в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно приведенной норме закона основанием для предоставления рассрочки могут служить обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения: обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2003 года N 467-О).

В силу пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Лицо, испрашивающее отсрочку, обязано доказать, что в будущем наступят обстоятельства, способствующие исполнению судебного акта, и исключительный характер препятствий к исполнению, существующих в настоящее время.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявления о рассрочке исполнения решения суда заявитель указывает, в связи с тем, что дело направлено на новое рассмотрение, просит отсрочить исполнение судебного акта до рассмотрения в суде и вступления в законную силу.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Таким образом, исполнительный лист о взыскании с Астраханской области в лице Министерства здравоохранения Астраханской области за счет средств казны Астраханской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Эль Тайде Техник" судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 152 650 руб. не подлежит исполнению.

Доказательства того, что исполнительный лист в данной части исполнен, отсутствуют.

По смыслу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса в Российской Федерации и с учетом разъяснений в пункте 24 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" заявление о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта подается после выдачи исполнительного листа. При этом указанное заявление подается в суд, рассматривавший дело в первой инстанции и выдавший исполнительный документ, в том числе, и в случае отмены (изменения) судебного акта и принятия нового судебного акта судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Частью 3 статьи 289 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Таким образом, вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины будет разрешен судом при вынесении итогового судебного акта.

Согласно пункту 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Суд считает, что к данным отношениям применим пункт 2 части 1 статьи 150 указанного кодекса, в соответствии с которым, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что:

имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Учитывая изложенное, производство по заявлению Министерства здравоохранения Астраханской области об отсрочке исполнения судебного акта в части взыскания государственной пошлины в сумме 152 650 руб. подлежит прекращению.

Кроме того, заявитель просит предоставить отсрочку в части взыскания расходов по дополнительной экспертизе в сумме 27 420 руб. 43 коп.

Заявителем, в материалы дела представлена справка № 1599 об изменении росписи расходов на 2017 г. на сумму 27 420 руб. 43 коп., подтверждающая оплату указанной суммы в пользу экспертной организации.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для предоставления отсрочки в части взыскания расходов по дополнительной экспертизе в сумме 27 420 руб. 43 коп. и в указанной части заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 186, 188, 151, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Рассмотрение заявления Министерства здравоохранения Астраханской области об отсрочке исполнения судебного акта по делу А06-9882/2015 в части взыскания государственной пошлины в сумме 152 650 руб. прекратить.

В части предоставления отсрочки исполнения взыскания расходов по дополнительной экспертизе в сумме 27 420 руб. 43 коп. отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

С.В. Богатыренко