Определение № А07-10253/11 от 24.04.2012 АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63 а

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о включении требования в реестр требований кредиторов

Резолютивная часть определения объявлена 17 апреля 2012 года. Определение изготовлено в полном объеме 24 апреля 2012 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Хайруллиной Г. А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Пахомовой Э.А., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «МЕТЛИЗИНГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении требования в реестр требований кредиторов ООО «ДревПродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 20.05.2011г.,

от конкурсного управляющего: не явились. Доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания приобщены к материалам дела.

УСТАНОВИЛ:

ООО «МЕТЛИЗИНГ» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении требования в размере 110 031 233 руб. 35 коп., в том числе 82 966 746 руб. 60 коп. основной долг, подтверждённый решениями арбитражных судов, 4 997 867 руб. 46 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 22 066 619 руб. 29 коп. сумма неуплаченных лизинговых платежей по невозвращённому имуществу в реестр требований кредиторов ООО «ДревПродукт».

В ходе судебного разбирательства заявитель заявил об уточнении требований, согласно которому заявитель просил включить в реестр требований кредиторов ООО «ДревПродукт» задолженность:

1) по решению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.01.2011г. по делу № А07-20623/2010 в размере 10 409 344 руб. 51 коп., в том числе 7 457 763 руб. 61 коп. сумма основного долга, 1 122 984 руб. 42 коп. сумма процентов за пользование займом, 1 828 596 руб. 48 коп. сумма неустойки, как обеспеченных залогом имущества должника – нежилые помещения первого этажа деревообрабатывающего цеха (номера на поэтажном плане 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 13а, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27) общей площадью 2615,9 кв.м, расположенные по адресу:

Республика Башкортостан, г.Стерлитамак, ул.Бабушкина, д.169 согласно договора залога № 3-003/2009 от 16.01.2009;

2) по договорам финансового лизинга имущества №МЛ-17/2008, №МЛ- 21/2008, №МЛ-22/2008, №МЛ-23/2008, №МЛ-24/2008, №МЛ-24а/2008, №МЛ- 40/2007, №МЛ-41/2007, №МЛ-42/2007, №МЛ-43/2007, №МЛ-44/2007, №МЛ- 45/2007, №МЛ-47/2007, №МЛ-48/2008, подтвержденные решениями Арбитражного суда Челябинской области: от 30.12.2010г. по делу № А76- 17981/2010-33-650, от 11.01.2011г. по делу № А76-14671/2010-27-667/2, от 11.01.2011г. по делу № А76-14681/2010-27-665/1, от 29.11.2010г. по делу №А76-14677/2010-26-514, от 29.11.2010г. по делу № А76-14679/2010-26-516, от 21.10.2010г. по делу № А76-14670/2010-33-532, от 02.12.2010г. по делу № А76- 17983/2010-46-489, от 17.11.2010г. по делу № А76-14674/2010-13-445, от 17.11.2010г. по делу № А76-17980/2010-13-540, от 17.11.2010г. по делу № А76- 14673/2010-13-444, от 29.03.2011г. по делу № А76-14678/2010, от 17.11.2010г. по делу № А76-14667/2010-13-446, от 29.11.2010г. по делу № А76- 14682/2010-26-515, от 21.10.2010г. по делу № А76-14680/2010-33-533 в общей сумме 61 989 964 руб. 14 коп., в том числе сумма основного долга в размере 48 290 396 руб. 41 коп., сумма штрафа в размере 13 198 159 руб. 25 коп., сумма судебных расходов в размере 501 408 руб. 48 коп.;

3) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 449 391 руб. 16 коп.;

4) по неуплаченным лизинговым платежам по невозвращённому имуществу в размере 10 640 977 руб. 19 коп. по договорам финансового лизинга имущества №МЛ-17/2008, №МЛ-21/2008, №МЛ-22/2008, №МЛ- 23/2008, №МЛ-24/2008, №МЛ-24а/2008, №МЛ-40/2007, №МЛ-41/2007, №МЛ- 42/2007, №МЛ-43/2007, №МЛ-44/2007, №МЛ-45/2007, №МЛ-47/2007, №МЛ- 48/2008.

Уточнение к заявлению судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования согласно уточнению.

Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако следует отметить, что ранее в судебное заседание 05.04.2012г. был представлен отзыв, согласно которому не возражал в отношении заявленных требований заявителя.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2011г. ООО «ДревПродукт» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, утверждён конкурсный управляющий.

Информационное сообщение об открытии конкурсного производства и о порядке предъявления кредиторами своих требований опубликовано в издании «Коммерсантъ» № 5 от 14.01.2012г.

В соответствии со ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства

осуществляется в порядке, предусмотренном ст.100 указанного закона: кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства.

В судебном заседании установлено, что у ООО «ДревПродукт» числится задолженность перед ООО «МЕТЛИЗИНГ» по договору процентного займа № 003/2009 от 16.01.2009г. в размере 10 409 344 руб. 51 коп., в том числе 7 457 763 руб. 61 коп. сумма основного долга, 1 122 984 руб. 42 коп. сумма процентов за пользование займом, 1 828 596 руб. 48 коп. сумма неустойки.

Данная задолженность подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.01.2011г. по делу № А07-20623/2010, согласно которому с Общества с ограниченной ответственностью "ДревПродукт" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Метлизинг" взысканы сумма основного долга в размере 7 457 763,61 руб., сумма процентов за пользование займом в размере 1 122 984,42 руб., сумма неустойки в размере 1 828 596,48 руб. Данным решением арбитражного суда обращено взыскание на предмет залога - объект недвижимости нежилые помещения первого этажа деревообрабатывающего цеха (номера на поэтажном плане 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 13а, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21,22,23,24,25,26,27) общей площадью 2615,9 кв.м, расположенные по адресу: <...> согласно договора залога № 3-003/2009 от 16.01.2009.

Указанное решение арбитражного суда никем не оспорено, вступило в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заявитель просил включить указанную задолженность как обеспеченную залогом имущества должника.

Залоговое имущество имеется в натуре у должника, что подтверждается актом от 22.03.2012г., подписанным сторонами без возражений.

В соответствии с ч. 4 ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 1 Постановления Пленума № 58 следует: устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на погашение требований конкурсного кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, направляется определенная

названным Законом часть средств, вырученных от реализации предмета залога, но не более чем основная сумма.

Из указанного следует, что ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не допускается возможность погашения обеспеченного залогом требования по штрафным санкциям за счет средств, вырученных от реализации предмета залога, поскольку императивно установлен приоритет для погашения требования залогового кредитора лишь в части суммы основного долга и процентов как платы за пользование деньгами.

Положения статьи 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о том, что денежные средства, вырученные от реализации предмета залога и оставшиеся после полного погашения требований кредиторов первой и второй очереди, направляются на погашение части обеспеченных залогом требований кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, распространяются на требования залоговых кредиторов лишь в пределах непогашенной суммы основной задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов, но не относятся к требованиям залоговых кредиторов по штрафным санкциям.

Такое толкование Закона нашло отражение в пункте 17 Постановления Пленума № 58, где указано на то, что в очередности, предусмотренной пунктом 3 статьи 137 Закона, подлежат удовлетворению также возникшие в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций: эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (платы за пользование деньгами).

Таким образом, после возбуждения дела о банкротстве залогодателя порядок реализации предмета залога и удовлетворения требований залогодержателя, возникших до возбуждения дела о банкротстве залогодателя, изменяется и подпадает под специальный режим регулирования, установленный ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Требования залогового кредитора в части штрафных санкций не могут быть удовлетворены за счет заложенного имущества, а потому не могут учитываться в реестре как обеспеченные залогом.

По смыслу пункта 17 Постановления Пленума № 58, требование залогового кредитора по штрафным санкциям не может быть удовлетворено за счет заложенного имущества, а потому оно не должно учитываться в реестре требований кредиторов как обеспеченное залогом.

С учётом изложенного требования ООО «МЕТЛИЗИНГ» - задолженность в общей сумме 8 580 748 руб. 03 коп., в том числе 7 457 763 руб. 61 коп. - основной долг, 1 122 984 руб. 42 коп. –проценты за пользование займом подлежат включению в реестр требований кредиторов как обеспеченное залогом имущества должника - нежилые помещения первого этажа деревообрабатывающего цеха (номера на поэтажном плане 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 13а, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21,22,23,24,25,26,27) общей площадью 2615,9 кв.м, расположенные по адресу: <...> согласно договору залога № 3-003/2009 от 16.01.2009.

Данные требования согласно п. 4 ст. 134, ст. 137 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» относятся к третьей очереди.

В остальной части заявленных требований, требования по неустойке в размере 1 828 596 руб. 48 коп. не относятся к требованиям, обеспеченным залогом имущества должника, в связи с чем в указанной части требования ООО «МЕТЛИЗИНГ» удовлетворению не подлежат.

Также в судебном заседании установлено, что у ООО «ДревПродукт» числится задолженность перед ООО «МЕТЛИЗИНГ» по договорам финансового лизинга имущества №МЛ-17/2008, №МЛ-21/2008, №МЛ-22/2008, №МЛ-23/2008, №МЛ-24/2008, №МЛ-24а/2008, №МЛ-40/2007, №МЛ-41/2007, №МЛ-42/2007, №МЛ-43/2007, №МЛ-44/2007, №МЛ-45/2007, №МЛ-47/2007, №МЛ-48/2008 в размере 48 290 396 руб. 41 коп. - основного долга, 13 198 159 руб. 25 коп. – неустойки и штрафа, 501 408 руб. 48 коп. - суммы судебных расходов, 2 449 391 руб. 16 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 640 977 руб. 19 коп. – неуплаченных лизинговых платежей.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.12.2010г. по делу № А76-17981/2010-33-650 с ООО «ДревПродукт», юридический адрес: <...>; зарегистрированное 18.03.2008г. ИФНС по г. Стерлитамаку РБ, ОГРН: <***>; в пользу ООО «Метлизинг», <...> взысканы задолженность по уплате лизинговых платежей в сумме 5 099 489 руб. 14 коп., штраф в размере 896 621 руб. 25 коп., а всего: 5 996 110 (Пять миллионов девятьсот девяносто шесть тысяч сто десять) руб. 39 коп. и расходы по госпошлине в сумме 50 673 (Пятьдесят тысяч шестьсот семьдесят три) руб. 20 коп. (платежное поручение от 12.07.2010г. № 209; от 06.09.2010 № 289). Определено возвратить ООО «Метлизинг», Челябинская область, г. Аша имущество, переданное по договору финансовой аренды от 03.10.2007г.: пресс для склеивания бруса с системой механизированной загрузки (производительСловения»).

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда № 18АП-1915/2011 от 29.03.2011г. по делу №А76-17981/2010 решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.12.2010г. по делу № А76- 17981/2010-33-650 оставлено без изменения.

При невозвращении лизингополучателем предмета лизинга лизингодатель согласно пункту 5 статьи 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» вправе требовать внесения платежей за время просрочки возврата предмета лизинга.

В соответствии ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ООО «ДревПродукт» предмет лизинга не вернуло и свои обязательства по оплате не исполнило, заявитель начислил лизинговые платежи за время просрочки возврата предмета лизинга в размере 1 082 118 руб. 48 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения

решения суда до 20.06.2011г. (дата обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом) в размере 239 183 руб. 88 коп.

Расчёты судом проверены, являются верными.

Таким образом, сумма задолженности ООО «ДревПродукт» перед ООО «МЕТЛИЗИНГ» по указанному обязательству составляет 5 099 489 руб. 14 коп. основной долг, 896 621 руб. 25 коп. штрафы, 50 673 руб. 20 коп. расходы по госпошлине, 1 082 118 руб. 48 коп. лизинговые платежи, 239 183 руб. 88 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.06.2011г.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.01.2011г. по делу № А76-14671/2010-27-667/2 с общества с ограниченной ответственностью «ДревПродукт», г. Стерлитамак, Республика Башкортостан, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Метлизинг», г. Аша, Челябинская область, взысканы задолженность по лизинговым платежам в размере 5 335 692 руб. 55 коп., штраф в размере 1 632 487 руб. 85 коп., всего 6 968 180 руб. 40 коп. и в возмещение расходов по госпошлине 51 098 руб. 84 коп. Определено обязать общество с ограниченной ответственностью «ДревПродукт», г.Стерлитамак, Республика Башкортостан, возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Метлизинг», г. Аша, Челябинская область, имущество, переданное по договору № МЛ-22/2008 финансовой аренды (лизинга) имущества от 26.03.2008 в виде котельного комплекса на базе котла КВТ.2000.

Поскольку ООО «ДревПродукт» предмет лизинга не вернуло и свои обязательства по оплате не исполнило, заявитель начислил лизинговые платежи за время просрочки возврата предмета лизинга в размере 1 008 318 руб. 30 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения суда до 20.06.2011г. (дата обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом) в размере 249 574 руб. 37 коп.

Расчёты судом проверены, являются верными.

Таким образом, сумма задолженности ООО «ДревПродукт» перед ООО «МЕТЛИЗИНГ» по указанному обязательству составляет 5 335 692 руб. 55 коп. основной долг, 1 632 487 руб. 85 коп. штрафы, 51 098 руб. 84 коп. расходы по госпошлине, 1 008 318 руб. 30 коп. лизинговые платежи, 249 574 руб. 37 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.06.2011г.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.01.2011г. по делу № А76-14681/2010-27-665/1 с общества с ограниченной ответственностью «ДревПродукт», г. Стерлитамак, Республика Башкортостан, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Метлизинг», г. Аша, Челябинская область, взысканы задолженность по лизинговым платежам в размере 112 445 руб. 73 коп., штраф в размере 23 112 руб. 73 коп., всего 135 558 руб. 46 коп. и в возмещение расходов по госпошлине 6 866 руб. 92 коп. Определено обязать общество с ограниченной ответственностью «ДревПродукт», г.Стерлитамак, Республика Башкортостан, возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Метлизинг», г. Аша, Челябинская область, имущество, переданное по договору № МЛ-17/2008 финансовой аренды (лизинга) имущества от 10.03.2008 в виде компрессора Remeza ВК-15Е-10-500Д.

Поскольку ООО «ДревПродукт» предмет лизинга не вернуло и свои обязательства по оплате не исполнило, заявитель начислил лизинговые платежи за

время просрочки возврата предмета лизинга в размере 38 807 руб. 55 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения суда до 20.06.2011г. (дата обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом) в размере 5 064 руб. 01 коп.

Расчёты судом проверены, являются верными.

Таким образом, сумма задолженности ООО «ДревПродукт» перед ООО «МЕТЛИЗИНГ» по указанному обязательству составляет 112 445 руб. 73 коп. основной долг, 23 112 руб. 73 коп. штрафы, 6 866 руб. 92 коп. расходы по госпошлине, 38 807 руб. 55 коп. лизинговые платежи, 5 064 руб. 01 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.06.2011г.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.11.2010г. по делу № А76-14677/2010-26-514 с ответчика, ООО «ДревПродукт», в пользу истца ООО «МетЛизинг» взысканы задолженность по уплате периодических лизинговых платежей в размере 5 974 331 руб. 47 коп., неустойку в размере 1 021 658 руб. 31 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 55 606 руб. 49 коп. Определено обязать ответчика ООО «ДревПродукт» возвратить ООО «МетЛизинг» имущество, переданное по договору № МЛ-21/2008 финансовой аренды (лизинга) имущества от 26.03.2008 в виде производственного оборудования (сушильная камера VМ-100 с подъемно- откатными воротами в количестве 3-х единиц) № МЛ-21/2008 от 26 марта 2008 года.

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда № 18АП-501/2011, № 18АП-505/2011 от 17.02.2011г. по делу №А76- 14677/2010 решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.11.2010г. по делу № А76-14677/2010 оставлено без изменения.

Поскольку ООО «ДревПродукт» предмет лизинга не вернуло и свои обязательства по оплате не исполнило, заявитель начислил лизинговые платежи за время просрочки возврата предмета лизинга в размере 1 408 718 руб. 82 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения суда до 20.06.2011г. (дата обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом) в размере 316 538 руб. 32 коп.

Расчёты судом проверены, являются верными.

Таким образом, сумма задолженности ООО «ДревПродукт» перед ООО «МЕТЛИЗИНГ» по указанному обязательству составляет 5 974 331 руб. 47 коп. основной долг, 1 021 658 руб. 31 коп. неустойка, 55 606 руб. 49 коп. расходы по госпошлине, 1 408 718 руб. 82 коп. лизинговые платежи, 316 538 руб. 32 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.06.2011г.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.11.2010г. по делу № А76-14679/2010 с ответчика, ООО «ДревПродукт», в пользу истца ООО «МетЛизинг» взысканы задолженность по уплате периодических лизинговых платежей в размере 1 177 459 руб. 34 коп., неустойка в размере 199 481 руб. 79 коп., а также сумма государственной пошлины в размере 25 432 руб. 72 коп. Определено обязать ответчика ООО «ДревПродукт» возвратить ООО «МетЛизинг» имущество, переданное по договору № МЛ-23/2008 финансовой аренды (лизинга) имущества от 26.03.2008 в виде производственного оборудования (автоматическая линия торцевания TRV 1700 S 500).

апелляционного суда № 18АП-377/2011, № 18АП-379/2011 от 15.02.2011г. по делу №А76-14679/2010 решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.11.2010г. по делу № А76-14679/2010 оставлено без изменения.

Поскольку ООО «ДревПродукт» предмет лизинга не вернуло и свои обязательства по оплате не исполнило, заявитель начислил лизинговые платежи за время просрочки возврата предмета лизинга в размере 339 289 руб. 09 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения суда до 20.06.2011г. (дата обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом) в размере 62 951 руб.

Расчёты судом проверены, являются верными.

Таким образом, сумма задолженности ООО «ДревПродукт» перед ООО «МЕТЛИЗИНГ» по указанному обязательству составляет 1 177 459 руб. 34 коп. основной долг, 199 481 руб. 79 коп. неустойка, 25 432 руб. 72 коп. расходы по госпошлине, 339 289 руб. 09 коп. лизинговые платежи, 62 951 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.06.2011г.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.10.2010г. по делу № А76-14670/2010 с ООО «ДревПродукт», юридический адрес: <...>; зарегистрированное 18.03.2008г. ИФНС по г. Стерлитамаку РБ, ОГРН: <***>; в пользу ООО «Метлизинг», <...> взысканы задолженность по лизинговым платежам в сумме 558 772 руб. 66 коп. и штраф в размере 162 314 руб. 73 коп., а всего: 721 087 (Семьсот двадцать одна тысяча восемьдесят семь) руб. 39 коп. и расходы по госпошлине в сумме 14 062 руб. 36 коп. (платежное поручение от 12.07.2010г. № 204). В остальной части исковые требования оставлены без рассмотрения.

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда № 18АП-11934/2010, № 18АП-12311/2010 от 15.02.2011г. по делу №А76- 14670/2010 решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.10.2010г. по делу № А76-14670/2010 отменено в части оставления без рассмотрения требования о возврате лизингового имущества, резолютивную часть решения изложена следующим образом: «Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Метлизинг» имущество, переданное обществу с ограниченной ответственностью «ДревПродукт» по договору от 26.03.2008 №МЛ-24/2008 финансовой аренды (лизинга) имущества – профильный заточный станок Visage (производитель Wadkin Grooup (Великобритания)), в комплектности, указанной в Договоре и Соглашении, находящийся по адресу: <...>. Взыскано с ООО «ДревПродукт», юридический адрес: <...>; зарегистрированное 18.03.2008г. ИФНС по г. Стерлитамаку РБ, ОГРН: <***>; в пользу ООО «Метлизинг», <...> задолженность по лизинговым платежам в сумме 558 772 руб. 66 коп. и штраф в размере 162 314 руб. 73 коп., а всего: 721 087 (Семьсот двадцать одна тысяча восемьдесят семь) руб. 39 коп. и расходы по госпошлине в сумме 14 062 руб. 36 коп. по иску и 2 000 руб. по апелляционной жалобе. Взыскано с ООО «ДревПродукт», РБ, г. Стерлитамак в доход федерального бюджета госпошлина 7 359 (семь тысяч триста пятьдесят девять) руб. 39 коп.»

Поскольку ООО «ДревПродукт» предмет лизинга не вернуло и свои обязательства по оплате не исполнило, заявитель начислил лизинговые платежи за время просрочки возврата предмета лизинга в размере 181 127 руб. 28 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения суда до 20.06.2011г. (дата обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом) в размере 40 625 руб. 14 коп.

Расчёты судом проверены, являются верными.

Таким образом, сумма задолженности ООО «ДревПродукт» перед ООО «МЕТЛИЗИНГ» по указанному обязательству составляет 558 772 руб. 66 коп. основной долг, 162 314 руб. 73 коп. штраф, 16 062 руб. 36 коп. расходы по госпошлине, 181 127 руб. 28 коп. лизинговые платежи, 40 625 руб. 14 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.06.2011г.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.12.2010г. по делу № А76-17983/2010 с Общества с ограниченной ответственностью «ДревПродукт», Республика Башкортостан, г.Стерлитамак в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Метлизинг», Челябинская область, г.Аша взысканы задолженность по уплате периодических лизинговых платежей – 2 346 943 руб. 28 коп. и неустойка – 834 570 руб. 08 коп., а также сумма государственной пошлины – 35 451 руб. 02 коп., уплаченную по платёжному поручению от 12.07.2010г. № 205 и 4000 руб., уплаченную по платёжному поручению от 06.09.2010г. № 288. Определено обязать Общество с ограниченной ответственностью «ДревПрод укт»,Республика Башкортостан, г.Стерлитамак возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Метлизинг», Челябинская область, г.Аша имущество, переданное по договору финансовой аренды (лизинга) имущества от 26.03.2008г. № МЛ-24а/2008, автопогрузчик Combilift С5000, находящейся по адресу: <...>.

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда № 18АП-300/2011 от 22.02.2011г. по делу №А76-17983/2010 решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.12.2010г. по делу № А76- 17983/2010 оставлено без изменения.

Поскольку ООО «ДревПродукт» предмет лизинга не вернуло и свои обязательства по оплате не исполнило, заявитель начислил лизинговые платежи за время просрочки возврата предмета лизинга в размере 506 160 руб. 18 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения суда до 20.06.2011г. (дата обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом) в размере 143 153 руб. 97 коп.

Расчёты судом проверены, являются верными.

Таким образом, сумма задолженности ООО «ДревПродукт» перед ООО «МЕТЛИЗИНГ» по указанному обязательству составляет 2 346 943 руб. 28 коп. основной долг, 834 570 руб. 08 коп. неустойка, 39 451 руб. 02 коп. расходы по госпошлине, 506 160 руб. 18 коп. лизинговые платежи, 143 153 руб. 97 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.06.2011г.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.11.2010г. по делу № А76-14674/2010 с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ДревПродукт», г. Стерлитамак Республики Башкортостан

(ОГРН 1080268000878, ИНН 0268047549), в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Метлизинг», г. Аша Челябинской области (ИНН 7713385204, ОГРН 10377130474817), взысканы 46 591 (Сорок шесть тысяч пятьсот девяносто один) руб. 22 коп., в том числе задолженность по лизинговым платежам в сумме 39 094 (Тридцать девять тысяч девяносто четыре) руб. 13 коп., штраф в сумме 7 497 (Семь тысяч четыреста девяносто семь) руб. 09 коп., а также 1 937 (Одна тысяча девятьсот тридцать семь) руб. 02 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. Определено обязать ответчика – общество с ограниченной ответственностью «ДревПродукт», г. Стерлитамак Республики Башкортостан (ОГРН 1080268000878, ИНН 0268047549), возвратить истцу – обществу с ограниченной ответственностью «Метлизинг», г. Аша Челябинской области (ИНН 7713385204, ОГРН 10377130474817), производственное оборудование – заточный станок для дисковых пил GA 600 (переданный по договору финансовой аренды (лизинга) от 03.10.2007 № МЛ-40/2007).

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда № 18АП-62/2011, № 18АП-63/2011 от 16.02.2011г. по делу №А76- 14674/2010 решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.11.2010г. по делу № А76-14674/2010 оставлено без изменения.

Поскольку ООО «ДревПродукт» предмет лизинга не вернуло и свои обязательства по оплате не исполнило, заявитель начислил лизинговые платежи за время просрочки возврата предмета лизинга в размере 20 304 руб. 83 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения суда до 20.06.2011г. (дата обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом) в размере 2 383 руб. 28 коп.

Расчёты судом проверены, являются верными.

Таким образом, сумма задолженности ООО «ДревПродукт» перед ООО «МЕТЛИЗИНГ» по указанному обязательству составляет 39 094 руб. 13 коп. основной долг, 7 497 руб. 09 коп. штраф, 1 937 руб. 02 коп. расходы по госпошлине, 20 304 руб. 83 коп. лизинговые платежи. 2 383 руб. 28 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.06.2011г.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.11.2010г. по делу № А76-17980/2010 с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ДревПродукт», г. Стерлитамак Республики Башкортостан (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Метлизинг», г. Аша Челябинской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), взысканы 696 547 (Шестьсот девяносто шесть тысяч пятьсот сорок семь) руб. 08 коп., в том числе задолженность по лизинговым платежам в сумме 555 872 (Пятьсот пятьдесят пять тысяч восемьсот семьдесят два) руб. 06 коп., штраф в сумме 140 675 (Сто сорок тысяч шестьсот семьдесят пять) руб. 02 коп., а также 16 665 (Шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят пять) руб. 86 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. Определено обязать ответчика – общество с ограниченной ответственностью «ДревПродукт», г. Стерлитамак Республики Башкортостан (ОГРН <***>, ИНН <***>), возвратить истцу – обществу с ограниченной ответственностью «Метлизинг», г. Аша Челябинской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), производственное оборудование -

универсальный заточной станок Rondamat-168 (переданный по договору финансовой аренды (лизинга) от 03.10.2007 № МЛ-41/2007).

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда № 18АП-15/2011, № 18АП-17/2011 от 15.02.2011г. по делу №А76- 17980/2010 решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.11.2010г. по делу № А76-17980/2010 оставлено без изменения.

Поскольку ООО «ДревПродукт» предмет лизинга не вернуло и свои обязательства по оплате не исполнило, заявитель начислил лизинговые платежи за время просрочки возврата предмета лизинга в размере 172 503 руб. 10 коп. и начислил проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения суда до 20.06.2011г. (дата обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом) в размере 35 026 руб. 68 коп.

Расчёты судом проверены, являются верными.

Таким образом, сумма задолженности ООО «ДревПродукт» перед ООО «МЕТЛИЗИНГ» по указанному обязательству составляет 555 872 руб. 06 коп. основной долг, 140 675 руб. 02 коп. штраф, 172 503 руб. 10 коп. лизинговые платежи, 16 665 руб. 86 коп. расходы по госпошлине, 35 026 руб. 68 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.06.2011г.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.11.2010г. по делу № А76-14673/2010 с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ДревПродукт», г. Стерлитамак Республики Башкортостан (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Метлизинг», г. Аша Челябинской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), взысканы 5 554 563 (Пять миллионов пятьсот пятьдесят четыре тысячи пятьсот шестьдесят три) руб. 09 коп., в том числе задолженность по лизинговым платежам в сумме 4 367 048 (Четыре миллиона триста шестьдесят семь тысяч сорок восемь) руб. 30 коп., штраф в сумме 1 187 514 (Один миллион сто восемьдесят семь тысяч пятьсот четырнадцать) руб. 79 коп., а также 42 604 (Сорок две тысячи шестьсот четыре) руб. 17 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. Определено обязать ответчика – общество с ограниченной ответственностью «ДревПродукт», г. Стерлитамак Республики Башкортостан (ОГРН <***>, ИНН <***>), возвратить истцу – обществу с ограниченной ответственностью «Метлизинг», г. Аша Челябинской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), автоматический четырехсторонний продольно-фрезерный станок TOPSET MASTER (переданный по договору финансовой аренды (лизинга) от 03.10.2007 № МЛ-42/2007).

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда № 18АП-107/2011, № 18АП-108/2011 от 22.02.2011г. по делу №А76- 14673/2010 решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.11.2010г. по делу № А76-14673/2010 оставлено без изменения.

Поскольку ООО «ДревПродукт» предмет лизинга не вернуло и свои обязательства по оплате не исполнило, заявитель начислил лизинговые платежи за время просрочки возврата предмета лизинга в размере 1 140 654 руб. 41 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения суда до 20.06.2011г. (дата обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом) в размере 274 883 руб. 10 коп.

Расчёты судом проверены, являются верными.

Таким образом, сумма задолженности ООО «ДревПродукт» перед ООО «МЕТЛИЗИНГ» по указанному обязательству составляет 4 367 048 руб. 30 коп. основной долг, 1 187 514 руб. 79 коп. штраф, 42 604 руб. 17 коп. расходы по госпошлине, 1 140 654 руб. 41 коп. лизинговые платежи, 274 883 руб. 10 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.06.2011г.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.03.2011г. по делу № А76-14678/2010 с общества с ограниченной ответственностью «ДревПродукт», г. Стерлитамак, Республика Башкортостан, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Метлизинг», г. Аша, Челябинская область, взысканы задолженность по лизинговым платежам в размере 10 821 680 руб. 48 коп., штраф в размере 3 943 444 руб. 96 коп., всего 14 765 125 руб. 44 коп. и в возмещение расходов по госпошлине 67 267 руб. 98 коп. Определено обязать общество с ограниченной ответственностью «ДревПродукт», г.Стерлитамак, Республика Башкортостан, возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Метлизинг», г. Аша, Челябинская область, имущество, переданное по договору № МЛ-48/2008 финансовой аренды (лизинга) имущества от 08.04.2008 в виде деревообрабатывающего оборудования - станка марки Hundeger К-2, в комплектности, указанной в договоре № МЛ-48/2008 финансовой аренды (лизинга) имущества от 08.04.2008 и соглашении об уступке права требования (цессии) от 01.04.2009.

Поскольку ООО «ДревПродукт» предмет лизинга не вернуло и свои обязательства по оплате не исполнило, заявитель начислил лизинговые платежи за время просрочки возврата предмета лизинга в размере 1 082 597 руб. 16 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения суда до 20.06.2011г. (дата обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом) в размере 290 055 руб. 69 коп.

Расчёты судом проверены, являются верными.

Таким образом, сумма задолженности ООО «ДревПродукт» перед ООО «МЕТЛИЗИНГ» по указанному обязательству составляет 10 821 680 руб. 48 коп. основной долг, 3 943 444 руб. 96 коп. штраф, 67 267 руб. 98 коп. расходы по госпошлине, 1 082 597 руб. 16 коп. лизинговые платежи, 290 055 руб. 69 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.06.2011г.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.11.2010г. по делу № А76-14667/2010 с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ДревПродукт», г. Стерлитамак Республики Башкортостан (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Метлизинг», г. Аша Челябинской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), взысканы 3 606 699 (Три миллиона шестьсот шесть тысяч шестьсот девяносто девять) руб. 44 коп., в том числе задолженность по лизинговым платежам в сумме 2 852 275 (Два миллиона восемьсот пятьдесят две тысячи двести семьдесят пять) руб. 37 коп., штраф в сумме 754 424 (Семьсот пятьдесят четыре тысячи четыреста двадцать четыре) руб. 07 коп., а также 35 381 (Тридцать пять тысяч триста восемьдесят один) руб. 04 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. Определено обязать ответчика – общество с ограниченной

Башкортостан (ОГРН <***>, ИНН <***>), возвратить истцу – обществу с ограниченной ответственностью «Метлизинг», г. Аша Челябинской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), пневмо- аспирационную систему, расположенную на первом этаже нежилого здания деревообрабатывающего цеха по адресу: <...> (переданную по договору финансовой аренды (лизинга) от 03.10.2007 № МЛ-47/2007).

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда № 18АП-66/2011, № 18АП-67/2011 от 11.02.2011г. по делу №А76- 14667/2010 решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.11.2010г. по делу № А76-14667/2010 оставлено без изменения.

Поскольку ООО «ДревПродукт» предмет лизинга не вернуло и свои обязательства по оплате не исполнило, заявитель начислил лизинговые платежи за время просрочки возврата предмета лизинга в размере 773 619 руб. 28 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения суда до 20.06.2011г. (дата обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом) в размере 178 866 руб. 62 коп.

Расчёты судом проверены, являются верными.

Таким образом, сумма задолженности ООО «ДревПродукт» перед ООО «МЕТЛИЗИНГ» по указанному обязательству составляет 2 852 275 руб. 37 коп. основной долг, 754 424 руб. 07 коп. штраф, 35 381 руб. 04 коп. расходы по госпошлине, 773 619 руб. 28 коп. лизинговые платежи, 178 866 руб. 62 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.06.2011г.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.11.2010г. по делу № А76-14682/2010 с ответчика, ООО «ДревПродукт», в пользу истца ООО «МетЛизинг» взысканы задолженность по уплате периодических лизинговых платежей в размере 2 033 912 руб. 27 коп., неустойка в размере 347 628 руб. 68 коп., а также сумма государственной пошлины в размере 32 534 руб. 56 коп. Определено обязать ответчика ООО «ДревПродукт» возвратить ООО «МетЛизинг» имущество, переданное по договору финансовой аренды (лизинга) имущества № МЛ-45/2007 от 03.01.2007, четырехсторонний фрезерно-калевочный станок Compact XL (производитель SCM Group S.p.А. Италия), в количестве 2 (двух) единиц, расположенный в объекте недвижимости, нежилом помещении 1-го этажа деревообрабатывающего цеха по адресу: <...>.

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда № 18АП-507/2011, № 18АП-510/2011 от 17.02.2011г. по делу №А76- 14682/2010 решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.11.2010г. по делу № А76-14682/2010 оставлено без изменения.

Поскольку ООО «ДревПродукт» предмет лизинга не вернуло и свои обязательства по оплате не исполнило, заявитель начислил лизинговые платежи за время просрочки возврата предмета лизинга в размере 480 557 руб. 34 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения суда до 20.06.2011г. (дата обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом) в размере 108 365 руб. 17 коп.

Расчёты судом проверены, являются верными.

Таким образом, сумма задолженности ООО «ДревПродукт» перед ООО «МЕТЛИЗИНГ» по указанному обязательству составляет 2 033 912 руб. 27 коп. основной долг, 347 628 руб. 68 коп. неустойка, 32 534 руб. 56 коп. расходы по госпошлине, 480 557 руб. 34 коп. лизинговые платежи, 108 365 руб. 17 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.06.2011г.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.10.2010г. по делу № А76-14680/2010 с ООО «ДревПродукт», юридический адрес: <...>; зарегистрированное 18.03.2008г. ИФНС по г. Стерлитамаку РБ, ОГРН: <***>; в пользу ООО «Метлизинг», <...> взысканы задолженность по лизинговым платежам в сумме 7 015 379 руб. 63 коп. и штраф в размере 2 046 727 руб. 90 коп., а всего: 9 062 107 (Девять миллионов шестьдесят две тысячи сто семь) руб. 53 коп. и расходы по госпошлине в сумме 57 826 руб. 30 коп. (платежное поручение от 12.07.2010г. № 210). В остальной части исковые требования оставлены без рассмотрения.

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда № 18АП-12375/2010, № 18АП-11932/2010 от 23.12.2010г. по делу №А76- 14680/2010 решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.10.2010г. по делу № А76-14680/2010 отменено в части оставления без рассмотрения требования о возврате лизингового имущества. Резолютивную часть решения от 21.10.2010 изложена в следующей редакции: «Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Метлизинг» имущество, переданное обществу с ограниченной ответственностью «ДревПродукт» по договору от 03.10.2007 №МЛ-44/2007 о финансовом лизинге имущества – линия торцевого сращивания Manu-Pack 2000/600 (производитель Германия) в комплектности, указанной в Договоре и Соглашении, находящееся в нежилом помещении первого этажа деревообрабатывающего цеха по адресу: <...>. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДревПродукт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Метлизинг» задолженность по лизинговым платежам в сумме 7 015 379 руб. 63 коп. и штраф в размере 2 046 727 руб. 90 коп., а всего: 9 062 107 (Девять миллионов шестьдесят две тысячи сто семь) руб. 53 коп. и расходы по госпошлине в сумме 57 826 руб. 30 коп. (платежное поручение от 12.07.2010г. № 210) и 2 000 руб. по апелляционной жалобе. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДревПродукт» в доход федерального бюджета госпошлину 14484 руб. 23 коп.»

Поскольку ООО «ДревПродукт» предмет лизинга не вернуло и свои обязательства по оплате не исполнило, заявитель начислил лизинговые платежи за время просрочки возврата предмета лизинга в размере 2 175 326 руб. 40 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения суда до 20.06.2011г. (дата обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом) в размере 502 719 руб. 91 коп.

Расчёты судом проверены, являются верными.

Таким образом, общая сумма задолженности ООО «ДревПродукт» перед ООО «МЕТЛИЗИНГ» по указанному обязательству составляет 7 015 379 руб. 63 коп. основной долг, 2 046 727 руб. 90 коп. штраф, 59 826 руб. 30 коп. расходы по госпошлине, 2 175 326 руб. 40 коп. лизинговые платежи, 502 719 руб.

91 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.06.2011г.

На основании вышеуказанных судебных актов выданы исполнительные листы.

Согласно справке Стерлитамакского МО СП УФССП по Республики Башкортостан за исх. № 59909/12/24/02 от 12.03.2012г. долг должника перед заявителем не погашен.

Поскольку ООО «ДревПродукт» не исполнило решения суда, ООО «МЕТЛИЗИНГ» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, имеют для настоящего спора преюдициальное значение (часть 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, ООО «ДревПродукт» обязано было исполнить вышеуказанные решения суда об изъятии предмета лизинга.

При невозвращении лизингополучателем предмета лизинга лизингодатель согласно пункту 5 статьи 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» вправе требовать внесения платежей за время просрочки возврата предмета лизинга.

Предметы лизинга не возвращены ООО «ДревПродукт» (лизингополучателем) ООО «МЕТЛИЗИНГ» (лизингодателю), то есть вышеуказанные решения суда об изъятии предмета лизинга не исполнены, что подтверждается актом от 22.03.2012г., подписанным сторонами без возражений.

Несмотря на прекращение договорных отношений и наличие вступивших в законную силу судебных актов об изъятии предметов лизинга, учитывая, что предметы лизинга не возвращены лизингополучателем, проверив представленный лизингодателем расчёт задолженности, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению.

Доказательств оплаты суммы задолженности в материалы дела не представлено.

Кроме того, указанная задолженность, не оспаривается конкурсным управляющим, и кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Таким образом, требования заявителя обоснованны, не исполнены на день судебного заседания, задолженность подлежит включению в реестр требований кредиторов в полном объеме.

Согласно п.4 ст.134, статье 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» данные требования относятся к третьей очереди.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Требования ООО «МЕТЛИЗИНГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Включить требования ООО «МЕТЛИЗИНГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 48 290 396 руб. 41 коп. основного долга, 13 198 159 руб. 25 коп. неустойки и штрафа, 501 408 руб. 48 коп. судебных расходов по государственной пошлине, 2 449 391 руб. 16 коп. процентов за пользование денежными средствами, 10 640 977 руб. 19 коп. неуплаченных лизинговых платежей в реестр требований кредиторов ООО «ДревПродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) третьей очереди.

Включить требования ООО «МЕТЛИЗИНГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в реестр требований кредиторов ООО «ДревПродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в составе третьей очереди задолженность в размере 7 457 763 руб. 61 коп. основного долга, 1 122 984 руб. 42 коп. процентов за пользование займом как обеспеченную залогом имущества должника: нежилые помещения первого этажа деревообрабатывающего цеха (номера на поэтажном плане 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 13а, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27) общей площадью 2615,9 кв.м, расположенные по адресу: <...> согласно договора залога № 3-003/2009 от 16.01.2009.

Учесть отдельно в составе третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «ДревПродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) требования ООО «МЕТЛИЗИНГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 1 828 596 руб. 48 коп. неустойки, как подлежащего удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В остальной части в удовлетворении требований кредитора отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке пункта 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/