Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Давлеткуловой Г.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Сафаровой И.Д. рассмотрел дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Дирекция капитального строительства Фонда жилищного строительства Республики Башкортостан" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к нотариусу ФИО1

третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5,

ФИО6, ФИО7 в лице законного представителя ФИО8,

Государственное унитарное предприятие «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан»,

Общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой»,

временный управляющий ФИО9

о признании недействительным решения нотариуса

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Дирекция капитального строительства Фонда жилищного строительства Республики Башкортостан": не явился, извещен надлежащим образом,

от нотариуса ФИО1: не явился, извещен надлежащим образом,

от ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5: не явились, извещены надлежащим образом,

от ФИО6, ФИО7 в лице законного представителя ФИО8: не явились, извещены надлежащим образом,

от Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан»: ФИО10, по дов. № 5 от 11.01.2016,

от Общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой»: не явился, извещен надлежащим образом,

от временного управляющего ФИО9: не явился, извещен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью "Дирекция капитального строительства Фонда жилищного строительства Республики Башкортостан" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к нотариусу ФИО1 о признании недействительным решения нотариуса о признании наследниками умершего ФИО11 доли в размере 10 % в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Дирекция капитального строительства Фонда жилищного строительства Республики Башкортостан" несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7.

Поскольку лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные документы, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и другой экономической деятельности.

В силу части 2 той же статьи дело может быть рассмотрено с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, в том случае, когда это предусмотрено АПК РФ или федеральным законом.

Федеральным законом к подведомственности арбитражных судов могут быть отнесены и иные дела (часть 3 статьи 27 АПК РФ).

Специальная подведомственность дел арбитражным судам независимо от субъектного состава правоотношений предусмотрена статьей 33 АПК РФ.

Согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Таким образом, отнесение дела к подведомственности арбитражного суда производится по двум критериям - по субъектному составу и характеру спора, который должен быть связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности либо относиться к специальной подведомственности дел арбитражным судам в силу статьи 33 АПК РФ.

Действующее законодательство не относит нотариусов ни к юридическим лицам, ни к индивидуальным предпринимателям.

В соответствии со статьей 1 Основ законодательства о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.02.1993 N 4462-1 (далее - Основы) нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, названными Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации. Нотариальная деятельность не является предпринимательством и не преследует цели извлечения прибыли.

Как следует из заявления, Общество с ограниченной ответственностью "Дирекция капитального строительства Фонда жилищного строительства Республики Башкортостан" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения нотариуса о признании наследниками умершего ФИО11 доли в размере 10 % в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Дирекция капитального строительства Фонда жилищного строительства Республики Башкортостан" несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7.

Данный спор не связан с осуществлением заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассматриваемый спор не отнесен к специальной подведомственности дел арбитражным судам, не является экономическим и не связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности ни одной из его сторон.

В силу статьи 49 Основ заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы или нотариуса, занимающегося частной практикой.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" дела об оспаривании нотариальных действий подлежат рассмотрению в порядке главы 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах отсутствуют законные основания для рассмотрения заявленного Обществом с ограниченной ответственностью "Дирекция капитального строительства Фонда жилищного строительства Республики Башкортостан" требования арбитражным судом.

Доказательств обращения общества в суд общей юрисдикции с заявлением об оспаривании решения нотариуса, а также отказа суда общей юрисдикции в рассмотрении этого заявления, в деле не имеется. Следовательно, заявитель не лишен возможности реализовать свое право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, с соблюдением правил о подведомственности спора.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 110, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу № А07-10722/2016 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения определения через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Г.ФИО12