Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Симахиной И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максютовым Т.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство гражданки ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы по делу о признании ее несостоятельной (банкротом)

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилась ФИО1 (далее – ФИО1, должник) с заявлением о признании ее как гражданина несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19 июля 2019 года (резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2019 года) заявление ФИО1 о признании ее несостоятельной (банкротом) было признано обоснованным, ФИО1 была признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее была введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника была утверждена арбитражный управляющий ФИО2, член Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих" (далее – Финансовый управляющий).

К участию в деле был привлечен орган опеки и попечительства Администрация городского поселения город Мелеуз муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан (далее – Администрация).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20 января 2020 года (резолютивная часть определения объявлена 20 января 2020 года) срок введенной в отношении гражданки ФИО1 процедуры реализации имущества гражданина был продлен на четыре месяца.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18 мая 2020 года (резолютивная часть определения объявлена 18 мая 2020 года) срок введенной в отношении гражданки ФИО1 процедуры реализации имущества гражданина был продлен на четыре месяца.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2020 года (резолютивная часть определения объявлена 16 сентября 2020 года) срок введенной в отношении гражданки ФИО1 процедуры реализации имущества гражданина был продлен на один месяц.

15 октября 2020 года, согласно входящему штампу отдела делопроизводства, в Арбитражный суд Республики Башкортостан посредством системы «Мой арбитр» поступило ходатайство ФИО1 об исключении из конкурсной массы 2/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 85 общей площадью 59,2 м² с кадастровым номером 02:68:010614:2050, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, <...>, принадлежащих ее несовершеннолетним детям.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08 июня 2021 года рассмотрение ходатайства ФИО1 в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции было отложено на 07 июля 2021 года в 11 час. 50 мин. в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, исследования дополнительных обстоятельств обособленного спора.

Названным определением судом было предложено должнику обосновать требование об исключении из конкурсной массы имущества, обосновать свою правовую позицию по обособленному спору с учетом того факта, что средства материнского капитала уже были использованы на частичное погашение суммы задолженности перед кредитной организацией.

07 июля 2021 года (дата поступления документов в систему) в Арбитражный суд Республики Башкортостан посредством системы «Мой арбитр» поступило заявление ФИО1, в соответствии с которым она просила приобщить к материалам обособленного спора пояснения во исполнение вышеуказанного определения.

К указанному заявлению были приложены письменные пояснения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07 июля 2021 года рассмотрение ходатайства ФИО1 в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции было отложено на 06 августа 2021 года в 11 час. 20 мин. в связи с нахождением судьи Симахиной И.В. в очередном отпуске.

Названным определением судом было предложено лицам, участвующим в обособленном споре, исполнить определение Арбитражного суда Республики Башкортостан по настоящему делу от 08 июня 2021 года.

Указанное определение было размещено судом в "Картотеке арбитражных дел" (https://kad.arbitr.ru) 08 июля 2021 года в 15 час. 15 мин. 28 сек. по московскому времени, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

В связи с необходимостью уточнения вопроса о надлежащем извещении участвующих в обособленном споре лиц о месте и времени судебного разбирательства, протокольным определением в судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 11 августа 2021 года в 09 час. 30 мин.

Выписка из протокола судебного заседания была размещена судом в "Картотеке арбитражных дел" (https://kad.arbitr.ru) 07 августа 2021 года в 15 час. 27 мин. 15 сек. по московскому времени, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013г. № 99 "О процессуальных сроках" если перерыв объявляется на непродолжительный срок и после окончания перерыва судебное заседание продолжается в тот же день, арбитражный суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва. Если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд не позднее следующего дня размещает в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информацию о времени и месте продолжения судебного заседания. Если перерыв объявляется на один день, арбитражный суд размещает такую информацию до окончания дня объявления перерыва. Размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы обособленного спора, исследовав изложенные обстоятельства обособленного спора, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в обособленном споре доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В Российской Федерации таким нормативным правовым актом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства), является Федеральный закон от 26.10.2002г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон № 127-ФЗ), который устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (пункт 1 статьи 1).

Пунктом 2 статьи 213.24 Закона № 127-ФЗ установлено, что в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

На основании пункта 1 статьи 213.25 Закона № 127-ФЗ все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.25 Закона № 127-ФЗ по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями данного пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Из пункта 3 статьи 213.25 Закона № 127-ФЗ следует, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Таким образом, имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, подлежит исключению из конкурсной массы в силу прямого указания закона. При этом не имеет значения, может или нет такое имущество существенно повлиять на удовлетворение требований кредиторов.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации было разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (пункт 39 постановления от 13.10.2015г. № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

В рассматриваемом случае ФИО1 просит исключить из конкурсной массы 2/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 85 общей площадью 59,2 м² с кадастровым номером 02:68:010614:2050, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, <...>, принадлежащих ее несовершеннолетним детям.

В обоснование данного ходатайства должник указывает, что:

- согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости принадлежащие ее детям доли в жилом помещении не обеспечены залогом;

- на приобретение квартиры были использованы средства материнского капитала.

Однако должником не учтено следующее.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательства всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, закреплен в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацами первым и вторым части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Специфика дел о банкротстве состоит, в частности, в том, что в рамках единого судебного разбирательства в арбитражном суде может вестись несколько судебных процессов по вопросам, возникающим в рамках дела о банкротстве, – об утверждении внешнего управляющего, о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов, об оспаривании сделок должника, о назначении конкурсного управляющего, о продлении конкурсного производства, об оспаривании результатов оценки имущества должника, об утверждении мирового соглашения, об оспаривании действий (бездействия) конкурсного управляющего и т.д. (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015г. № 25-П).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 ранее было рассмотрено заявление Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее – Банк), которым также представлялся соответствующий отзыв в ходе рассмотрения настоящего обособленного спора, о включении требования в реестр требований кредиторов гражданки ФИО1 (определение Арбитражного суда Республики Башкортостан по настоящему делу от 16 октября 2019 года).

В ходе рассмотрения названного заявления было установлено:

«19 мая 2015 года между Банком, ФИО1 и гражданином А.С.В. был заключен кредитный договор <***> (далее – Договор), в соответствии с условиями которого указанным физическим лицам был предоставлен кредит в размере 2 000 000 руб. сроком на сто восемьдесят месяцев под 16,25% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <...> с кадастровым номером 02:68:010614:2050.

В эту же дату был заключен договор купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной на указанный объект недвижимости.

26 июля 2015 года гражданин А.С.В. скончался.

Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан по делу № 2-366/2019 от 07 марта 2019 года исковые требования Банка были удовлетворены частично, с ФИО1 (действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних А.Б.С. и А.К.С.) в пользу Банка были взысканы просроченный основной долг в размере 1 532 461 руб. 29 коп., просроченные проценты в размере 563 194 руб. 68 коп., неустойка на просроченные проценты в размере 2 000 руб., неустойка на просроченный основной долг в размере 1 014 руб. 32 коп., договорная неустойка/штраф/пеня в размере 7 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 766 руб. 12 коп.

Кроме того, судом общей юрисдикции было обращено взыскание на заложенную должником квартиру».

Требование Банка в этой связи было включено в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченное залогом следующего имущества: квартира № 85, расположенная по адресу: <...>.

Следовательно, в силу частей 2 и 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт передачи квартиры в залог Банку целиком, а не долями, является установленным.

Более того, из представленных Финансовым управляющим в ходе рассмотрения настоящего обособленного спора доказательств следует, что факт не указания обеспечения залогом квартиры целиком являлся ошибкой регистрирующего органа, которая в настоящее время была исправлена, соответствующие сведения были обновлены в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, доводы должника в данной части подлежат отклонению.

Относительно доводов ФИО1 об использовании средств материнского капитала суд отмечает следующее.

При решении вопроса о продаже спорного объекта недвижимости, приобретенного с использованием средств материнского капитала, предлагается исходить из публичного характера сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Так, в случае, если право собственности на указанную квартиру зарегистрировано только за должником, продажа данного жилого помещения должна производиться целиком, без компенсации детям средств материнского капитала.

В случае наделения детей долями в праве собственности на данное жилое помещение, что подтверждается государственной регистрацией, продажа такой квартиры осуществляется целиком, и дети должника имеют право на конкурсную квоту в реестре требований кредиторов.

Если жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, зарегистрировано на праве собственности за ребенком/детьми, такое помещение в конкурсную массу должника не включается.

Поскольку из сведений Единого государственного реестра недвижимости следует, что несовершеннолетние дети ФИО1 были наделены долями в квартире № 85, расположенной по адресу: <...>, то ее продажа в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) осуществляется целиком, однако при этом несовершеннолетние дети должника имеют право на конкурсную квоту в реестре требований кредиторов – что, однако, не влечет за собой исключение имущества либо денежных средств из конкурсной массы.

Поскольку приведенные должником доводы в рассматриваемом случае являются необоснованными, а спорное недвижимое имущество является предметом залога (ипотеки), что исключает возможность применения положений абзацев первого и второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постольку оснований для удовлетворения ходатайства должника не имеется.

Исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 35.1 его постановления от 22.06.2012г. № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", предусмотренный частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения, распространяется, в том числе, на вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Закона № 127-ФЗ.

Руководствуясь статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении ходатайства гражданки ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы по делу о признании ее несостоятельной (банкротом) отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия определения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья И.В.Симахина