Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи В. И. Султанова, при ведении протокола судебного заседания секретарем Фаттаховой Г. А., рассмотрел в судебном заседании ходатайство арбитражного управляющего ФИО1 об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Кредитного потребительского кооператива «БК» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от контрольного органа: ФИО2, представитель по доверенности от 23.10.2015г.,

иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан 12 декабря 2016 года (резолютивная часть определения оглашена 05 декабря 2016 года) заявление ФИО3 признанно обоснованным, в отношении Кредитного потребительского кооператива «БК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1, член Ассоциации «Первая Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих».

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в издании «Коммерсантъ» № 240 от 24.12.2016г.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19 июня 2017 года (резолютивная часть определения оглашена 13.06.2017г.) в отношении Кредитного потребительского кооператива «БК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1, член Ассоциации «Первая Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих».

Информационное сообщение о введении процедуры конкурсного производства в отношении и о порядке предъявления кредиторами своих требований опубликовано в издании «Коммерсантъ» № 117 от 01.07.2017г.

Арбитражный управляющий ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Кредитного потребительского кооператива «БК» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

До открытия судебного заседания от представителя конкурсного кредитора ФИО3 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью проведения собрания кредиторов по вопросу принятия решения о выборе кандидатуры арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации предусмотренного п. 6 ст. 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Представитель контрольного органа представила отзыв, согласно которому ходатайствует о направлении запроса в Департамент допуска о прекращении деятельности финансовых организаций для представления кандидатуры арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий в деле о банкротстве финансовой организации.

Не возражает относительно освобождения арбитражного управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

По заявленному ходатайству относительно отложения судебного заседания не возражает. Пояснила, что вопросами, связанными с выбором кандидатуры арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий в деле о банкротстве финансовой организации, согласно приказу Минэкономразвития России от 13.06.2012 № 332 в Банке России занимается Департамент допуска о прекращении деятельности финансовых организаций.

Судом ходатайство об отложении судебного заседания рассмотрено, отклонено в силу следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Разрешение вопроса об отложении судебного заседания является правом суда, а не обязанностью.

С учетом того обстоятельства, что суд располагает сведениями о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, находит ходатайство конкурсного управляющего обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям

Согласно ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ (Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право подать в арбитражный суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии со ст. 144 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий по заявлению об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и в иных предусмотренных федеральным законом случаях может быть освобожден арбитражным судом от исполнения обязанностей.

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит положений, ограничивающих право арбитражного управляющего на предъявление в суд заявления об освобождении от возложенных на него обязанностей, понуждение арбитражного управляющего на осуществление соответствующих функций помимо его воли противоречит закону.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 № 150), в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 144 Закона о банкротстве заявление конкурсного управляющего является безусловным основанием для освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей. Учитывая отсутствие каких бы то ни было ограничений в реализации права конкурсного управляющего на освобождение от исполнения возложенных на него обязанностей, заявление об освобождении должно быть рассмотрено в минимально необходимый для его рассмотрения срок. Иное означало бы возможность принудительного осуществления возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства и поданное ходатайство арбитражного управляющего, суд, учитывая наличие правового и фактического оснований, считает возможным заявление арбитражного управляющего ФИО1 удовлетворить, освободить её от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Кредитного потребительского кооператива «БК» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 180 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредитные потребительские кооперативы отнесены для целей Федерального закона № 127-ФЗ к финансовым организациям. Согласно ч.4 ст. 180 Федерального закона № 127-ФЗ контрольные функции в отношении финансовых организаций осуществляются контрольным органом - Банком России.

В соответствии с ч.5 ст. 183.19 Федерального закона № 127-ФЗ при подаче заявления о признании финансовой организации банкротом в нем не указываются кандидатура арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий. При принятии заявления о признании финансовой организации банкротом арбитражный суд обращается в контрольный орган, который представляет в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего или саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, в течение семи рабочих дней с даты получения обращения арбитражного суда. Порядок выбора контрольным органом кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, устанавливается регулирующим органом.

Порядок выбора контрольным органом кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий в деле о банкротстве финансовой организации, утвержден приказом Минэкономразвития России от 13.06.2012 № 332.

Из системного толкования ст. 180, п. 5 ст. 183.19, ст. 189.1-189.6 Закона о банкротстве следует, что указанный порядок применяется лишь при выборе кандидатуры временного управляющего на стадии рассмотрения судом вопроса а введении наблюдения в отношении финансовой организации, в данном случае кредитного кооператива.

Вопрос о порядке назначения конкурсного управляющего финансовой организации при переходе из процедуры наблюдения к конкурсному производству специальными нормами не урегулирован. Следовательно, при определении процедуры выбора и утверждения конкурсного управляющего

Анализ положений ст. 12, 20, 20.2, 45, 127, 180, 183.19, 183.25 Закона о банкротстве в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что конкурсным управляющим должника - финансовой организации по общему правилу должен быть утвержден арбитражный управляющий, кандидатура которого была выбрана собранием кредиторов.

Пункт 2 ст. 183.16 Закона о банкротстве установлено соотношение общих и специальных норм, согласно которому сначала подлежат применению специальные нормы об особенностях банкротства финансовых организаций, а затем - общие о банкротстве юридических лиц.

В ст. 12 Закона о банкротстве установлено, что принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Согласно п. 2 ст. 15 Закона о банкротстве большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения, в том числе, о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

Статьей 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлен порядок утверждения арбитражного управляющего, в соответствии с которым арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

В пункте 6 данной статьи предусмотрено, что в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что к направляемому в суд заявлению (ходатайству) об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего заявителем должны быть приложены доказательства направления копий этого заявления саморегулируемой организации и представителю собрания кредиторов. В данном случае собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом. Проведение такого собрания кредиторов освобожденным (отстраненным) арбитражным управляющим, а в соответствующих случаях самими кредиторами не является основанием для признания принятого решения недействительным.

На дату судебного заседания доказательств принятия собранием кредиторов должника решений о выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих, кандидатуры арбитражного управляющего в материалы дела не представлено.

Ассоциацией «Первая Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих» сведения по кандидатуре арбитражного управляющего в материалы дела также не представлены.

При таких обстоятельствах, вопрос об утверждении конкурсного управляющего должника подлежит рассмотрению в отдельном судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство арбитражного управляющего ФИО1 удовлетворить.

Освободить арбитражного управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Кредитного потребительского кооператива «БК» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Рассмотрение вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего Кредитного потребительского кооператива «БК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) назначить на 10.01.2018 г. на 14 часов 20 минут, в помещении Арбитражного суда Республики Башкортостан по адресу: г. Уфа, пр. Салавата Юлаева, 7, кабинет № 109.

В целях реализации права о выборе иного конкурсного управляющего или смены саморегулируемой организации, предусмотренного п. 6 ст. 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторам, уполномоченному органу предложить провести собрание кредиторов должника.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего Кредитного потребительского кооператива «БК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возложить на ФИО1 до утверждения кандидатуры конкурсного управляющего Кредитного потребительского кооператива «БК» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определение может быть обжаловано в порядке пункта 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья В. И. Султанов