Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Валеева К.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Атаевой М.А., рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью «Водоканалстройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 452450, РБ, <...>)

о возмещении судебных расходов по делу по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Водоканалстройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 452450, РБ, <...>)

к межрайонной ИФНС России № 35 по Республике Башкортостан (ИНН <***>; ОГРН <***>, 452450, РБ, <...>)

третьи лица без самостоятельных требований:

ООО «Легион» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 450003, РБ, <...>)

ООО «Аква-Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 452450, РБ, <...>),

о признании частично недействительным ненормативного правового акта,

при участи в заседании:

от ООО «Водоканалстройсервис» – Валиева И.В., доверенность от 01.06.2012 года;

от межрайонной ИФНС России № 35 по Республике Башкортостан – ФИО1, доверенность № 4 от 10.01.2012 года;

от ООО «Легион» - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ;

от ООО «Аква-Дом» - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

МИ ФНС России № 35 по Республике Башкортостан проведена выездная налоговая проверка ООО «Водоканалстройсервис» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет и во внебюджетные фонды налогов и сборов за период с 15.01.2008 по 31.12.2009 года (по вопросу исчисления НДФЛ по 31.03.2010 года). По результатам проверки налоговым органом составлен акт проверки от 18.02.2011 года № 383, вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.04.2011 года № 933.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан. Решением по апелляционной жалобе от 24.06.2011 года № 343/16 жалоба общества удовлетворена частично, из п. 3.1 резолютивной части решения исключено требование об уплате НДФЛ в размере 12980 рублей.

ООО «Водоканалстройсервис» обжаловало решение от 29.04.2011 года № 933 в судебном порядке. Заявлением от 06.09.2011 года заявитель заявленные требования уточнил, просит признать оспоренное решение недействительным в части доначисления обществу налога на добавленную стоимость в размере 1722969 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа, налога на прибыль в размере 2409925,06 рублей, соответствующих сумм пени и штрафов, единого социального налога в размере 901224 рублей, соответствующих сумм пени и штрафов. Также заявителем дополнена мотивировочная часть заявленных требований.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.12.2011 года (резолютивная часть от 13.12.2012) заявленные ООО «Водоканалстройсервис» требования удовлетворены частично. Решение № 933 от 29.04.2011 года межрайонной ИФНС России № 35 по Республике Башкортостан о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части начисления заявителю налога на добавленную стоимость в размере 1 722 969 рублей, соответствующих сумм пени, штрафа; налога на прибыль в размере 2 409 925,06 рублей, соответствующих сумм пени, штрафа, как не соответствующее в этой части статьям 166, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации признано недействительным. В удовлетворение остальной части заявленных требований заявителю отказано.

С межрайонной ИФНС России № 35 по Республике Башкортостан в пользу ООО «Водоканалстройсервис» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Постановлением № 18-АП-940/2012 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 года апелляционные жалобы межрайонной ИФНС России № 35 по Республике Башкортостан и ООО «Водоканалстройсервис» оставлены без удовлетворения, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.12.2011 года по делу № А07-11923/2011 без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2012 года кассационная жалобы межрайонной ИФНС России № 35 по Республике Башкортостан оставлена без удовлетворения, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.12.2011 года по делу № А07-11923/2011 и постановление № 18-АП-940/2012 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 года без изменения.

ООО «Водоканалстройсервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 835 300 рублей.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Ответчик считает заявленную сумму на оплату услуг представителя чрезмерной и завышенной.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, исследовав доказательства, подтверждающие несение заявителем судебных расходов, выслушав представителей сторон, суд считает заявление ООО «Водоканалстройсервис» подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу части второй той же статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Как следует из материалов дела, между ООО «Водоканалстройсервис» (доверитель) и адвокатом коллегии адвокатов «Налоговая безопасность» Республики Башкортостан Евсюковым Р.О. заключен договор № 51/11 об оказании юридических услуг от 14.03.2011 года, в соответствии с которым доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанности по оказанию доверителю следующих услуг:

- адвокат консультирует доверителя, относительно законности вынесения и порядка обжалования акта выездной налоговой проверки № 383 от 18.02.2011 года, составленного межрайонной ИФНС России № 35 по Республике Башкортостан;

- адвокат анализирует необходимые бухгалтерские, гражданско- правовые и иные документы доверителя. Разрабатывает юридическую позицию по доказыванию недействительности (незаконности) выводов межрайонной ИФНС России № 35 по Республике Башкортостан, изложенных в акте выездной налоговой проверки № 383 от 18.02.2011 года;

- в случае принятия межрайонной ИФНС России № 35 по Республике Башкортостан, по результатам рассмотрения материалов проверки и акта выездной налоговой проверки № 383 от 18.02.2011 года, решения в пользу доверителя, адвокат составляет и подает в установленном порядке в Арбитражный суд Республики Башкортостан заявление о признании указанного решения межрайонной ИФНС России № 35 по Республике Башкортостан недействительным, а также направляет иные процессуальные документы, в том числе: заявление, ходатайства, возражения, дополнения и пояснения к заявленным требованиям, апелляционные, кассационные жалобы, отзывы на апелляционные и кассационные жалобы и др.;

- адвокат представляет интересы доверителя, на судебных заседаниях в Арбитражном суде Республике Башкортостан, при необходимости в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде, при необходимости в Федеральном арбитражном суде Уральского округа, по делу о признании недействительным решения межрайонной ИФНС России № 35 по Республике Башкортостан, принятого по акту выездной налоговой проверки № 383 от 18.02.2011 года.

В соответствии с пунктом 4 договора № 51/11 об оказании юридических услуг от 14.03.2011 года размер вознаграждения по настоящему соглашению составляет 1 027 492 рублей и корректируется пропорционально сумме, на которую доначисления налогов, пени, штрафов по акту выездной налоговой проверки доверителя № 383 от 18.02.2011 года, фактически признаны недействительными.

Доверитель обязан оплатить услуги адвоката в течение пяти дней с момента, когда доверитель был обязан подписать акт об оказанных юридических услугах (п. 4.3 договора № 51/11 об оказании юридических услуг от 14.03.2011 года).

Оплата услуг адвоката производится поэтапно (п. 4.4 договора № 51/11 об оказании юридических услуг от 14.03.2011 года):

- первый этап – после принятия решения арбитражным судом первой инстанции, доверитель обязан оплатить исполнителю №№ % от суммы договорной цены;

- второй этап – после принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции, либо после истечения срока на обжалование налоговым органом решения арбитражного суда первой инстанции в апелляционном порядке, доверитель обязан оплатить исполнителю 33 % от суммы договорной цены;

- третий этап – после принятия постановления арбитражным судом кассационной инстанции, либо после истечения срока на обжалование налоговым органом решения арбитражного суда первой инстанции,

постановления арбитражного суда апелляционной инстанции в кассационном порядке, доверитель обязан оплатить исполнителю 34 % от суммы договорной цены.

Пунктом 2.1.2 договора № 51/11 об оказании юридических услуг от 14.03.2011 года сторонами предусмотрено, что адвокат вправе в целях выполнения настоящего договора, привлекать адвокатов, помощников адвоката, экспертов, аудиторов и иных необходимых специалистов.

Трудовым договором с помощником адвоката от 25.07.2011 года Валиевой И.В. коллегия адвокатов «Налоговая безопасность» Республики Башкортостан предоставляет ей работу в должности помощника адвоката.

27 июня 2012 года между ООО «Водоканалстройсервис» и адвокатом коллегии адвокатов «Налоговая безопасность» РБ Евсюковым Р.О. подписан акт № 30 об оказанных юридических услугах в соответствии с договором № 51/11 об оказании юридических услуг от 14.03.2011 года, согласно которому адвокатом оказаны надлежащем образом услуги, предусмотренные договором.

Сторонами определена стоимость услуг в размере 835 300 рублей.

Оплата доверителем произведена в размере 835 300 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 738 от 06.07.2012 года на сумму 315 000 рублей, № 721 от 03.07.2012 года в сумме 520 300 рублей (том 10, л.д. 150 - 151).

Участие адвоката Евсюкова Р.О. и помощника адвоката Валиевой И.В. в судебных заседаниях по рассмотрению дела № А07-11923/2011 в Арбитражном суде Республики Башкортостан, Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде и в Федеральном арбитражном суде Уральского округа подтверждается протоколами судебных заседаний и судебными актами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д.

При оценке разумности заявленных обществом расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

В Информационном письме Президиума Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2006 года № 82 указано, что при

определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При определении таких пределов суд оценил доказательства в соответствии с положениями статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Факт несения судебных расходов обществом подтверждается материалами дела.

Учитывая, что заявленные обществом требования были удовлетворены частично; исследовав представленные в обоснование заявленных требований документы, подтверждающие оплату услуг, объем работы по подготовке доказательств в обоснование заявленных требований; время участия представителей при подготовке дела к рассмотрению и в судебном процессе непосредственно, что услуги включают в себя не только представительство в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции, но и подготовку заявления в арбитражный суд, отзыва на кассационную жалобу, оценив доводы налогового органа о чрезмерности заявленных сумм; с учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 15.03.2012 года № 16067/11, от 24.07.2012 года №№ 2544/12, 2598/12, 2545/12, суд считает требования ООО «Водоканалстройсервис» о взыскании с межрайонной ИФНС России № 35 по Республике Башкортостан расходов на оплату услуг представителя обоснованными в размере 150 000 рублей.

Учитывая изложенное, заявление ООО «Водоканалстройсервис» о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Водоканалстройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 452450, РБ, <...>) о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с межрайонной ИФНС России № 35 по Республике Башкортостан (ИНН <***>; ОГРН <***>, 452450, РБ, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканалстройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 452450, РБ, <...>) судебные расходы в размере 150000 рублей (сто пятьдесят тысяч рублей).

Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.

В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «Водоканалстройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 452450, РБ, <...>) отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия определения (изготовления его в полном объеме) в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья

К.В. Валеев

1 11191201739

2 11191201739

3 11191201739

4 11191201739

5 11191201739

6 11191201739

7 11191201739