Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Напольской Н.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Баймурзиной Г.И., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

Общества с ограниченной ответственностью «Ильинский дом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица:

- Администрация ГО г. Уфа РБ;

- Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации ГО г. Уфа (<...>);

- ОАО Инвестиционный фонд жилищного строительства (ИНН <***>)

о признании незаконным отказа в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 06.06.2017 № 415-17, выраженного в письме от 26.02.2018 № 41318 и обязании заключить дополнительное соглашение увеличив срок аренды до 04.05.2020

при участии в судебном заседании:

от сторон и третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ильинский дом» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным отказа в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 06.06.2017 № 415-17, выраженного в письме от 26.02.2018 № 41318 и обязании заключить дополнительное соглашение увеличив срок аренды до 04.05.2020.

В судебное заседание 01.10.2018 стороны явку представителей не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление от 28.04.2018 подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу указанной нормы права суд вправе оставить исковое заявление без рассмотрения в случае двух неявок истца в судебные заседания по одному и тому же делу при условии, что истец был надлежащим образом извещен о времени и месте соответствующих судебных заседаний, состоявшихся в разные дни, вне зависимости от последовательности таких неявок (две неявки подряд либо две неявки по делу в целом).

Согласно ч. 2 ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В силу ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, согласно ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Определением суда от 04.05.2018 заявление было принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании 31.05.2018 участвовал представитель заявителя ФИО1по доверенности от 28.04.2018, суд назначил судебное разбирательство на 18.07.2018, заявителю предложено доводы и возражения обосновать документально; уточнить заявленные требования и выбранный способ защиты; представить доказательства наличия на спорном земельном участке объектов незавершенного строительства, принадлежащих истцу.

В связи с неявкой сторон, неисполнением определений суда, определением от 18.07.2018 рассмотрение дела отложено на 02.08.2018 на 13:45.

02.08.2018 заявитель явку представителя не обеспечил, заявлений, ходатайств не поступило, к участию в деле привлечены Администрация ГО г. Уфа РБ, Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации ГО г. Уфа, ОАО Инвестиционный фонд жилищного строительства, рассмотрение дела отложено на 22.08.2018, заявителю предложено направить исковое заявление в адрес привлеченных третьих лиц, доказательства направления представить в суд; представить выписки на земельный участок, доказательства наличия на земельном участке объектов незавершенного строительства.

22.08.2018 в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, необходимостью представления дополнительных доказательств (документов) рассмотрение дела отложено на 10.09.2018, заявителю предложено исполнить определения суда.

В судебное заседание 10.09.2018 стороны явку представителей не обеспечили, определения суда не исполнены, в связи с неявкой сторон, неисполнением определения суда рассмотрение дела отложено на 01.10.2018 12:00 час.

В судебное заседание 01.10.2018 стороны явку представителей не обеспечили, определения суда не исполнены.

Таким образом, из материалов дела следует, что заявитель не обеспечил явку представителя в судебные заседания 18.07.2018, 02.08.2018, 22.08.2018, 10.09.2018, 01.10.2018, при том, что определения суда не исполнены, в том числе в части представления доказательств, необходимых для правильного, объективного и всестороннего рассмотрения спора по существу.

Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя не заявлено, ходатайства об отложении судебного разбирательства в адрес суда также не поступало.

При изложенных обстоятельствах суд к моменту вынесения настоящего определения приходит к выводу об утрате заявителем интереса к рассмотрению спора по настоящему делу по существу.

Из материалов дела также не следует, что ответчик требует рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного суд считает, что заявление Общества с ограниченной ответственностью «Ильинский дом» подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В силу пункта 3 части 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска в суд, подлежит возврату.

Руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 148, 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Ильинский дом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) – оставить без рассмотрения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Ильинский дом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную платежным поручением от 27.04.2018 № 141.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья Н.Е. Напольская