Гражданский кодекс часть 1

Камаева А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Насыбуллиной Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Феникс» ФИО1 о взыскании убытков с ФИО2 в размере 500 250,00 рублей

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий ФИО1, паспорт;
от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности;

иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело о признании общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – должник, ООО «Феникс») несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.03.2021 требования Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) (далее по тексту - АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) признаны обоснованными в отношении ООО «Феникс» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1.

[A2] Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2021 ООО «Феникс» признан несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Феникс» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 23.03.2022, конкурсным управляющим ООО Феникс» утвержден Латыпов Ирек Абузарович, член саморегулируемой организации – Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия».

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Феникс»

ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков в размере 500 250,00 руб. (с учетом уточнения).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.11.2021 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

От конкурсного управляющего поступило уточненное заявление о взыскании убытков, причиненных должнику – юридическому лицу его органами, которое принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

От ФИО2 поступил отзыв на заявление о взыскании убытков, приобщен к материалам дела.

От конкурсного кредитора – БАНК «ТРАСТ» (ПАО) в порядке ст. 81 АПК РФ поступили письменные объяснения на заявление конкурсного управляющего о взыскании убытков. Письменные пояснения приобщены к материалам дела.

Конкурсный управляющий поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы по правилам статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд считает заявление конкурсного управляющего о взыскании с ФИО2 убытков в размере 500 250 руб. не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В обоснование заявленных требований (с учетом уточненного заявления) конкурсный управляющий ссылается на то, что согласно выписке с расчетного счета <***>, открытого в ПАО БАНК «ФК Открытие», ФИО2, исполняя обязанности руководителя должника, осуществляла перевод денежных средств на свой личный счет:

[A3] - 25.02.2021 перечислены на карточный счет Антоновой С.Х. – 63 189,57 руб. с назначением платежа аванс за февраль 2021;

- 10.03.2021 перечислены денежные средства в сумме – 557 120,43 руб. с назначением платежа «Зарплата за февраль 2021 года НДС не облагается».

Всего перечислено за февраль 2021 г. на счет ФИО2 – 620 310 руб.

В соответствии со штатным расписанием заработная плата

ФИО2 составляет 120 000 руб., плюс 15% уральского коэффициента всего 138 000 руб. С учетом НДС ФИО2 должна получать 120 060 руб. Расчет излишне выплаченных сумм, по мнению конкурсного управляющего, составляет 500 250 руб.

Полагая, что вышеуказанные переводы денежных средств были осуществлены бывшим руководителем в отсутствие правовых и законных оснований, ФИО2 фактически присвоила данные денежные средства, конкурсный управляющий приходит к выводу о причинении со стороны ФИО2 обществу убытков в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в случае введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требование о возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица или лицами, определяющими действия юридического лица, в том числе учредителями (участниками) юридического лица или лицами, имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица, подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника по правилам, предусмотренным настоящей главой.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 с 15.06.2017 по 23.09.2021 занимала должность директора в ООО «Феникс».

Согласно п. 4.1. Трудового договора от 15.06.2017 работнику устанавливается ежемесячная заработная плата в соответствии со штатным расписанием.

Заработная плата выплачивается Работнику путем перечисления на указанный Работником счет в банке два раза в месяц, в день, установленных локальными нормативными актами (п. 4.2. Трудового договора).

В соответствии со штатным расписанием от 31.08.2020 заработная плата ФИО2 составляет 138 000 руб.

Согласно выписке с расчетного счета <***>, открытого в ПАО БАНК «ФК Открытие», на счет ФИО2 перечислены денежные средства:

- 25.02.2021 г. перечислены на карточный счет ФИО2 – 63 189,57 руб. с назначением платежа «Аванс за февраль 2021 года НДС не облагается»;

[A4] Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с Антоновой С.Х. убытков, возникших, по мнению конкурсного управляющего в результате совершения данных перечислений, суд исходит из следующего.

Статьей 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ требовать возмещения убытков может лицо, право которого нарушено.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков. Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом мера ответственности подлежит применению при доказанности одновременной совокупности оснований возмещения убытков: противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличия и размера понесенных убытков.

Таким образом, заявитель по иску (требованию) о взыскании убытков должен доказать:

- факт совершения определенных незаконных действий (бездействия) ответчика;

- неправомерность действий (бездействия);
- факт наступления убытков;
- размер понесенных убытков;

[A5] - вину ответчика в причинении убытков;

- причинно-следственную связь между виновными неправомерными действиями (бездействием) и причинением убытков в заявленном размере.

Удовлетворение иска возможно при наличии совокупности перечисленных выше условий ответственности, для отказа в иске достаточно отсутствия в действиях ответчика одного из перечисленных выше условий (кроме размера убытков – пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 62

«О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица»).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011

№ 12771/10, при рассмотрении споров о возмещении причиненных обществу единоличным исполнительным органом убытков подлежат оценке действия (бездействие) ответчика с точки зрения добросовестного и разумного осуществления им прав и исполнения возложенных на него обязанностей.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62

«О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (далее – Постановление Пленума № 62) в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

[A6] Пунктом 2 Постановления Пленума № 62 разъяснено, что недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор:

Согласно п. 3 Постановления Пленума № 62 неразумность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор:

Добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-

[A7] правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе протоколы общих собраний, приказы о премировании работников, платежные поручения о перечислении заработной платы, расчетные ведомости, проанализировав условия трудового договора, заключенного с ответчиком, положения устава общества, учитывая отсутствие доказательств тяжелого финансового положения общества в период руководства ответчика, суд пришел к выводу о недоказанности совершения ответчиком недобросовестных и неразумных действий по премированию себя в период осуществления им полномочий генерального директора Общества. Суд отмечает отсутствие доказательств получения ответчиком вознаграждения, не соответствующего результатам его работы и работы общества в целом, а также выплаты ответчику премий при наличии конфликта между его личными интересами и интересами общества, либо при отсутствии финансовых и экономических возможностей общества.

В назначениях спорных платежей указано: «Аванс за февраль 2021 года НДС не облагается» и «Зарплата за февраль 2021 года НДС не облагается». Таким образом, основанием для перечисления данных средств является начисленная работодателем заработная плата сотруднику, что опровергает довод конкурсного управляющего о том, что данные перечисления произведены в отсутствие на то правовых оснований.

В статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) дано понятие трудовым отношениям - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и

[A8] контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателям (статья 56 ТК РФ).

В силу статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с названным Кодексом.

Согласно статье 22 ТК РФ одно из основных прав работника - это право на получение в полном размере причитающуюся заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Таким образом, заработная плата включает в себя также стимулирующие выплаты в виде премий.

Из системного толкования названных норм следует, что заработная плата, в том числе стимулирующие выплаты работникам, являются вознаграждением за трудовую деятельность, а встречным исполнением по указанной сделке является непосредственно осуществление трудовой функции.

В отзыве ФИО2 ссылается на то, что согласно штатному расписанию тарифная ставка (оклад) для директора установлена в размере 240 000 руб. Выплаченная премия в размере 500 000 руб. – фактически удвоенная тарифная ставка, что является обычным для размера премирования работников по итогам года.

В доказательство того, что выплаченная сумма в размере 500 000 руб. является премией по итогам работы за год, ответчиком представлен расчетный лист организации за февраль 2021 г.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований произведенных выплат, следовательно, доводы конкурсного управляющего, а также ПАО БАНК «ТРАСТ» относительно отсутствия документации, подтверждающей наличие оснований для перечисления денежных средств ФИО2 в заявленном размере, судом отклоняются ввиду необоснованности и не соответствия фактическим обстоятельствам дела.

Заявителем в установленном законом порядке, в том числе в рамках настоящего обособленного спора сумма произведенной выплаты (премии) не оспаривалась, доводов относительно завышенного размера начисленной премии конкурсным управляющим не заявлялось.

[A9] Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 30.10.2020 № 305-ЭС20-16181 по делу № А413435/2019, с учетом положений трудового законодательства, само по себе начисление генеральным директором дополнительных выплат, премий, денежных вознаграждений, не повлекшее негативных последствий для юридического лица, при отсутствии доказательств недобросовестности и неразумности действий единоличного исполнительного органа при управлении хозяйствующим субъектом, не является основанием для удовлетворения требований.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказывания обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном споре управляющим не представлено надлежащих доказательств недобросовестного или неразумного поведения

ФИО2, в то время как бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на заявителе.

Оценив обстоятельства дела, представленные в суд доказательства, в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявителем и иными лицами, участвующими в деле не представлено доказательств совершения ФИО2 недобросовестных или неразумных действий (бездействий), заведомо направленных на причинение вреда обществу или конкурсному кредитору, совершенных вопреки их интересам и причинивших убытки заявителю.

Суд считает, что отсутствует совокупность обстоятельств, позволяющих прийти к выводу о противоправности действий ответчика, её вины, причинной связи между действиями и последствиями в виде невозможности погашения требований, включенных в реестр требований кредиторов.

С учетом изложенного, виновность действий ответчика (их неразумность и недобросовестность) и, в частности то, что эти действия осуществлялись за пределами обычной хозяйственной деятельности с превышением обычной степени риска, с намерением причинить вред Обществу, в отсутствие соответствующих доказательств наступления убытков невозможно признать установленными. Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований конкурсного управляющего не имеется.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявленных требований конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>,

[A10] ОГРН 1060274034908) Латыпова Ирека Абузаровича к Антоновой Светлане Хамитовне о взыскании убытков в размере 500 250,00 рублей отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья А.Х. Камаев