Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Симахиной И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максютовым Т.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Научно-техническое предприятие "Навигационные интеллектуальные системы"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью "Стандарт", Муниципальное унитарное предприятие "Уфагортранс" городского округа город Уфа Республики Башкортостан

о признании недействительным решения

Общество с ограниченной ответственностью научно-техническое предприятие "Навигационные интеллектуальные системы" (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения от 09 апреля 2019 года № ТО002/06/105-548/2019 и о признании недействительным предписания от 09 апреля 2019 года по делу № ТО002/06/105-548/2019 в части отмены протоколов, внесения изменений в документацию по закупке № 0501300002519000002, установления новой даты приема и окончания приема заявок, новой даты проведения аукциона, установлении времени проведения аукциона, уведомления участников размещения заказа о дате окончания приема заявок, о дате и времени проведения аукциона, о возможности отзыва поданных заявок и подачи вновь с учетом внесенных изменений в документацию об аукционе, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – Антимонопольный орган).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2019 года в рамках части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Стандарт" (далее – ООО "Стандарт") и Муниципальное унитарное предприятие "Уфагортранс" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Предприятие).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18 июня 2020 года рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции было отложено на 06 августа 2020 года в 09 час. 30 мин.

Кроме того, судом было предложено сторонам доводы и возражения обосновать и подтвердить документально со ссылками на нормы права и арбитражную практику, рассмотреть возможность урегулирования спора мирным путем.

Указанное определение было размещено судом в "Картотеке арбитражных дел" (https://kad.arbitr.ru) 19 июня 2020 года в 09 час. 39 мин. 08 сек. по московскому времени, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

В связи с необходимостью уточнения вопроса о надлежащем извещении участвующих в деле лиц о месте и времени судебного разбирательства, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06 августа 2020 года в судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 12 августа 2020 года в 17 час. 00 мин.

Указанное определение было размещено судом в "Картотеке арбитражных дел" (https://kad.arbitr.ru) 07 августа 2020 года в 11 час. 43 мин. 14 сек. по московскому времени, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013г. № 99 "О процессуальных сроках" если перерыв объявляется на непродолжительный срок и после окончания перерыва судебное заседание продолжается в тот же день, арбитражный суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва. Если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд не позднее следующего дня размещает в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информацию о времени и месте продолжения судебного заседания. Если перерыв объявляется на один день, арбитражный суд размещает такую информацию до окончания дня объявления перерыва. Размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До завершения объявленного в судебном заседании перерыва в Арбитражный суд Республики Башкортостан организацией почтовой связи были возвращены почтовый конверт и почтовые уведомления, свидетельствующие о надлежащем извещении участвующих в деле лиц о месте и времени судебного разбирательства.

Какие-либо документы и доказательства участвующими в деле лицами представлены не были, равным образом как и не были заявлены какие-либо ходатайства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае процессуальным статусом заявителя, аналогичного по смыслу статей 44 и 45 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальному статусу истца, по настоящему делу обладает Общество с ограниченной ответственностью Научно-техническое предприятие "Навигационные интеллектуальные системы".

Пленумами Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 их совместного постановления от 01.07.1996г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" было разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по делам о признании недействительными ненормативных правовых актов обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем указанные положения не исключают общих требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из которых применительно к категории дел о признании недействительными ненормативных правовых актов обязанность по доказыванию своих доводов и нарушения оспариваемым ненормативным правовым актом прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности возлагается на заявителя.

Указанное соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.12.2016г. № 2665-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав положениями статей 17, 65, 201, 266, 270, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями статей 3.1 и 34 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", в соответствии с которой положения статей 65 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ставя возможность удовлетворения арбитражным судом заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц в зависимость от выявления арбитражным судом нарушения оспариваемым решением или действием (бездействием) прав и свобод заявителя, что предполагает наличие у последнего обязанности доказать в ходе судебного заседания факт такого нарушения.

Исходя из пункта 3 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996г. № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, а под основанием иска – обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, толкование разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи позволяет прийти к выводу, что обязанность по доказыванию материально-правовых требований, а также обстоятельств, на которых они основаны, в рассматриваемом случае возложена на Заявителя.

Процессуальный статус истца (заявителя) по делу предполагает его активную роль в судебном процессе, поскольку именно он является инициатором судебного спора и имеет наибольший интерес в его положительном результате.

Указанное обусловлено диспозитивностью арбитражного процесса, характеризующегося состязательностью и равноправием сторон, в отличие от инквизиционного процесса, отдающего активную роль в собирании доказательств суду.

Следовательно, Заявитель должен не только заявить определенные требования, но обосновывать, поддерживать и подтверждать их в динамике в зависимости от представленных противоположной стороной доказательств.

Процессуальная пассивность стороны влечет за собой последствия, предусмотренные частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Иного в условиях диспозитивности арбитражного процесса быть не может, поскольку в обратном случае процессуальная обязанность истца по доказыванию своих требований перекладывается на суд, что влечет за собой искажение предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации института распределения бремени доказывания.

Предусмотренная определенными положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права, и часть 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом) автономия суда вовсе не означает, что он должен самостоятельно, в отсутствие доводов участвующих в деле лиц, отвергать представленные в материалы дела доказательства и (или) дополнять заявленные требования.

Данный вывод суда не противоречит правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.10.2013г. № 8127/13.

В определении от 21.05.2015г. № 1119-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Аэрофлот" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 41 и частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), какое исковое требование и в связи с чем предъявлять в суд (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом.

Как отмечено Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 22.11.2018г. № 305-ЭС18-11396, принцип диспозитивности, присущий гражданскому и арбитражному процессу, означает возможность лица самостоятельно, по собственному усмотрению реализовывать свои процессуальные права (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Анализ хронологии событий по настоящему делу позволяет установить следующее.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08 мая 2019 года названное заявление было принято к производству, делу был присвоен номер А07-13951/2019, предварительное судебное заседание было назначено на 13 июня 2019 года в 10 час. 00 мин.

Названным определением судом было предложено Заявителю доводы обосновать и подтвердить документально, обосновать и документально подтвердить, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности Общества с ограниченной ответственностью "Стандарт", Муниципального унитарного предприятия "Уфагортранс"; Антимонопольному органу – представить в суд письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований с указанием сведений, предусмотренных статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с приложением доказательств, подтверждающих изложенные в отзыве доводы и заблаговременное направление копии отзыва в адрес Заявителя, все материалы дела № ТО002/06/105-548/2019 в полном объеме без исключения, включая все процессуальные документы (в том числе приказы о возбуждении дела, формировании состава комиссии, аудиозаписи и т.д.) (подлинные документы суду на обозрение, надлежащим образом заверенные копии – для приобщения к материалам дела).

Кроме того, судом было предложено сторонам доводы и возражения обосновать и подтвердить документально со ссылками на нормы права и арбитражную практику.

Указанное определение было размещено судом в "Картотеке арбитражных дел" (https://kad.arbitr.ru) 09 мая 2019 года в 12 час. 36 мин. 27 сек. по московскому времени, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Заявитель, извещенный о месте и времени данного предварительного судебного заседания надлежащим образом по правилам пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку в предварительное судебное заседание не обеспечил, какие-либо документы суду не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13 июня 2019 года предварительное судебное заседание было отложено на 11 июля 2019 года в 09 час. 40 мин. в связи с неявкой участвующих в деле лиц, непредставлением истребованных документов.

Указанное определение было размещено судом в "Картотеке арбитражных дел" (https://kad.arbitr.ru) 14 июня 2019 года в 11 час. 57 мин. 28 сек. по московскому времени, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11 июля 2019 года предварительное судебное заседание было отложено на 15 августа 2019 года в 11 час. 40 мин. в связи с ходатайством Антимонопольного органа.

Указанное определение было размещено судом в "Картотеке арбитражных дел" (https://kad.arbitr.ru) 12 июля 2019 года в 09 час. 44 мин. 18 сек. по московскому времени, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15 августа 2019 года предварительное судебное заседание было отложено на 10 сентября 2019 года в 10 час. 50 мин. в связи с нахождением судьи Симахиной И.В. в очередном отпуске.

Названным определением судом было предложено лицам, участвующим в деле, исполнить определение Арбитражного суда Республики Башкортостан по настоящему делу от 11 июля 2019 года.

Указанное определение было размещено судом в "Картотеке арбитражных дел" (https://kad.arbitr.ru) 16 августа 2019 года в 11 час. 25 мин. 01 сек. по московскому времени, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2019 года в рамках части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Общество и Предприятие, дело было признано подготовленным к судебному разбирательству, рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции было назначено на 17 октября 2019 года в 10 час. 20 мин.

Указанное определение было размещено судом в "Картотеке арбитражных дел" (https://kad.arbitr.ru) 11 сентября 2019 года в 11 час. 46 мин. 46 сек. по московскому времени, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Заявитель, извещенный о месте и времени данного судебного разбирательства надлежащим образом по правилам пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку в судебное заседание не обеспечил, какие-либо документы суду не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17 октября 2019 года рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции было отложено на 18 ноября 2019 года в 11 час. 45 мин. в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, исследования дополнительных обстоятельств дела.

Названным определением судом было предложено Заявителю представить доказательства, подтверждающие факт направления копии заявления в адрес ООО "Стандарт", обосновать и документально подтвердить, какие именно указанные заказчиком характеристики сужают круг участников закупки, обосновать обжалование решения Антимонопольного органа в полном объеме (обосновать и подтвердить со ссылками на нормы права, каким образом и какие конкретно права и законные интересы нарушаются решением в части признания заказчика нарушим часть 3 статьи 14 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"), представить письменные доказательства в обоснование своих доводов; Антимонопольному органу – доводы и возражения обосновать и подтвердить документально, представить доказательства, подтверждающие факт направления копий отзыв по существу заявленных требований в адрес всех участвующих в деле лиц, представить письменные пояснения по вопросу, что именно являлось предметом спорной закупки, изложенные в письменных пояснениях доводы подтвердить документально; Предприятию – представить в суд письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований с указанием сведений, предусмотренных статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором также обосновать потребность в указанных в закупке характеристики товара, с приложением доказательств, подтверждающих изложенные в отзыве доводы и заблаговременное направление копии отзыва в адрес всех участвующих в деле лиц; ООО "Стандарт" – представить доказательства, подтверждающие факт направления копии отзыва по существу заявленных требований в адрес всех участвующих в деле лиц.

Указанное определение было размещено судом в "Картотеке арбитражных дел" (https://kad.arbitr.ru) 18 октября 2019 года в 15 час. 48 мин. 20 сек. по московскому времени, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2019 года рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции было отложено на 10 декабря 2019 года в 10 час. 20 мин. в связи с нахождением судьи Симахиной И.В. в очередном отпуске.

Названным определением судом было предложено Заявителю документально подтвердить, в каком объеме исполнено обжалуемое предписание в настоящий момент (в сопроводительном письме от 07 мая 2019 года имеется ссылка на факт его частичного исполнения), обосновать заявленные требования с учетом исполнения (частичного исполнения) обжалуемого предписания; Антимонопольному органу – представить в суд письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований с указанием сведений, предусмотренных статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом субъектного состава участвующих в деле лиц, с приложением доказательств, подтверждающих изложенные в отзыве доводы и заблаговременное направление копии отзыва в адрес всех участвующих в деле лиц; ООО "Стандарт" – представить в суд письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований с указанием сведений, предусмотренных статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с приложением доказательств, подтверждающих изложенные в отзыве доводы и заблаговременное направление копии отзыва в адрес всех участвующих в деле лиц; Предприятию – представить доказательства, подтверждающие факт направления копии отзыва по существу заявленных требований в адрес всех участвующих в деле лиц.

Указанное определение было размещено судом в "Картотеке арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 19 ноября 2019 года в 11 час. 19 мин. 01 сек. по московскому времени, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2019 года рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции было отложено на 16 января 2020 года в 11 час. 50 мин.

Названным определением судом было предложено Заявителю документально подтвердить, в каком объеме исполнено обжалуемое предписание в настоящий момент (в сопроводительном письме от 07 мая 2019 года имеется ссылка на факт его частичного исполнения), обосновать заявленные требования с учетом исполнения (частичного исполнения) обжалуемого предписания; Антимонопольному органу – представить доказательства, подтверждающие факт направления копий отзыва по существу заявленных требований в адрес всех участвующих в деле лиц; ООО "Стандарт" – представить в суд письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований с указанием сведений, предусмотренных статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с приложением доказательств, подтверждающих изложенные в отзыве доводы и заблаговременное направление копии отзыва в адрес всех участвующих в деле лиц; Предприятию – представить доказательства, подтверждающие факт направления копии отзыва по существу заявленных требований в адрес всех участвующих в деле лиц.

Указанное определение было размещено судом в "Картотеке арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 11 декабря 2019 года в 11 час. 46 мин. 54 сек. по московскому времени, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16 января 2020 года рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции было отложено на 11 февраля 2020 года в 10 час. 20 мин. в связи с неявкой Заявителя, неисполнением им определения суда.

Названным определением судом было предложено Заявителю документально подтвердить, в каком объеме исполнено обжалуемое предписание в настоящий момент (в сопроводительном письме от 07 мая 2019 года имеется ссылка на факт его частичного исполнения), обосновать заявленные требования с учетом исполнения (частичного исполнения) обжалуемого предписания; Антимонопольному органу – представить доказательства, подтверждающие факт направления копий отзыва по существу заявленных требований в адрес всех участвующих в деле лиц; ООО "Стандарт" – представить в суд письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований с указанием сведений, предусмотренных статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с приложением доказательств, подтверждающих изложенные в отзыве доводы и заблаговременное направление копии отзыва в адрес всех участвующих в деле лиц; Предприятию – представить доказательства, подтверждающие факт направления копии отзыва по существу заявленных требований в адрес всех участвующих в деле лиц.

Указанное определение было размещено судом в "Картотеке арбитражных дел" (https://kad.arbitr.ru) 17 января 2020 года в 14 час. 52 мин. 11 сек. по московскому времени, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2020 года рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции было отложено на 10 марта 2020 года в 10 час. 50 мин. в связи с неявкой Заявителя, неисполнением им определения суда, необходимостью представления дополнительных доказательств, исследования дополнительных обстоятельств дела.

Названным определением судом было предложено Заявителю документально подтвердить, в каком объеме исполнено обжалуемое предписание в настоящий момент (в сопроводительном письме от 07 мая 2019 года имеется ссылка на факт его частичного исполнения), обосновать заявленные требования с учетом исполнения (частичного исполнения) обжалуемого предписания; Антимонопольному органу – представить доказательства, подтверждающие факт направления копий отзыва по существу заявленных требований в адрес всех участвующих в деле лиц, письменные пояснения относительно доводов Заявителя о допущенных нарушениях процедуры рассмотрения жалобы; ООО "Стандарт" – представить в суд письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований с указанием сведений, предусмотренных статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с приложением доказательств, подтверждающих изложенные в отзыве доводы и заблаговременное направление копии отзыва в адрес всех участвующих в деле лиц; Предприятию – представить доказательства, подтверждающие факт направления копии отзыва по существу заявленных требований в адрес всех участвующих в деле лиц.

Указанное определение было размещено судом в "Картотеке арбитражных дел" (https://kad.arbitr.ru) 12 февраля 2020 года в 09 час. 36 мин. 28 сек. по московскому времени, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10 марта 2020 года рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции было отложено на 14 апреля 2020 года в 10 час. 30 мин. в связи с неявкой Заявителя, неисполнением им определения суда, необходимостью представления дополнительных доказательств, исследования дополнительных обстоятельств дела.

Названным определением судом было предложено Заявителю документально подтвердить, в каком объеме исполнено обжалуемое предписание в настоящий момент (в сопроводительном письме от 07 мая 2019 года имеется ссылка на факт его частичного исполнения), обосновать заявленные требования с учетом исполнения (частичного исполнения) обжалуемого предписания; Антимонопольному органу – представить доказательства, подтверждающие факт направления копий дополнения к отзыву по существу заявленных требований в адрес всех участвующих в деле лиц, письменные пояснения относительно доводов Заявителя о допущенных нарушениях процедуры рассмотрения жалобы; ООО "Стандарт" – представить в суд письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований с указанием сведений, предусмотренных статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с приложением доказательств, подтверждающих изложенные в отзыве доводы и заблаговременное направление копии отзыва в адрес всех участвующих в деле лиц; Предприятию – представить доказательства, подтверждающие факт направления копии отзыва по существу заявленных требований в адрес всех участвующих в деле лиц.

Указанное определение было размещено судом в "Картотеке арбитражных дел" (https://kad.arbitr.ru) 11 марта 2020 года в 12 час. 12 мин. 20 сек. по московскому времени, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2020 года судебное разбирательство было перенесено на 26 мая 2020 года в 10 час. 30 мин. в связи с изданием указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020г. № 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия на территории Российской Федерации в связи с распространением новой короновирусной инфекции (COVID-19)", а также принятием совместного постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020г.

Названным определением судом на лиц, участвующих в деле, была возложена обязанность исполнить определение Арбитражного суда Республики Башкортостан по настоящему делу от 10 марта 2020 года.

Указанное определение было размещено судом в "Картотеке арбитражных дел" (https://kad.arbitr.ru) 15 апреля 2020 года в 08 час. 09 мин. 10 сек. по московскому времени, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26 мая 2020 года рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции было отложено на 18 июня 2020 года в 11 час. 20 мин.

Названным определением судом было предложено Заявителю документально подтвердить, в каком объеме исполнено обжалуемое предписание в настоящий момент (в сопроводительном письме от 07 мая 2019 года имеется ссылка на факт его частичного исполнения), обосновать заявленные требования с учетом исполнения (частичного исполнения) обжалуемого предписания; Антимонопольному органу – представить доказательства, подтверждающие факт направления копий дополнения к отзыву по существу заявленных требований в адрес всех участвующих в деле лиц; ООО "Стандарт" – представить в суд письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований с указанием сведений, предусмотренных статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с приложением доказательств, подтверждающих изложенные в отзыве доводы и заблаговременное направление копии отзыва в адрес всех участвующих в деле лиц; Предприятию – представить доказательства, подтверждающие факт направления копии отзыва по существу заявленных требований в адрес всех участвующих в деле лиц.

Указанное определение было размещено судом в "Картотеке арбитражных дел" (https://kad.arbitr.ru) 27 мая 2020 года в 09 час. 59 мин. 22 сек. по московскому времени, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Данным определением также была признана обязательной явка участвующих в деле лиц.

Из изложенного следует, что с момента принятия заявления к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан Заявитель прекратил всякую процессуальную активность.

При этом необходимо принять во внимание открытость арбитражного процесса и размещение копий всех судебных актов в открытом доступе в "Картотеке арбитражных дел" (https://kad.arbitr.ru), а также, что именно Заявитель является инициатором судебного спора, то есть должен проявлять процессуальную активность с целью получения информации о его юридической судьбе.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (части 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Процессуальное поведение Заявителя по настоящему делу позволяет сделать суду вывод о том, что он утратил к нему какой-либо интерес.

Рассмотрение же дела по существу в такой ситуации не представляется возможным, поскольку заявленные требования в рассматриваемом случае обоснованы Заявителем не полным образом (так, им документально не подтверждено, в каком объеме исполнено обжалуемое предписание в настоящий момент (в сопроводительном письме от 07 мая 2019 года имеется ссылка на факт его частичного исполнения), не обоснованы заявленные требования с учетом исполнения (частичного исполнения) обжалуемого предписания).

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, к числу условий, служащих основанием для оставления заявления без рассмотрения в силу названной нормы закона, относятся: наличие в материалах дела доказательств надлежащего уведомления истца о времени и месте судебного разбирательства; повторная неявка истца в судебное заседание; отсутствие заявления о рассмотрении дела без участия истца; отсутствие требования со стороны ответчика о рассмотрении дела по существу.

По смыслу пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанному на принципах диспозитивности и состязательности арбитражного судопроизводства, сама по себе неявка истца повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения. Оставление искового заявления без рассмотрения возможно в том случае, когда у суда имеются все основания полагать, что участники не проявляют никакой инициативы в разрешении его спора судом. Для применения названной нормы суду необходимо убедиться в том, что интерес интереса к объекту спора утрачен. Иной подход нарушает права истца.

Совокупность же изложенных в настоящем судебном акте обстоятельств позволяет суду полагать, что Заявитель потерял интерес к предмету спора и не проявляет никакой инициативы в разрешении спора судом по существу, о чем свидетельствует полное игнорирование с его стороны всех без исключения предварительных судебных заседаний и судебных разбирательств с момента возбуждения производства по делу.

При этом ранее Антимонопольным органом в материалы дела было представлено ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения в связи с неоднократной неявкой Заявителя, следовательно, названный участник арбитражного процесса не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Учитывая, что в судебные заседания Заявитель не явился – несмотря на признание явки обязательной – более двух раз, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства не заявил, истребованное определениями суда документы не представил, Антимонопольным органом требование о рассмотрении дела по существу не выдвигается, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства являются основаниями для оставления заявления без рассмотрения применительно к пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд разъясняет Заявителю, что в соответствии с частью 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставление заявления без рассмотрения не лишает его права вновь обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением в общем порядке.

Вопрос о юридической судьбе уплаченной Заявителем государственной пошлины подлежит разрешению следующим образом.

Из материалов дела усматривается, что Заявителем была уплачена государственная пошлина в общем размере 6 000 руб., из которых 3 000 руб. за подачу заявления о принятии обеспечительных мер (платежное поручение № 184 от 29 апреля 2019 года) и 3 000 руб. за подачу заявления об обжаловании ненормативного правового акта государственного органа (платежное поручение № 205 от 07 мая 2019 года).

Обеспечительные меры по настоящему делу были заявлены на основании положений части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации было разъяснено, что действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (часть 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ходатайств о приостановлении исполнения оспариваемого решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 3 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ходатайств о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта (статьи 265.1, 283, 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заявлений о приостановлении исполнительного производства (статья 39 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") (пункт 29 постановления от 11.07.2014г. № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины установлены в статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 1 и абзаца первого подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, а также прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Поскольку заявление в рассматриваемой случае подлежит оставлению без рассмотрение, а подача заявления о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия обжалуемого ненормативного правового акта в силу разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации государственной пошлиной не облагается, уплаченная Заявителем государственная пошлина подлежит возвращению ему из федерального бюджета в полном объеме.

Руководствуясь статьей 104, пунктом 9 части 1 статьи 148, статьями 149, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление Общества с ограниченной ответственностью Научно-техническое предприятие "Навигационные интеллектуальные системы" о признании недействительным решения от 09 апреля 2019 года № ТО002/06/105-548/2019 и о признании недействительным предписания от 09 апреля 2019 года по делу № ТО002/06/105-548/2019 в части отмены протоколов, внесения изменений в документацию по закупке № 0501300002519000002, установления новой даты приема и окончания приема заявок, новой даты проведения аукциона, установлении времени проведения аукциона, уведомления участников размещения заказа о дате окончания приема заявок, о дате и времени проведения аукциона, о возможности отзыва поданных заявок и подачи вновь с учетом внесенных изменений в документацию об аукционе, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан, оставить без рассмотрения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Научно-техническое предприятие "Навигационные интеллектуальные системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб., уплаченную по платежным поручениям № 184 от 29 апреля 2019 года и № 205 от 07 мая 2019 года.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия определения (изготовления его в полном объеме) в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья И.В.Симахина