Определение № А07-14071/11 от 29.07.2014 АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а,
тел. (347) 272-13-89, сайт http://ufa.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть определения объявлена 24 июля 2014 года

Определение изготовлено в полном объеме 29 июля 2014 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Гумеровой З.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём Галеевым И.А., рассмотрел в судебном заседании заявление

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Галерея арт сервис» (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер-Защита» (ОГРН <***>)

о признании сделки недействительной.

В судебном заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 40 Республике Башкортостан – ФИО1 (доверенность от 11.04.2014).

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Галерея арт сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество «Галерея арт сервис», должник) конкурсный управляющий ФИО2 (далее – ФИО2) во исполнение требования общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания УРАЛСИБ» (далее - общество «ЛК УРАЛСИБ», конкурсный кредитор) и решения собрания кредиторов общества «Галерея арт сервис» (протокол от 17.12.2013) 26.12.2013 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным соглашения № 27/2013 от 03.09.2013, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Мастер-Защита» (далее – общество «Мастер-Защита»).

Определением суда от 16.04.2014 (резолютивная часть от 15.04.2014) признаны незаконными действия конкурсного управляющего общества «Галерея арт сервис» ФИО2 в части согласования 06.09.2012 соглашения об уступке права требования долга (цессии) между обществом «Галерея арт сервис» и обществом «Мастер-Защита»; непринятия мер по

инвентаризации имущества общества «Галерея арт сервис», в том числе дебиторской задолженности и его дальнейшей оценке; неотражения в отчетах сведений о наличии дебиторской задолженности, заключенных договорах по реализации прав (требований), поступивших денежных суммах или наличия текущей дебиторской задолженности и принятых мерах по ее погашению. Власенко О.А. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества «Галерея арт сервис».

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 определение суда оставлено без изменения.

Определением суда от 13.05.2014 (резолютивная часть от 12.05.2014) конкурсным управляющим утверждена ФИО3, член НП МСРО «Содействие» (далее – конкурсный управляющий, ФИО3).

От конкурсного управляющего ФИО3 поступило письменное ходатайство о завершении рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества «Галерея арт сервис» в связи с рассмотрением указанного вопроса в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал позицию конкурсного управляющего.

Представители иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела и оценив представленные документы по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением суда от 03.02.2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Частная Охранная Организация «Тимир-М» (далее – общество ЧОО «Тимир-М») в отношении общества «Галерея арт сервис» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждён ФИО2

Решением суда от 01.10.2012 (резолютивная часть от 25.09.2012) общество «Галерея арт сервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждён ФИО2

Определениями суда от 23.04.2013, 06.02.2014 срок конкурсного производства в отношении должника продлевался до 25.09.2013, 25.03.2014, соответственно.

Определением суда от 19.02.2013 требование общества «ЛК УРАЛСИБ» включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 1 788 765 руб.

Решением суда от 13.10.2009 по делу №А07-15993/2009 общество «БСГС-Инвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением суда от 07.04.2011 в реестре требований кредиторов общества «БСГС-Инвест» произведена замена первоначального кредитора на общество «Галерея Арт сервис» на сумму 700 000 руб.

03.09.2013 между обществом «Галерея арт сервис» (цедентом) в лице конкурсного управляющего ФИО2 и обществом «Мастер-Защита» (цессионарием) заключено соглашение об уступке прав требования долга (цессии) № 27/2013, согласно которому цедент уступил цессионарию права (требования) на общую сумму 700 000 руб. по соглашениям об уступке прав требования долга от 02.09.2009 №07/09, от 05.02.2010 №15/10, от 01.04.2010 №18/10, от 19.07.2010 №57/10, от 03.11.2010 №56/10 за 175 000 руб., которые цессионарий обязался выплатить цеденту в течение шести месяцев со дня заключения соглашения.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Право подачи конкурсного управляющего в арбитражный суд от имени должника заявлений о признании недействительными сделок, заключенных или исполненных должником, закреплено статьей 61.9, пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, другим правовым актам или договору.

Договор цессии, стороной которого является юридическое лицо, признанное несостоятельным (банкротом), должен отвечать требованиям, установленным Законом о банкротстве.

Согласно пункт 1 статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов)

приступить к уступке прав требования должника путем их продажи. Пунктом 2 этой же статьи установлено, что продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3-5 статьи 139 названного Закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Такой порядок предусматривает продажу имущества должника, в том числе имущественных прав должника, на торгах либо на повторных торгах, проводимых в электронной форме.

В соответствии с пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли- продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

В силу пункта 6 статьи 110 Закона о банкротстве начальная цена имущества, выставляемого на торги, устанавливается решением собрания кредиторов (комитета кредиторов) на основании рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с отчетом независимого оценщика, привлеченного арбитражным управляющим и действующего на основании договора с оплатой его услуг за счет имущества должника.

Таким образом, договор цессии в силу прямого указания Закона о банкротстве может быть заключен только по результатам открытых торгов по продаже имущественных прав должника с начальной ценой продажи, определенной в соответствии с отчетом независимого оценщика, привлеченного арбитражным управляющим и действующего на основании договора с оплатой его услуг за счет имущества должника.

Указанные действия при заключении соглашения № 27/2013 от 03.09.2013 не были совершены.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Кроме того, акт инвентаризации расчетов от 09.10.2012 №1 (т.4, л.д. 184) сведений о дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью «Башспецгеострой-ИНВЕСТ» (далее - общество «БСГС- Инвест») перед обществом «Галерея Арт сервис» в размере 700 000 руб. не содержит.

Дебиторская задолженность общества «БСГС-Инвест» перед обществом «Галерея Арт сервис» в размере 700 000 руб. в отчетах конкурсного управляющего не отражена. Сведений о включении ее в

конкурсную массу, реализации ее в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, не имеется.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

Заключение с обществом «Мастер-Защита» соглашения № 27/2013 от 03.09.2013 не соответствовало как указанным выше положениям Закона о банкротстве, так и целям конкурсного производства, состоящим в соразмерном удовлетворении требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Поскольку инвентаризация имущества должника, оценка его рыночной стоимости, продажа имущества путем проведения торгов в соответствующей форме регламентированы законом в целях недопущения нарушения прав кредиторов должника, то действиями по отчуждению права требования должника вне установленного порядка нарушаются права указанных лиц.

Отсутствие заключенного в надлежащей форме соглашения от 03.09.2013 №27/2013 об уступке прав требования не может являться самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования конкурсного управляющего, поскольку оспаривание порядка продажи имущества должника не ставится в зависимость от соблюдения письменной формы сделок по отчуждению имущества (Постановление Президиума ВАС РФ от 08.10.2013 № 12857/12 по делу № А59-841/2009).

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что соглашение № 27/2013 от 03.09.2013 было заключено с нарушением требований пункта 6 статьи 110 и пункта 2 статьи 140 Закона о банкротстве, и, руководствуясь положениями статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает его недействительной (ничтожной) сделкой.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявитель при обращении в арбитражный суд не оплачивал государственную пошлину в размере 4 000 рублей, то она подлежит взысканию с общества «Мастер-Защита» в доход федерального бюджета (подп. 2 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 20.1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»).

Руководствуясь статьей 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), статьями 110, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Галерея арт сервис» удовлетворить.

Признать недействительным соглашение № 27/2013 от 03.09.2013 об уступке прав требования долга (цессии), заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Галерея арт сервис» и обществом с ограниченной ответственностью «Мастер-Защита».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Защита» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 руб. за рассмотрение заявления.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.