Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Багаутдиновой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шагаповым В.А., рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества «Микрофинансовая компания «Мани Капитал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении требования в реестр требований кредиторовФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>),

лица, участие которых в данном арбитражном процессе регламентировано положениями Закона о банкротстве, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, явки своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Данные обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, не обеспечивших явку.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2022 в отношении ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, далее - должник) введена процедура реализация имущества. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявлениеакционерного общества «Микрофинансовая компания «Мани Капитал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - заявитель, кредитор) о включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере 745 384,50 руб., из которых: 497 378,36 руб. – основной долг, 114 985,09 руб. – проценты, 122 472,69 руб. – неустойка, 10548,36 руб. – государственная пошлина.

Лица, участвующих в деле, возражений на заявленное требование к моменту рассмотрения заявления о включении в реестр требований кредиторов должника не представили.

С учетом того обстоятельства, что суд располагает сведениями о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без их участия.

Исследовав и оценив представленные в материалы обособленного спора документы по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как следует из пунктов 4 и 5 статьи 100 Закона о банкротстве, арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов независимо от наличия возражений относительно этих требований.

Из материалов дела следует, что 04.02.2019 г. ООО МФК «Микро Капитал Руссия» заключило договор займа № 35982-49677-10-33 с индивидуальным предпринимателем ФИО1, в соответствии с которым Должнику был предоставлен заем в сумме 500 000,00 руб., под 36,00 % годовых от фактически неуплаченной суммы долга.

В связи с неисполнением обязательств по выплате займа, ООО МФК «Микро Капитал Руссия» обратилось в Баймакский районный суд Республики Башкортостан о взыскании задолженности по договору займа в солидарном порядке с ИП ФИО1 и его поручителя ФИО3.

30.11.2019г. между акционерным обществом Микрофинансовая компания «Микро Капитал» и ООО Микрокредитная компания «Микро Капитал Руссия», был заключен договор уступки прав требований (по договорам микрозайма/займа) № 30-11-19, были выкуплены права требования по договору микрозайма № 35982-49677-10-33 от 04.02.2019 года – Должник ИП ФИО1 общий объем уступаемых прав составил 727 162,55 руб.

10.02.2020г. Баймакский районный суд Республики Башкортостан вынес решение по делу № 2-76/2020 о взыскании задолженности по договору займа в солидарном порядке с ИП ФИО1 и его поручителя ФИО3 в сумме 734 836,14 руб., (из которых: по возврату займа – 497 378,36 руб., по уплате процентов за пользование займом – 114 985,09 руб., по уплате неустойки – 122 472,69 руб.) а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 548,36 руб.

04.08.2021 г. фирменное наименование Истца было изменено с акционерное общество Микрофинансовая компания «Микро Капитал» на акционерное общество Микрофинансовая компания «Мани Капитал».

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Исполнимость судебных актов, принимаемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами, обеспечивается их обязательностью на всей территории Российской Федерации для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, что прямо предусмотрено соответствующими положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 13) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 16).

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Наличие вступившего в законную силу судебного акта подтверждает обоснованность заявленного требования и освобождает от обязанности доказывать требование по праву и по размеру другими доказательствами.

Доказательства исполнения в полном объеме вышеуказанного судебного акта не представлены, наличие и размер предъявленной к включению в реестр задолженности должником, финансовым управляющим не оспорены.

На основании вышеизложенного, учитывая, что обязательство должника перед кредитором является денежным, кредитором соблюдены требования статьи 4 Закона о банкротстве, требование кредитора является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

Довод финансового управляющего о пропуске заявителем двухмесячного срока на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов должника судом отклоняется на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сообщение о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина и о порядке предъявления кредиторами своих требований опубликовано в издании «Коммерсантъ» 26.02.2022.

26.04.2022 заявителем направлено посредством электронной системы «Мой арбитр» в арбитражный суд заявление о включении требований в реестр требований кредиторов, то есть двухмесячный срок заявителем не пропущен.

При вышеуказанных обстоятельствах, арбитражный суд считает требование кредитора подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) требование акционерного общества «Микрофинансовая компания «Мани Капитал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 745 384,50 руб., из которых: 497 378,36 руб. – основной долг, 114 985,09 руб. – проценты, 122 472,69 руб. – неустойка, 10548,36 руб. – государственная пошлина.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в порядке апелляционного производства Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.В. Багаутдинова