Гражданский кодекс часть 1

от УПФ: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ. Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

судебный пристав-исполнитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ. Ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заявление рассматривается в порядке ст. 324 АПК РФ.

Согласно представленному свидетельству о расторжении брака от 21 мая 2010 года, выданному отделом ЗАГС по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан Шебанец Марине Зауриевне после расторжения брака присвоена фамилия Шенгелия.

В Арбитражный суд РБ обратилось Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в Туймазинском районе и г.Туймазы

Республики Башкортостан к индивидуальному предпринимателю Шебанец Марине Зауриевне с заявлением о взыскании 69 081,40 руб. задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ и пени.

Решением Арбитражного суда от 27.11.2007 года требования Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда РФ в Туймазинском районе и г.Туймазы Республики Башкортостан удовлетворены, с индивидуального предпринимателя Шебанец Марины Зауриевны в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации взыскана задолженность по страховым взносам и пени на обязательное пенсионное страхование в сумме 69 081,40 руб., в том числе: на страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии в сумме 45 512 руб., пени в сумме 2 096,26 руб., страховые взносы на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 20 722 руб., пени в сумме 751,14 руб. и в доход федерального бюджета 2 572,44 руб. – сумма государственной пошлины.

Решение суда вступило в законную силу 28.12.2007года, 16 января 2008 года выданы исполнительные листы.

23 февраля 2008 года судебным приставом-исполнителем Туймазинского МО Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан вынесено постановление о возбуждении в отношении должника Шебанец Марины Зауриевны исполнительного производства № 65/5839/858/5/2008.

ИП Шебанец М. З. (Шенгелия М.З.) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением от 09.06.2010 года в порядке ст. 324 АПК РФ о предоставлении отсрочки по исполнению решения суда. Заявление мотивировано тяжелым финансовым положением Шебанец М.З. (Шенгелия М.З.).

Согласно ст. 324 АПК РФ и ст. 18 Закона «Об исполнительном производстве» арбитражный суд вправе по заявлению взыскателя, должника или судебного исполнителя отсрочить или рассрочить исполнение решения.

Соответствующие положения предусмотрены и ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве». Рассрочка или отсрочка исполнения судебного акта допустимы только в тех случаях, когда это связано с имущественным положением сторон или с другими заслуживающими внимание обстоятельствами.

Поскольку условия предоставления отсрочки, рассрочки исполнения судебных актов носят оценочный характер и в законодательстве нет исчерпывающего перечня оснований, обусловливающих необходимость совершения указанного действия, предоставление отсрочки определяется в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств, а также интересов как взыскателя, так и должника.

В суд поступил отзыв ГУ – УПФ РФ в Туймазинском районе и г. Туймазы РБ согласно которого, пенсионный фонд по заявлению предпринимателя об отсрочке исполнения решения возражает, считает, что Федеральный закон № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в

РФ» оснований для предоставления отсрочки не предусматривает. Указывает что АПК РФ и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» также не содержит перечень оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, предоставляя суду возможность, в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Пенсионный фонд просит принять во внимание все обстоятельства, при решении данного вопроса в целях вынесения законного и обоснованного определения (л.д. 41-44).

Как следует из представленных документов , Шебанец М.З. была осуждена приговором Верховного суда Республики Башкортостан от 26.06.2007г. к 4 годам лишения свободы . Согласно справке Уголовно- исправительной инспекции № 38 ФБУ МРУИН п 5 освобождена условно- досрочно 09.04.2009г. ( исправительные работы 1год 6 месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства)

В обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по настоящему делу предприниматель ссылается на то, что у нее на иждивении находится двое несовершеннолетних детей (1993 г.р. и 2005 г.р.), в подтверждение представлены свидетельства о рождении и справка о составе семьи. Кроме того, заявителем представлена справка о доходах физического лица за 2010 года, а также справка с места работы, согласно которым ежемесячный доход Шенгелия М.З. ( ранее Шебанец) составляет 5 000 рублей, и производит ежемесячные отчисления в размере 15% от заработной платы в УФК по РБ ГУФСИН по РБ на основании извещения Уголовно-исполнительной инспекции № 38 от 18.05.2009 года.

Представлена справка о составе семьи , согласно которой родители являются пенсионерами , в подтверждение представлены копии пенсионного удостоверения.

Согласно отзыва Пенсионного фонда, поступившему в суд 28 июня 2010 года (л.д. 46) Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда РФ в Туймазинском районе и г.Туймазы Республики Башкортостан по заявлению Шебанец М.З. (Шенгелия М.З.) об отсрочке исполнения решения не возражает.

Судебный пристав-исполнитель по заявлению индивидуального предпринимателя Шебанец М.З. (Шенгелия М.З.) об отсрочке исполнения решения не возражает, просит заявление удовлетворить. Согласно представленного отзыва судебный пристав-исполнитель указывает, что должником сумма долга перед Государственным учреждением – Управление пенсионного фонда РФ в Туймазинском районе и г.Туймазы Республики Башкортостан частично погашена в размере 7 000 рублей.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на

всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, рассмотрев заявление о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, находит его подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из тех обстоятельств, что Шебанец М.З. (Шенгелия М.З.) находится в тяжелом финансовом положении, что подтверждается представленными письменными доказательствами, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, чьи права не могут быть ущемлены в силу требований Конвенции о правах ребенка , а также принятию мер по исполнению решения суда , что подтверждено представленными судебным приставом исполнителем документами , что свидетельствует о добросовестном совершении должником действий по исполнению судебного акта. Кроме того, представителем заявителя указано , что должником и далее будут приниматься меры к погашению задолженности с учетом имеющихся финансовых возможностей .

Учитывая изложенное, суд считает, что указанные обстоятельства являются достаточными для предоставления ИП Шебанец М.З. (Шенгелия М.З.) отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.11.2007г. по делу № А07-14714/2007-А-ЧСЛ в сумме 62 081,40 руб. до 01 июля 2011 года.

Руководствуясь ст. 324, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление индивидуального предпринимателя Шебанец М.З (Шенгелия М.З.) о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта удовлетворить.

Предоставить индивидуальному предпринимателю Шебанец М.З (Шенгелия М.З.) отсрочку исполнения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.11.2007г. по делу № А07-14714/2007-А-ЧСЛ о взыскании обязательных платежей в размере 62 081,40 рублей - сроком до 01 июля 2011 года.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья

С. Л. Чернышова

1165 590214