Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Валеева К.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валеевой М.Г., рассмотрел в судебном заседании заявление

публичного акционерного общества Росбанк (ИНН <***>, ОГРН <***> от 25.10.2002 года, 107078, <...>)

о включении требования в реестр требований кредиторов по делу по заявлению

банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***> от 22.11.2002 года, 190000, <...>) о признании несостоятельным (банкротом)

ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, зарегистрированного по адресу: РБ, <...>)

соответчик: ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, 453380, РБ, <...>).

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «МКФ Гостиный двор» (450092, <...>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от ПАО «Росбанк» - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ;

от банка ВТБ (ПАО) - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ;

от ФИО1 - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ;

от финансового управляющего ФИО3 – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ;

от ФИО2 - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ;

от ООО «МКФ Гостиный двор»- не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ;

иные лица – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление банка ВТБ (ПАО) о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.08.2019 года (резолютивная часть оглашена 01.08.2019 года) заявление банка ВТБ (ПАО) о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении гражданина ФИО1 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан, реструктуризация долгов гражданина.

Финансовым управляющим ФИО1 утвержден арбитражный управляющий ФИО3.

Сообщение финансового управляющего о признании несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реструктуризации долгов ФИО1 опубликовано в газете Коммерсантъ № 147 от 17.08.2019 года.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.07.2020 года ФИО1 был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него была введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника был утвержден арбитражный управляющий ФИО3.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ПАО «Росбанк» о включении требования в реестр требований кредиторов ФИО1 в размере 2 537 238,68 рублей задолженность по кредитному договору <***> от 20.05.2016 года, в том числе:

- 2 523 631,40 рублей основной долг;

- 13 697,28 рублей проценты,

как обеспеченные залогом прав требования недвижимого имущества к обществу с ограниченной ответственностью «Многофункциональный комплекс «Гостиный двор», а именно: нежилого помещения в строящемся здании по строительному адресу: РБ, Кировский район городского округа <...>, № апартаментов 824, этаж 8, общей площадью 83,38, по договору № 824, участия в долевом строительстве от 20.05.2016 года, заключенного между ФИО1, ФИО2 и ООО «Многофункциональный комплекс «Гостиный двор».

Также банк просил привлечь супругу должника ФИО2 в качестве соответчика по настоящему делу и признать требования ПАО «Росбанк» общим обязательством супругов.

ПАО «Росбанк» заявлением от 11.08.2020 года уточнило заявленные требования, просит включить требования ПАО «Росбанк» в размере 2537328,68 рублей, включающей в себя суммы невозвращенного основного долга - 2 523 631,40 руб., суммы начисленных и неуплаченных процентов - 13697,28 в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина ФИО1, как обеспеченные:

залогом прав требования недвижимого имущества к ООО «Многофункциональный комплекс «Гостиный двор», а именно нежилого помещения в строящемся здании по строительному адресу: Республика Башкортостан, Кировский район городского округа <...>, № апартаментов 824, этаж 8, общей площадью 83,38, по договору № 824 участия в долевом строительстве от 20 мая 2016 года, заключенному между ФИО1, ФИО2 и Общество с ограниченной ответственностью «Многофункциональный комплекс «Гостиный двор»

залогом не зарегистрированного в установленном порядке помещения

(апартаментов) № 824 по адресу: <...>, возведенному по договору № 824 участия в долевом строительстве от 20 мая 2016 года, заключенному между ФИО1, ФИО2 и ООО «Многофункциональный комплекс «Гостиный двор».

Также заявитель просит признать требования ПАО «Росбанк» общим обязательством супругов ФИО1 и ФИО2.

Судом на основании статьи 49 АПК РФ уточнения приняты, заявление рассматривается с учетом уточненных требований.

Сообщение о получении требования кредитора № 4173121 опубликовано 17.09.2019 года.

Финансовый управляющий в представленном отзыве требования общества считает обоснованными.

ФИО2, должник, кредиторы, иные лица возражений на заявленное требование не представили.

Исследовав и оценив представленные в материалы обособленного спора документы, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Как следует из пунктов 4 и 5 статьи 100 Закона о банкротстве, арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов независимо от наличия возражений относительно этих требований.

В судебном заседании установлено, что у должника имеется неисполненное денежное обязательство перед ПАО «Росбанк».

В части же признания требования ПАО «Росбанк», как обеспеченного залогом, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, 20 мая 2016 года между Акционерным обществом «Коммерческий банк ДельтаКредит» (ИНН <***>) , (далее - Банк) с одной стороны и гражданами ФИО1 и ФИО2 (далее - Должники, Заемщики) с другой стороны, был заключен Кредитный договор №316127-КД-2016 (далее - Кредитный договор), по которому Заемщикам, был предоставлен кредит в сумме 2 600 000 руб. сроком на 242 месяца под 16,5 % годовых для целевого использования, а именно: для приобретения нежилого помещения в строящемся здании по строительному адресу: Республика Башкортостан, Кировский район городского округа <...>, № апартаментов 824, этаж 8, общей площадью 83,38, по договору № 824 участия в долевом строительстве от 20 мая 2016 года, который заключили между собой ФИО1, ФИО2 и Общество с ограниченной ответственностью «Многофункциональный комплекс «Гостиный двор», в общую совместную собственность ФИО1, ФИО2 (далее - Договор приобретения прав).

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ФИО1 в Банке, что подтверждается представленной выпиской из банковского счета.

Одновременно с государственной регистрацией договора долевого участия органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, участия было осуществлена регистрация залога прав требования ФИО1, ФИО2, принадлежащих им на основании договора приобретения прав.

При этом в рамках Кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, Должник и Банк договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником его денежных обязательств по указанному договору Банк вправе удовлетворить своиденежные требования (долг, проценты, пени, расходы на представителей и юридические услуги, командировочные расходы, судебные издержки, расходы по содержанию и охране квартиры, коммунальные расходы, а также расходы по уплате налогов и сборов) по Кредитному договору за счет стоимости Недвижимости (прав требования), посредством обращения взыскания на Недвижимость (права требования).

В соответствии с Решением № 1/2019 единственного акционера АО «КБ ДельтаКредит» от 19.03.2019г., АО «КБ ДельтаКредит» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Росбанк». Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 03.06.2019 года, в Единый государственный реестр юридических лиц 01.06.2019 года внесена запись по прекращении юридического лица путем реорганизации в форме присоединения.

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Таким образом, ПАО «Росбанк» является правопреемником АО «КБ ДельтаКредит».

Согласно п. 7.1 ст. 16 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди.

Из представленных по запросу суда Филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об объекте недвижимости с характеристиками: помещение (апартаменты) 824, по адресу: <...>.

Согласно акту приема-передачи от 19.12.2016 года объект недвижимости с характеристиками: помещение (апартаменты) 824, по адресу: <...> были переданы ООО МФК «Гостиный двор» ФИО1, ФИО2.

В связи с чем заявление банка о включении требования в реестр, как обеспеченного залогом прав требования недвижимого имущества к ООО «Многофункциональный комплекс «Гостиный двор» удовлетворению не подлежит, поскольку соответствующее обязательство ООО «Многофункциональный комплекс «Гостиный двор» прекращено фактическим исполнением.

Также судом установлено, что право собственности на объект недвижимости с характеристиками: помещение (апартаменты) 824, по адресу: <...> за ФИО1, ФИО2 не зарегистрировано.

Согласно пункту 1 статьи 5 названного закона ипотека может быть установлена только в отношении недвижимого имущества (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), права на которое зарегистрированы в установленном законом порядке.

Вместе с тем, как отмечено в определении Верховного Суда РФ от 14.08.2017 года по делу № 306-ЭС17-3016(2), во избежание негативных последствий пропуска срока на предъявление кредиторами требований (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве) и реализации статуса залогового кредитора (пункт 4 статьи 138 Закона о банкротстве), суд вправе признать требования кредитора обеспеченными залогом на незарегистрированный объект, в отношении которого представлены достаточные доказательства соответствия его признакам объекта недвижимого имущества (без учета регистрации), применив предусмотренный частью 5 статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» порядок, регулирующий схожие правоотношения, согласно которому застройщик обязан зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства при возникновении оснований для обращения взыскания на предмет залога. При уклонении застройщика от государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства государственная регистрация права собственности на такой объект осуществляется на основании решения суда, принятого по иску участника долевого строительства об обращении взыскания на предмет залога.

Данный подход согласуется с целью процедуры реализации имущества, направленной на удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника.

Таким образом, заявление банка о признании за ним статуса залогового кредитора в отношении недвижимого, не зарегистрированного в установленном порядке, по сути, является заявлением об обращении взыскания на предмет залога и подлежит разрешению судом.

По запросу арбитражного суда, в подтверждение того, что спорный объект действительно существует, Филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан письмом от 13.08.2020 года исх.№ 06678 представлены соответствующие документы, в том числе разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 03.09.2018 года.

На основании вышеизложенного, учитывая, что обязательство должника перед кредитором является денежным, кредитором соблюдены требования статьи 4 Закона о банкротстве, требование кредитора является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 2 537 328,68 рублей как обеспеченные залоговым имуществом должника.

Особенности правового положения кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, установлены ст. 213.10 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года № 127-ФЗ имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Вопрос о признании обязательств супругами общими регулируется, в том числе в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее - Постановление № 48 от 25.12.2018 года).

Согласно п. 6 Постановления № 48 от 25.12.2018 года в деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов. Погашение этих требований за счет конкурсной массы осуществляется в следующем порядке. Сначала погашаются требования всех кредиторов, в том числе кредиторов по текущим обязательствам, из стоимости личного имущества должника и стоимости общего имущества супругов, приходящейся на долю должника. Затем средства, приходящиеся на долю супруга должника, направляются на удовлетворение требований кредиторов по общим обязательствам (в непогашенной части), а оставшиеся средства, приходящиеся на долю супруга должника, передаются этому супругу (пункты 1 и 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вопрос о признании обязательства общим разрешается арбитражным судом в деле о банкротстве по ходатайству кредитора при установлении его требования (пункт 2 статьи 213.8, пункт 4 статьи 213.19, пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве). К участию в таком обособленном споре привлекается супруг должника, который обладает правами ответчика. Если кредитор, заявляя в деле о банкротстве требование, не ссылался на наличие общего обязательства супругов, вследствие чего арбитражный суд установил требование как личное, то впоследствии такой кредитор вправе обратиться с заявлением о признании его требования общим обязательством супругов; соответствующее заявление подлежит разрешению по правилам пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве с участием супруга должника.

Гражданин должник ФИО1 Рифов и ФИО2 состоят в зарегистрированном. Сведений о расторжении брака, заключении брачного договора между супругами, разделе общего имущества супругов не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

На основании изложенного суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление ПАО «Росбанк» о признании требования общим обязательством супругов ФИО1 и ФИО2.

Руководствуясь статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление публичного акционерного общества Росбанк (ИНН <***>, ОГРН <***> от 25.10.2002 года, 107078, <...>) удовлетворить частично.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, зарегистрированного по адресу: РБ, <...>) требования публичного акционерного общества Росбанк (ИНН <***>, ОГРН <***> от 25.10.2002 года, 107078, <...>)в размере 2 537 328,68 рублей, из них:

суммы невозвращенного основного долга - 2 523 631,40 рублей,

суммы начисленных и неуплаченных процентов - 13 697,28 рублей, как обеспеченные залогом не зарегистрированного в установленном порядке помещения (апартаментов) № 824 этаж 8 по адресу: <...>, возведенному по договору № 824 участия в долевом строительстве от 20 мая 2016 года, заключенному между ФИО1, ФИО2 и ООО «Многофункциональный комплекс «Гостиный двор».

Признать требование публичного акционерного общества Росбанк (ИНН <***>, ОГРН <***> от 25.10.2002 года, 107078, <...>) включенное в реестр требований кредиторов гражданина ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, зарегистрированного по адресу: РБ, <...>), общим обязательством супругов ФИО1 и ФИО2.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение четырнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Судья К.В. Валеев