Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кулаева Р.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шакировой А.Ф., рассмотрев заявление ФИО1 о взыскании вознаграждения с ЗАО ТД «Уралтрубсталь», в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО Производственно-коммерческая фирма «Уралстройспецснабсбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 15.01.2015г.,

установил, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.04.10г. ООО «ПКФ «Уралстройспецснабсбыт» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.12.2011г. арбитражный управляющий ФИО3 освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ПКФ «Уралстройспецснабсбыт».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2012г. (резолютивная часть определения оглашена 26.01.2012г.) конкурсным управляющим ООО «ПКФ «Уралстройспецснабсбыт» утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.08.2014г. (резолютивная часть объявлена 21.08.2014г.) конкурсное производство в отношении ООО «ПКФ «Уралстройспецснабсбыт» завершено.

Арбитражный управляющий ФИО1 обратился с заявлением о взыскании с ЗАО «ТД «Уралтрубосталь», заявителя по делу №А07-16925/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПКФ «Уралстройспецснабсбыт» невыплаченной суммы вознаграждения конкурсного управляющего в размере 931 000 руб.

В судебном заседании от 09.02.2015г. представитель заявителя заявленные требования поддержала. От ЗАО «ТД «Уралтрубосталь» поступил письменный отзыв с возражениями на заявление ФИО1

В судебном заседании от 09.02.2015г. был объявлен перерыв. Судебное заседание продолжено 16.02.2015г., состав суда и лицо, ведущее протокол судебного заседания не изменились.

Иные лица, участвующие в деле, для участия в судебном заседании не явились. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта о назначении судебного заседания. Участники процесса также извещены о дате, месте и времени судебного заседания размещением информации о движении дела на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

С учетом того обстоятельства, что суд располагает сведениями о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьями 20.6, 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» судебные расходы, связанные с рассмотрение дела о банкротстве, относятся на имущество должника, за исключением отказа судом во введении наблюдения, и отсутствия у должника имущества, достаточного для погашения судебных расходов. Причитающееся арбитражному управляющему вознаграждение законодатель включил в состав судебных расходов.

В силу пункта 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» фиксированная ежемесячная сумма вознаграждения временного управляющего, конкурсного управляющего составляет 30000 руб.

Как указывает заявитель, размер фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего за период конкурсного производства с 26.01.2012г. по 21.08.2014г. согласно с представленным заявителем расчетом составил 931 000 руб.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение (п.3. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве").

Согласно п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" при рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения.

ЗАО «ТД «Уралтрубосталь» представило письменный отзыв, просит отказать в удовлетворении заявления о взыскании вознаграждения в сумме, превышающей 100 000 руб., поскольку конкурсным управляющим неэффективно исполнялись свои обязанности, не было произведено погашения требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, в процедуре конкурсного производства проведена инвентаризация имущества должника, балансовая стоимость имущества составила 144971 тыс. руб., рыночная стоимость - 24851 тыс. руб.

В соответствии с определением Арбитражного суда РБ от 14.10.2010 года об утверждении начальной цены реализации заложенного имущества, направлены на публикацию и 30..10.2010 года опубликовано в газете «Коммерсантъ» и газете «Башкортостан» объявление о реализации имущества ООО «ПКФ «Уралстройспецснабсбыт» (торги были назначены на 30.11.2010 года). Торги по продаже имущества ООО «ПКФ «Уралстройспецснабсбыт», назначенные на 30 ноября 2010 года, признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на покупку (Соответствующее объявление о несостоявшихся торгах направлено для публикации в газете «Коммерсантъ» в соответствии со ст. 28 Закона о банкротстве).

25.12.2010 года опубликовано в газете «Коммерсантъ» и газете «Башкортостан» объявление о реализации имущества ООО «ПКФ «Уралстройспецснабсбыт» (вторые торги назначены на 09.02.2011 года).

Повторные торги по продаже имущества ООО «ПКФ «Уралстройспецснабсбыт», назначенные на 09 февраля 2011 года, признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на покупку.

В соответствии с положениями п. 4.1. ст. 138 Закона о банкротстве, кредитор, требования которого обеспечены залогом имущества должника вправе оставить предмета залога за собой с оценкой его на 10% ниже начальной цены на повторных торгах. Такое решение может быть принято в течение 30 дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися (с 09.02.11). Соответствующее письмо конкурсным управляющим подготовлено и передано залоговому кредитору. Кредитор своим правом не воспользовался.

12.05.2011 года опубликовано в газете «Коммерсантъ» и газете «Башкортостан» объявление о реализации имущества ООО «ПКФ «Уралстройспецснабсбыт» (подведение итогов торгов в форме публичного предложения назначено на 16.05.2011 года). В период с года по 02.05.2011 года не поступило ни одной заявки. В период с 03.05.2011г. года (период, когда действовала минимальная цена продажи, не ниже 50% от начальной цены) поступили заявки: Заявка №1 от 11.05.11 (подана в 10 час.30 мин. от ФИО4 Паспорт РФ <...> , выдан УВД г. Нефтекамска респ. Башкортостан 12.11.2002г., Зарегистрирован по адресу: <...> «а» -74,75 Заявка по лотам №1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,ПД2,13,14,15. Предоставлена копия паспорта претендента, заключен договор задатка №1 от 11.05.11. Задаток поступил 11.05.11. по платежному поручению №1150 от 11.05.11. Дополнительно предоставлено нотариальное согласие супруги на совершение купли-продажи и копия свидетельства ИНН физического лица. В заявке претендентом (ФИО4) предложена цена покупки 10 440 000 (десять миллионов четыреста сорок тысяч) рублей 00 копеек. Оформлен договор купли-продажи на условиях, предложенных ФИО4, первым акцептовавшим цену покупки имущества 10 440 000 (десять миллионов четыреста сорок тысяч) рублей 00 копеек, соответствующую сроку для принятия публичного предложения. Торги по лоту №16 (дебиторская задолженность) признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

20 мая 2011 года подписан договор купли-продажи с победителем торгов в форме публичного предложения. 30 мая 2011 денежные средства в размере 10440000 рублей в счет оплаты имущества в полном объеме поступили на расчетный счет ООО «ПКФ «Уралстройспецснабсбыт». 31 мая 2011 года сторонами подписан акт приема-передачи имущества и оформлена справка о полной оплате. 02 июня 2011 года конкурсный управляющий и ФИО4 сдали документы в ФРС г.Нефтекамска для регистрации перехода права собственности. Регистрация перехода права собственности состоялась, свидетельства выданы новому собственнику.

Конкурсным управляющим денежные средства израсходованы на следующие цели: 630 000 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего ФИО1, 900 000 руб. - оплата услуг привлеченных специалистов, 207 760 руб.86 коп. - текущие расходы.

В ходе конкурсного производства сформирован реестр требований кредиторов. Задолженность перед кредиторами второй очереди - 1 327,11 тыс. руб. Задолженность перед кредиторами третьей очереди составила 6 380,3200 тыс. руб. В процедуре конкурсного производства требования кредиторов не удовлетворены в связи с недостаточностью имущества должника.

Согласно сведениям регистрирующих органов, у должника имущество отсутствует, зарегистрированных прав на движимое и недвижимое имущество, что подтверждается бухгалтерским ликвидационным балансом, документами, подтверждающими представление в территориальный орган ПФ РФ сведений в соответствии с подп.1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Однако, как следует из материалов дела, решением комитета кредиторов, отраженном в протоколе №25 от 30.04.2013г., списана дебиторская задолженность на сумму 50 047 149 руб. 90 коп. ввиду невозможности взыскания.

Сведений, о каких либо действиях конкурсного управляющего, проведенных в целях конкурсного производства, после списания 30.04.2013г. дебиторской задолженности материалы дела не содержат. Как следует из отчета конкурсного производства имущество и денежные средства у должника отсутствуют, мероприятия конкурсного производства исчерпаны в полном объеме, возможностей для расчетов с кредиторами не имеется.

Таким образом, учитывая изложенное, суд не усматривает целесообразности в проведении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «ПКФ «Уралстройспецснабсбыт» после списания 30.04.2013г. дебиторской задолженности. Фактически, после списания 30.04.2013г. дебиторской задолженности, конкурсным управляющим не производились какие либо действия в целях конкурсного производства.

Учитывая изложенное, принимая во внимание возражения ЗАО «ТД «Уралтрубосталь», в деле о неостоятельности (банкростве) ООО «ПКФ «Уралстройспецснабсбыт», суд, руководствуясь п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", устанавливает период конкурсного производства, за который рассчитывается размер фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего, с 26.01.2012г. по 30.04.2013г. и уменьшает размер причитающихся ФИО1 фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего до 461 000 руб. (931 000 руб. (за период с 26.01.2012г. по 21.08.2014г.) – 470 000 руб. (за период с 30.04.2013г. по 21.08.2014г.) = 461 000 руб. (за период с 26.01.2012г. по 30.04.2013г.)).

Кроме того, как следует из материалов дела (т.27, л.д. 44), 01.11.2013г. между ООО «ПКФ «Уралстройспецснабсбыт» (Должник) и ФИО1 (Кредитор) заключен договор об отступном №01/13, в соответствии с условиями которого, в силу п. 1 ст. 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2012г. по делу №А07-16925/2009 у Должника возникло обязательство оплачивать вознаграждение арбитражного управляющего в размере 30 000 руб. ежемесячно с 27.01.2012г. по окончании конкурсного производства в отношении должника.

По соглашению сторон обязательство, указанное в п.1 настоящего соглашения, в размере 116 705, 60 руб. прекращается предоставлением взамен исполнения обязательства отступного в виде передачи следующей дебиторской задолженности, согласно Приложению №1 к настоящему договору (п.3.).

В материалы дела представлены акт приема – передачи документов от 01.11.2013г. по договору об отступном №01/13 от 01.11.2013г. и извещение о состоявшейся уступке права требования от 01.11.2013г.

Учитывая изложенное, сумма вознаграждения конкурсного управляющего ФИО1, установленная судом в размере 461 000 руб., подлежит снижению на сумму дебиторской задолженности в размере 116 705, 60 руб., полученной ФИО1 в качестве отступного за вознаграждение конкурсного управляющего по делу №А07-16925/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПКФ «Уралстройспецснабсбыт» и составляет 344 294, 40 руб. (461 000 руб. – 116 705, 60 руб. = 344 294, 40 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно пункта 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (п.3 ст. 59 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Производственно-коммерческая фирма «Уралстройспецснабсбыт» возбуждено определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.08.2009г. по заявлению ЗАО «ТД «Уралтрубосталь».

Доказательств выплаты вознаграждения конкурсному управляющему ФИО1 в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО1 о взыскании вознаграждения с ЗАО ТД «Уралтрубсталь», в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО Производственно-коммерческая фирма «Уралстройспецснабсбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ТД «Уралтрубосталь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 344 294, 40 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Исполнительный лист выдать.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд со дня вынесения определения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Р.Ф. Кулаев