Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Гавриковой Р.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хамитовой К.М., рассмотрев в судебном заседании заявление

ФНС России

о признании действий (бездействия) внешнего управляющего ОАО «Племптицесовхоз ФИО1» ФИО2

при участии в судебном заседании:

от ФНС России – ФИО3, представитель по доверенности от 23.03.2015, ФИО4, представитель по доверенности от 23.03.2015,

арбитражного управляющего ФИО2, паспорт, ФИО5, представитель по доверенности от 05.10.2015, ФИО6, представитель по доверенности от 23.11.2015,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.

Поскольку неявка лиц, участвующих в деле о банкротстве, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

У С Т А Н О В И Л:

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ФНС России о признании незаконными действий (бездействия) внешнего управляющего Открытого акционерного общества «Племптицесовхоз ФИО1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО7 по нарушению сроков по замещению активов, утвержденных планом внешнего управления и как следствие затягивание процедуры банкротства; по несвоевременному принятию мер по проведению торгов социально-значимого имущества, объектов недвижимости и оборудования, предусмотренных пунктами 2.2.1-2.2.3 Плана внешнего управления и как следствие затягивание процедуры банкротства; по выставлению имущества на торги без утвержденного порядка продажи.

Заявлением №05-18/07098 от 10.09.2015, поступившим в суд 17.09.2015 заявитель уточнил заявленные требования, просит признать действия (бездействие) внешнего управляющего Открытого акционерного общества «Племптицесовхоз ФИО1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2 незаконными:

- по нарушению сроков по замещению активов, утвержденных планом внешнего управления и как следствие затягивание процедуры конкурсного производства (п. 4 статьи 20.3, ст. 115, ст. 106);

- по несвоевременному принятию мер, по проведению торгов социально-значимого имущества, объектов недвижимости и оборудования, предусмотренных п.п. 2.2.1 - 2.2.3 Плана внешнего управления и как следствие затягивание процедуры конкурсного производства (п. 4 статьи 20.3, ст. 110);

- по выставлению имущества на торги без утвержденного порядка продажи (п. 4 статьи 20.3, ст.110).

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ФНС России поддержали заявленные требования.

Арбитражный управляющий ОАО «Племптицесовхоз ФИО1» ФИО2 представил письменные возражения на жалобу, просит отказать в удовлетворении заявления ФНС России.

От конкурсного кредитора, ООО «Инвестиционные технологии», поступил отзыв, с заявленными требованиями не согласился, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в соответствии с требованиями статей 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей для участия в нем не направили.

Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о необоснованности требований заявителя исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов и других лиц путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей) или факта несоответствия этих действий требованиям разумности либо требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными, недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности с учетом конкретных обстоятельств.

При этом институт обжалования действий арбитражного управляющего в деле о банкротстве имеет целью реальную защиту и восстановление нарушенных материальных прав кредиторов.

Обязанности внешнего управляющего при проведении процедуры внешнего управления предусмотрены пунктом 2 статьи 99 Закона о банкротстве, согласно которому внешний управляющий, наряду с другими обязанностями, должен принять в управление имущество должника и провести его инвентаризацию.

Кроме того, внешний управляющий не позднее чем через месяц с даты своего утверждения обязан разработать план внешнего управления и представить его собранию кредиторов для утверждения (пункт 1 статьи 106 Закона о банкротстве).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 107 Закона о банкротстве рассмотрение вопроса об утверждении плана внешнего управления относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, которое должно быть созвано внешним управляющим не позднее чем через два месяца с даты его утверждения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 107 Закона о банкротстве собрание кредиторов имеет право принять одно из решений:

об утверждении плана внешнего управления;

об отклонении плана внешнего управления и обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

об отклонении плана внешнего управления. Указанное решение должно предусматривать срок созыва следующего собрания кредиторов для рассмотрения нового плана внешнего управления, при этом срок созыва собрания кредиторов не может превышать два месяца с даты принятия указанного решения;

об отклонении плана внешнего управления и освобождении внешнего управляющего с указанием оснований для освобождения внешнего управляющего, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с одновременным выбором кандидатуры внешнего управляющего (указываются фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой он является) или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден внешний управляющий, и утверждением дополнительных требований к кандидатуре внешнего управляющего.

Утвержденный собранием кредиторов план внешнего управления представляется в арбитражный суд внешним управляющим не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов (пункт 4 статьи 107 Закона о банкротстве).

Оспаривание решений общего собрания кредиторов должника производится в соответствии со статьей 15 Закона о банкротстве.

План внешнего управления может быть признан недействительным полностью или частично арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по ходатайству лица или лиц, права и законные интересы которых были нарушены в порядке пункта 6 статьи 107 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 115 Закона о банкротстве замещение активов должника проводится путем создания на базе имущества должника одного открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ.

Планом внешнего управления предусмотрено замещение активов предприятия путем создания двух новых акционерных обществ: ОАО «ППС Знаменский Республики Башкортостан» -птицеводство; ОАО «Знаменский» - животноводство не позднее июля 2014 года.

21 апреля 2014, т.е. до указанной в плане внешнего управления даты, были созданы и выпущены акции двух акционерных обществ: ОАО «ППС Знаменский Республики Башкортостан» стоимостью 203268905 рублей и ОАО «Знаменский» стоимостью 19046830 рублей.

Указанные акционерные общества были созданы и прошли государственную регистрацию в реестре юридических лиц 06 февраля 2014 года, в один день, в связи с чем, активы должника были замещены в установленные планом внешнего управления сроки.

Дополнительная эмиссия акций не может свидетельствовать о нарушении сроков замещения активов.

В период введения внешнего управления и утверждения на собрании кредиторов 25.12.2013г. плана внешнего управления, земли сельхозназначения, принадлежащие на праве аренды ОАО «Племптицесовхоз ФИО1» находились в субаренде у ООО Агропромышленная компания «Весна», и соответственно стоимость аренды не вошла в стоимость акций вновь созданного ОАО «ППС Знаменский Республики Башкортостан».

21 апреля 2014 договор субаренды с АПК «Весна» был расторгнут и соответственно стоимость акций ОАО «ППС Знаменский Республики Башкортостан» предположительно должна была увеличиться на стоимость аренды земли.

Кроме этого, по плану внешнего управления в июле 2014 должны начаться торги по продаже акций акционерных обществ. В соответствии с производственным планом предприятия менялось и количество поголовья птицы и их стоимость.

Независимым оценщиком ИП ФИО8 в соответствии с договором №06/02.06.14 произведена оценка рыночной стоимости поголовья птиц (кур-несушек породы «Радонит-3» -111 голов). Рыночная стоимостью составила - 1 378 608 рублей; стоимость земельного участка общ. площадью 57 898 161 кв.м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Белебеевский район, восток района составила 81 430 000 рублей.

В целях приведения в соответствие стоимости акций, обусловленных включением стоимости аренды земли и стоимости поголовья птицы на момент проведения торгов, в план внешнего управления ОАО «ППС Знаменский Республики Башкортостан» внесены изменения в части включения в перечень имущества подлежащего передачи во вновь созданное предприятие -открытое акционерное общество «ППС Знаменский Республики Башкортостан» следующего имущества:

поголовья птиц (кур-несушек породы «Радонит-3» -111 голов) рыночной стоимостью - 1 378 608 рублей;

права аренды земельного участка общ. площадью 57 898 161 кв.м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Белебеевский район, восток района.

Указанные изменения утверждены собранием кредиторов от 22.07.2014.

04.08.2014 с ЗАО «Вектор эффективности» заключен договор №657 об оказании консультационных услуг связанных с дополнительным выпуском ценных бумаг, а также услуг, непосредственно связанных с регистрацией дополнительных акций.

В связи с внесением 01.09.2014 в Гражданский кодекс Российской Федерации изменений, которые исключили возможность включения в состав уставного капитала акционерных обществ стоимость аренды земли, в ноябре 2014г. из Центрального Банка РФ получено письмо исх №22-1-1/40297 от 18.11.2014г., о невозможности выпуска дополнительных акций.

08.12.2014 в ЕФРСБ, 13.12.2014 в газете «Коммерсантъ» и «Белебеевские известия» опубликована информация о проведении первых торгов, которые были назначены на 02 февраля 2015 года. В связи с отсутствием заявок, торги признаны несостоявшимися. Принято решение о проведении повторных торгов.

Объявленные на 06.04.2015 повторные торги (публикация в ЕФРСБ 09.02.2015, в газете «Коммерсантъ» и «Белебеевские известия» - 14.02.2015). также признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок. Принято решение о проведении публичных торгов.

Информационное сообщение о проведении публичных торгов размещено на сайте ЕФРСБ 10.04.2015 В газете «Коммерсант» и «Белебеевские известия» 11.04.2015г. Объявлен период приема заявок с 28.05.2015 по 02.07.2015.

Информационное сообщение о проведении торгов без объявления цены размещено на сайте ЕФРСБ 16.07.2015, в газете «Коммерсант» 18.07.2015, «Белебеевские известия» 21.07.2015. Торги объявлены на 25.08.2015, прием заявок осуществлялся до 21.08.2015. В связи с отсутствием заявок, торги признаны недействительными.

Процедура внешнего управления в отношении Открытого акционерного общества «Племптицесовхоз ФИО1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неоднократно продлевалась на основании решений собрания кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.08.2015 на основании решения собрания кредиторов должника от 29.07.2015, процедура внешнего управления в отношении Открытого акционерного общества «Племптицесовхоз ФИО1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) продлена до 05 сентября 2015 года.

Судом установлено, что решения собрания кредиторов приняты правомочным собранием кредиторов, большинством голосов, в установленном законом порядке недействительными не признаны, данные решения отражают волю кредиторов должника по распоряжению правами, предоставленными им статьей 107 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах жалоба ФНС России в части доводов о нарушении сроков по замещению активов, утвержденных планом внешнего управления и, как следствие, затягивание процедуры банкротства, отклоняется арбитражным судом.

Во втором доводе жалобы ФНС России ссылается на несвоевременное принятие мер, по проведению торгов социально-значимого имущества, объектов недвижимости и оборудования, предусмотренных п.п. 2.2.1 - 2.2.3 Плана внешнего управления и, как следствие, затягивание процедуры конкурсного производства.

Планом внешнего управления предусмотрена продажа объектов социального назначения и имущества, неиспользуемого в деятельности предприятия.

По плану внешнего управления, утвержденного собранием кредиторов от 25.12.2013, 02.02.2015 были объявлены торги по реализации имущества Открытого акционерного общества «Племптицесовхоз ФИО1», которые в связи с отсутствием заявок были признаны несостоявшимися. Повторные торги по продаже имущества должника 06.04.2015 также признаны несостоявшимися в виду отсутствия заявок на участие.

Внешний управляющий 29.04.2015 обратился в адрес Администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан с предложением принять социально-значимые объекты в муниципальную собственность.

По результатам рассмотрения направленного обращения, Администрацией МР Белебеевский район Республики Башкортостан вынесено Постановление №1418 от 07.07.2015 «О безвозмездном приеме в муниципальную собственность объектов недвижимости от внешнего управляющего ОАО «ППС ФИО1», в соответствии с которым, 21.07.2015 в муниципальную собственность передан детский сад, расположенный в с.Знаменка, дом культуры расположенный в с.Знаменка, детский сад, расположенный в с.Новосараево.

Парк Победы в с. Знаменка, общественный центр в д. Мочилки, Общежитие в с.Знаменка в муниципальную собственность Администрацией муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан не приняты.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.08.2015 поступило заявление внешнего управляющего ОАО «Племптицесовхоз ФИО1» ФИО7 о понуждении Администрации МР Белебеевский район Республики Башкортостан к принятию в муниципальную собственность нереализованных социально-значимых объектов должника, а именно: Парк Победы в с. Знаменка, Общественный центр в д. Мочилки, Общежитие в с. Знаменка.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2015 суд обязал Администрацию муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан в срок до 07.11.2015 принять в муниципальную собственность нереализованные социально-значимые объекты, а именно: Парк Победы в с. Знаменка, Общественный центр в д. Мочилки, Общежитие в с. Знаменка.

Согласно пояснениям арбитражного управляющего указанные мероприятия в настоящее время проведены.

При таких обстоятельствах суд не находит в действиях внешнего управляющего нарушений Закона о банкротстве, которые могли повлечь нарушение прав и законных интересов должника, кредиторов.

Доказательства того, что уполномоченному органу, а также иным кредиторам должника, действиями управляющего причинены какие-либо убытки, в материалы дела не представлено.

Поскольку заявителем в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства наличия факта неправомерных действий арбитражного управляющего ФИО2, в удовлетворении жалобы в указанной части следует отказать.

Пунктом 2.2.2. Плана внешнего управления утвержден порядок реализации имущества, согласно которому, внешний управляющий вправе приступить к продаже части имущества должника в случаях, предусмотренных планом внешнего управления, после проведения инвентаризации и оценки имущества должника.

Внешним управляющим проведена инвентаризация принятого в управление имущества (Приказ о проведении инвентаризации №116/1 от 06.09.2013, инвентаризационные описи от 30.10.2013). Сведения о результатах инвентаризации имущества должника включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (сообщение №186798 от 07.11.2013), произведена оценка принятого в управление имущества должника (договор № 23/16.10.13, оценщик - ИП ФИО8).

Реализации подлежало имущество, не используемое для осуществления профильных видов деятельности должника, а именно:

№ п/п

Наименование объектов

Год выпуска

Инв.№

Рыночная оценка

Вид имущества

Способ

проведения

торгов

Пруд

1970

361

155 000

недвижимое

электронно

Гостиница Знаменка ул Комсомольская 13

1953

314

331 000

недвижимое

электронно

Клуб

1963

325

796 000

недвижимое

электронно

ИТОГО

1 282 000

Птичник Новосараево

1982

305

8 197 000

недвижимое

электронно

Коровник д.Шаровка

1980

401

1 284 000

недвижимое

электронно

Столярный цех Новосараево ул Овражная 1/4

1951

267

352 000

недвижимое

электронно

Столярный цех Знаменка ул. Замельничная 32/1

1965

259

168 000

недвижимое

электронно

Система с диспетчеризацией

2008

133

19 379

оборудование

Оборудование

стоматологического

кабинета

2001

136

8 000

оборудование

ИТОГО

10 028 379

ВСЕГО

11310 379

По общему правилу имущество должника подлежит продаже в рамках строго установленной процедуры, допускающей возможность проведения нескольких последовательных торгов. Данная последовательная процедура реализации имущества, обусловлена необходимостью точного, справедливого и не вызывающего разногласий между кредиторами и иными участниками конкурсного процесса способа определения цены имущества.

Часть имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты утверждения плана внешнего управления составляет менее чем сто тысяч рублей, реализуется путем заключения договоров купли-продажи между внешним управляющим и контрагентами.

Реализация этих мероприятий способствует достижению первой и третьей цели плана внешнего управления:

- средства, поступившие от реализации имущества должника, направляются на удовлетворение требований кредиторов и оплату текущих обязательных платежей.

- позволит минимизировать расходы предприятия-должника на содержание непрофильных объектов.

Порядок реализации имущества должника в утвержденном плане внешнего управления прописан, дополнительного утверждения порядка продажи указанного имущества не требуется.

Во исполнение п.2.2.2. Плана внешнего управления проводились мероприятия по продаже указанного имущества, результаты проведения указанных мероприятий отражены в отчете временного управляющего. Имущество на торги выставлялось открыто путем осуществления соответствующих публикаций на сайте ЕФРСБ, в газетах «Коммерсантъ» и в «Белебеевских известиях».

Так, 08.12.2014 в ЕФРСБ, 13.12.2014г. в газете «Коммерсантъ» и «Белебеевские известия», опубликовано информационное сообщение о проведении первых торгов. Публикация о повторных торгах состоялась в ЕФРСБ 09.02.2015 в газете «Коммерсантъ» и «Белебеевские известия» -14.02.2015. Информационное сообщение о проведении публичных торгов размещено на сайте ЕФРСБ 10.04.2015г. В газете «Коммерсант» и «Белебеевские известия» 11.04.2015г. Объявление о проведении торгов без объявления цены размещено на сайте ЕФРСБ 16.07.2015г. В газете «Коммерсант» 18.07.2015г., «Белебеевские известия» 21.07.2015г.

От конкурсных кредиторов каких-либо возражений по принятому порядку реализации указанного имущества не поступало.

Согласно пояснениям арбитражного управляющего, в результате проведения процедур по восстановлению платежеспособности должника достигнуты следующие положительные результаты: за последние 3 месяца поголовье взрослого стада увеличилось на 50,2 тыс. голов и на данный момент составляет 70 тыс. голов, поголовье молодняка составляет 93,0 тыс. голов. От этого поголовья предприятие ежемесячно планирует получать около 1500 тыс. штук яиц. За 23 месяца плана внешнего управления достигнуто 50% проектная мощность предприятия. Для дальнейшего воспроизводства стада закуплено 14 000 голов племенного суточного молодняка в «ППЗ Свердловский». По итогам 2014 года объем реализованной продукции составил 90,9 млн.рублей.

Таким образом, заявителем жалобы не представлены доказательства нарушения арбитражным управляющим ФИО2 положений законодательства о банкротстве, нарушения прав и законных интересов заявителя действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ФНС России о признании действия (бездействие) внешнего управляющего Открытого акционерного общества «Племптицесовхоз ФИО1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2 незаконными:

- по выставлению имущества на торги без утвержденного порядка продажи (п. 4 статьи 20.3, ст.110) - отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке пункта 3 статьи 61 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение четырнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья Р.А. Гаврикова

______________________________

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/