Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Саяховой А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васинкиной Д.А. , рассмотрев дело по

первоначальному иску

ПАО "ЗАПСИБКОМБАНК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "КОМЕТА", ООО "БУЛЬВАР", ООО "ТВК АРКАИМ-ЭКСПО" (ИНН

0274193146; 0276159856; <***>, ОГРН <***>; 1140280053088;

<***>)

Третье лицо: ФИО5 ФИО1, <...> ), ООО «Мэрионлайн» ИНН: <***>.

о взыскании задолженности в размере 77 043 473 руб. 57 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов:

- помещение, назначение: нежилое, общая площадь 743,2 кв.м., этаж 1 (антресоль 1): номера на поэтажном плане: 1 этаж:33,35,36,37,38,39,39а,39б,40,41,42,42а,43,44,45,46,47,48,49,1 (антресоль 1): 74,75,76 расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 02:55:020708:487, установив начальную продажную цену в размере 12901 952 (двенадцать миллионов девятьсот

одна тысяча девятьсот пятьдесят два) рубля 00 копеек,

- помещение, назначение: нежилое, общая площадь 1 847,90 кв.м., этаж Цокольный этаж №1,: номера на поэтажном плане:73а,73б,73в,73г,75д,74-77,79-96,96а,97-101,103-105,105а,106-130 расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 02:55:020708:494, установив начальную продажную цену в размере 69 481 040 (шестьдесят девять миллионов четыреста восемьдесят одна тысяча сорок) рублей 00 копеек; о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

и по встречному исковому заявлению

ООО "ТВК АРКАИМ-ЭКСПО" (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к ПАО "ЗАПСИБКОМБАНК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании дополнительного соглашения № 2 от 25.07.2018 к договору об ипотеке № 38996371914/3-З от 18.12.2016 недействительной сделкой

при участии в судебном заседании до перерыва:

от ПАО "ЗАПСИБКОМБАНК" (в онлайн формате) - ФИО2, доверенность № 188 от 22.02.2019 г, паспорт, диплом, полномочия подтверждены.

от ООО «КОМЕТА» - ФИО3, доверенность № б/н от 12.11.2020 г., паспорт, диплом, полномочия подтверждены.

от "ТВК АРКАИМ-ЭКСПО" - ФИО4, доверенность № 02 А А 5297753 от 12.05.2020 г., паспорт, диплом, полномочия подтверждены.

от иных лиц, участвующих в деле, - не явились, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

при участии в судебном заседании после перерыва:

от ООО «КОМЕТА» (в онлайн формате) - ФИО3, доверенность № б/н от 12.11.2020 г., паспорт, диплом, полномочия подтверждены.

ПАО "ЗАПСИБКОМБАНК" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "КОМЕТА", ООО "БУЛЬВАР", ООО "ТВК АРКАИМ-ЭКСПО" о взыскании солидарно с ответчиков (ООО «Комета», ООО «Бульвар») задолженности по договору кредитной линии № 380063719/14Л от 09.06.2014г., за исполнение обязательств по которому первоначальный должник (ОАО «Уфимский хлопчатобумажный комбинат») и новый должник (ООО «Мэрионлайн») несут солидарную ответственность в размере 77 043 473 руб. 57 коп.; о взыскании солидарно с ответчиков (ООО «Комета», ООО «Бульвар») расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.; об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.08.2020 исковое заявление принято к производству.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило встречное исковое заявление ООО "ТВК АРКАИМ-ЭКСПО" к ПАО "ЗАПСИБКОМБАНК" о признании дополнительного соглашения № 2 от 25.07.2018 к договору об ипотеке № 38996371914/3-З от 18.12.2016 недействительной сделкой.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.09.2020 встречное исковое заявление ООО "ТВК АРКАИМ-ЭКСПО" принято, дело назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 21.09.2020г. на 11 час. 40 мин.

От ПАО "ЗАПСИБКОМБАНК" поступило ходатайство о проведении онлайн-заседания.

Суд ходатайство удовлетворил.

От ООО "КОМЕТА" поступили ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

От истца поступили письменные возражения истца на отзыв и ходатайство о назначении экспертизы, представлены письма экспертных организаций, готовых провести судебную экспертизу, истец готов нести финансовые затраты на проведение экспертизы.

Представители ООО «КОМЕТА» и "ТВК АРКАИМ-ЭКСПО" с ходатайством о назначении экспертизы ознакомились на судебном заседании, не возражали против назначения экспертизы.

Выслушаны пояснения представителя "ТВК АРКАИМ-ЭКСПО" по иску, пояснил, что у истца отсутствуют основания для обращения с данным иском в связи с наличием судебных актов, вступивших в законную силу, о банкротстве ФИО5

Иные заявления и ходатайства не имеются.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 11.12.2020 г. 11 часов 00 минут. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда и лице, ведущем протокол, 11.12.2020 г. в 11 часов 21 минуту.

От ПАО "ЗАПСИБКОМБАНК" и ООО «КОМЕТА» поступили ходатайства о проведении онлайн-заседания.

Суд ходатайства удовлетворил.

От ПАО "ЗАПСИБКОМБАНК" поступило письменное объяснение по пояснениям представителя "ТВК АРКАИМ-ЭКСПО" о том, что у истца отсутствуют основания для обращения с данным иском в связи с наличием судебных актов, вступивших в законную силу, о банкротстве ФИО5

Выслушаны пояснения представителя ПАО "ЗАПСИБКОМБАНК" по представленному им письменному объяснению.

Выслушаны пояснения представителя ООО «КОМЕТА» по делу и по позициям сторон.

Материалы дела достаточны для рассмотрения вопроса о назначении экспертизы.

В обоснование заявленного ходатайства о назначении экспертизы истец ссылаются на следующие обстоятельства. Сотрудниками Банка осуществляются мероприятия, направленные на определение текущей рыночной стоимости предмета залога. Установлено, что оценка по соглашению (залоговая стоимость) сторон, указанная в договорах об ипотеке № 38006371914/3-3 от 18.12.2016 г. и № 38006371914/3-2 от 09.06.2014 г., не соответствует в настоящее время рыночной, т.е. является существенно выше последней.

В качестве экспертов предложены ФИО6, ФИО7, сотрудники ООО «Бюро оценки и экспертизы».

Перед экспертом просят поставить следующие вопросы:

Какова рыночная стоимость на дату проведения экспертизы следующего имущества:

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При этом по смыслу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, если взыскание на заложенное имущество обращается в судебном порядке, решение суда об удовлетворении иска должно содержать указание на величину начальной продажной цены предмета залога.

Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Результаты экспертизы являются доказательством по делу наряду с иными доказательствами.

Принимая во внимание наличие между сторонами спора по вопросу рыночной стоимости помещений, суд считает необходимым на основании ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначить по делу судебную экспертизу для определить рыночной стоимости помещений.

При назначении экспертизы суд, руководствуясь требованиями законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности, а также положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", с учетом мнения представителей сторон, считает возможным проведение экспертизы поручить ООО «Бюро оценки и экспертизы» (<...>).

Иные экспертные учреждения, готовые провести экспертизу, сторонами не заявлены. Возражения относительно привлечения экспертной организации , которая находится в городе Тюмень , судом отклонены, поскольку расположение организации в ином регионе не является препятствием для проведения осмотра и оценки в рамках назначенной экспертизы.

Руководствуясь статьями 82, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство ПАО "ЗАПСИБКОМБАНК" о проведении судебной экспертизы удовлетворить. Назначить по делу №А07-18930/2020 судебную экспертизу.

2. Производство экспертизы поручить ООО «Бюро оценки и экспертизы» (<...>)

3. Поставить на разрешение судебного эксперта следующие вопросы:

1) определить на дату осмотра рыночную стоимость следующих помещений:

- помещение, назначение: нежилое, общая площадь 743,2 кв.м., этаж 1 (антресоль 1): номера на поэтажном плане: 1этаж: 33,35,36,37,38,39,39а,39б, 40,41,42,42а,43,44,45,46,47,48,49,1 (антресоль 1): 74,75,76 расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 02:55:020708:487.

4. Установить срок проведения судебной экспертизы до 27.01.2021.

Расходы по оплате экспертизы возложить на заявителя ПАО "ЗАПСИБКОМБАНК". Оплату произвести по следующим реквизитам: УФК по Республике Башкортостан (Арбитражный суд Республики Башкортостан л/с <***>), Банк ГРКЦ НБ РБ Банка России г. Уфа (ИНН <***>, КПП 027401001, БИК 048073001, р/с <***>, кор. счет-отсутствует).

5. В соответствии с ч. 2 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значения для дела, и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

6. Предупредить эксперта об уголовной ответственности в соответствии с нормами действующего законодательства за дачу заведомо ложного заключения.

7. Разъяснить, что при невозможности проведения экспертизы до истечения указанного в определении срока, эксперт обязан сообщить об этом и направить в суд ходатайство о продлении срока проведения экспертизы с обоснованием уважительности причины невозможности проведения экспертизы в установленный судом срок.

8. Предупредить стороны об ответственности за неисполнение требований суда и эксперта о представлении истребуемых экспертом дополнительных материалов и имущества на экспертизу, а также оплате экспертизы в установленный им срок и неблагоприятных последствиях неисполнения процессуальных обязанностей.

9. Сторонам предоставить все необходимые документы в распоряжение эксперта согласно запросам, осмотр помещений провести с участием представителей истца и ответчиков, с предварительным уведомлением о дате и времени осмотра, на момент осмотра иметь технический паспорт помещений.

Судья А.М.Саяхова