ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об удовлетворении заявления о взыскании убытков
г. Уфа
28 ноября 2016 года Дело № А07-19865/2014
Резолютивная часть определения объявлена 21 ноября 2016 года,
определение в полном объеме изготовлено 28 ноября 2016 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Курбангалиева Р.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Иркабаевой А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Фалькон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 о взыскании убытков с бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Фалькон» ФИО2,
при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего: ФИО3, доверенность от 13.04.2016,
установил, в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело №А07-19865/2014 о признании ликвидируемого должника общества с ограниченной ответственностью «Фалькон» (далее – ООО «Фалькон», должник) несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2014 (резолютивная часть решения объявлена 16.10.2014) в отношении ООО «Фалькон» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «Фалькон» утвержден арбитражный управляющий ФИО1. Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №195 от 25.10.2014.
Конкурсный управляющий ООО «Фалькон» ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с бывшего руководителя ООО «Фалькон» ФИО2 (далее по тексту – ФИО2) 191 289 758,66 руб. убытков, выраженных в виде: недостачи имущества (товара), заключении договоров на приобретение имущества, которое ограничено к обороте, в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности, а также непринятие мер по обращению взыскания на имущество, находящееся в залоге.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.09.2016 заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании.
От конкурсного управляющего в материалы дела поступили дополнительные документы, а также адресная справка УФМС России по РБ от 03.08.2016 о месте жительства ФИО2
Представитель конкурсного управляющего заявленное требование поддержал. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Заявление рассматривается в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав доводы конкурсного управляющего, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что рассматриваемое заявление подлежит удовлетворению частично исходя из следующего.
В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Согласно п.п. 1, 3 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.
Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.
Данная норма корреспондирует п. 3 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 44 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».
В п. 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» указано, что с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (п. 4 ст. 20.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (п. 3 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 71 Федерального закона «Об акционерных обществах», ст. 44 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.
Ответственность, установленная ст. 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.
В п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" указано, что арбитражным судам следует принимать во внимание, что негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входил директор, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий сопутствует рисковому характеру предпринимательской деятельности. Поскольку судебный контроль призван обеспечивать защиту прав юридических лиц и их учредителей (участников), а не проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых директорами, директор не может быть привлечен к ответственности за причиненные юридическому лицу убытки в случаях, когда его действия (бездействие), повлекшие убытки, не выходили за пределы обычного делового (предпринимательского) риска.
В силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица. Если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т.п.) и представить соответствующие доказательства.
По делам о возмещении директором убытков истец обязан доказать наличие у юридического лица убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд не может полностью отказать в удовлетворении требования о возмещении директором убытков, причиненных юридическому лицу, только на том основании, что размер этих убытков невозможно установить с разумной степенью достоверности (п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности (п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица").
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 21.07.2016 ФИО2 являлся единственным участником (учредителем) ООО «Фалькон».
Конкурсным управляющим по итогам проведенной инвентаризации была выявлена недостача имущества должника ООО «Фалькон».
Факт причинения убытков должнику в виде недостачи имущества подтверждается следующими доказательствами:
Согласно договору №2/06 от 02.06.2011 и акту приема-передачи имущества от 02.06.2011, заключенных между ООО «Фалькон» и ООО «Евровектор», ООО «Фалькон» получило следующее имущество:
№ п/п
Наименование имущества
кол-во
Балансовая стоимость
Рыночная стоимость
1
Аудикомплект светового и звукового оборудования, инв.№Ин-13
1
2 391 506,00
704 122,27
2
Бетоносмесительная установкка БСУ-20.20, инв.№Ин-12
1
100,00
147 000,00
3
Бетоносмесительная установкка БСУ-20.20, инв.№Ин-11
1
100,00
147 000,00
4
Кассовый узел JIVA с креплением на стену, инв.№Ин-35
1
35 907,68
17 214,00
5
Кассовый узел JIVA с ФР, инв.№Ин-34
1
57 454,63
12 900,00
6
Кассовый узел LexPos, инв.№Ин-32
1
31 090,87
12 900,60
7
Кассовый узел LexPos, инв.№Ин-33
1
31 090,88
12 901,20
8
Комплект вспомогательного оборудования, инв.№Ин-14
1
100,00
55 911,00
9
Комплект звукового оборудования №1, инв.№Ин-15
1
100,00
55 911,00
10
Комплект звукового оборудования №2, инв.№Ин-16
1
100,00
55 911,00
11
Комплект звукового оборудования №3, инв.№Ин-17
1
100,00
55 911,00
12
Комплект звукового оборудования №4, инв.№Ин-18
1
100,00
55 911,00
13
Комплект звукового оборудования №5, инв.№Ин-19
1
100,00
55 911,00
14
Комплект звукового оборудования №6, инв.№Ин-20
1
100,00
55 911,00
15
Компрессор АВ-100, инв.№Ин-22
1
100,00
20 700,00
16
Кромкооблицовочный станок Filato FL-430, инв.№Ин-23
1
100,00
363 000,00
17
Ленточнопильный станок мод.ВМБУ 650, инв.№Ин-31
1
100,00
2 700 240,60
18
ФИО4 термической резки металла "Кристал-3.2", инв.№Ин-30
1
681 572,91
498 000,00
19
Ноутбук Acer Extensa 5220-100508 Mi CM540, инв.№Ин-36
1
11 208,70
9 497,40
20
Покрасочно-сушильная камера YOKI200, инв.№Ин-10
1
0,00
721 453,00
21
Рабочее место бухгалтера, инв.№Ин-37
1
16 868,06
6 345,60
22
Рабочее место калькулятора, инв.№Ин-38
1
22 102,00
6 345,60
23
Расчетный узел JIVA, инв.№Ин-41
1
24 429,74
9 963,00
24
Расчетный узел JIVA (комплект 7 шт), инв.№Ин-40
1
171 008,54
69 741,00
25
Сервер, инв.№Ин-39
1
16 444,97
13 245,00
26
Станок для шлифовки кантов 230V 708449М, инв.№Ин-24
1
100,00
47 520,00
27
Станок круглопильный форматнораскроечный, инв.№Ин-25
1
100,00
240 000,00
28
Станок сверлильно-присадочный GF23, инв.№Ин-21
1
100,00
196 523,40
29
Торцовочная пила TM43L, инв.№Ин-2б
1
100,00
40 637,04
30
Установка аспирационная FMA-2000, инв.№Ин-27
1
100,00
16 800,00
31
Фрезер F292R, инв.№Ин-28
1
100,00
18 858,00
32
Фрезер для шкантов AB111N, инв.№Ин-29
1
100,00
9 365,40
Согласно договору № 2/06Т от 02.06.2011 и акту приема-передачи имущества от 02.06.2011, заключенных между ООО «Фалькон» и ООО «Евровектор», ООО «Фалькон» получило следующее имущество:
№ п/п
Наименование имущества
кол-во
Балансовая стоимость
Рыночная стоимость
1
Бульдозер SHEHWA TY165-2, инв.№Ин-42
1
100,00
2 460 000,00
2
А/м полуприцеп МАЗ 975800-031, инв.№Ин-45
1
100,00
600 000,00
3
А\м грузовой-тягач седельный МА36430А8-360-010, инв.№Ин-44
1
100,00
1 614 000,00
4
Автомобиль Volkswagen Touareg, инв.№Ин-43
1
639 132,27
690 908,00
Согласно товарной накладной № Ф-17163 от 18.11.2013 ООО «Фалькон» получило от ООО «Компания «Фермо» на основании договора № Ф-17163 от 15.11.2013 следующее имущество:
№ п/п
Наименование имущества
кол-во
Балансовая стоимость
Рыночная стоимость
1
Компьютер Intel Core -17, инв.№Ин-55
1
156 660,00
74 988,00
2
Компьютер Intel Core -17, инв.№Ин-54
1
156 660,00
74 988,00
3
Компьютер Intel Core -17, инв.№Ин-53
1
156 660,00
74 988,00
Согласно товарной накладной № 68 от 18.10.2010 ООО «Фалькон» (грузополучатель) получило от ООО «Цитрус» следующее имущество:
№ п/п
Наименование имущества
кол-во
Балансовая стоимость
Рыночная стоимость
1
Компьютер Intel Pentium Dual-Core, инв.№Ин-7
1
27 903,00
11314,20
2
Компьютер Intel Pentium Dual-Core, инв.№Ин-6
1
27 903,00
11314,20
3
Компьютер Intel Pentium Dual-Core, инв.№Ин-5
1
27 903,00
11314,20
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
Вышеперечисленное имущество бывшим руководителем ООО «Фалькон» ФИО2 не было передано конкурсному управляющему, тем самым причинен ущерб ООО «Фалькон» на общую сумму 12 070 454 руб.
Согласно представленному акту приема-передачи имущества и документов ООО «Фалькон», подписанных между ответчиком ФИО2 и конкурсным управляющим ООО «Фалькон» ФИО1, вышеуказанные позиции недостающего имущества в акте приема-передачи отсутствуют.
Таким образом, в действиях ответчика отсутствует добросовестность и разумность, недостающее имущество было получено ответчиком, что подтверждено документами первичного бухгалтерского учета, но к моменту возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) оно было утрачено, конкурсному управляющему не передавалось. Данные обстоятельства указывают на наличие признаков установленных ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (факт причинения убытков, наличие причинно-следственной связи, вина ответчика).
В ходе проведения мероприятий по взысканию дебиторской задолженности конкурсным управляющим выявлены действия ФИО2, направленные на причинение убытков ООО «Фалькон», выразившиеся в умышленном приобретении неликвидных активов, а именно:
18.11.2013 между ООО «Фалькон» (принципал) и Шилдерсховен ФИО5 (агент) заключен агентский договор, согласно которому агент приобрел для ООО «Фалькон» иностранную ценную бумагу (структурную ноту) KNFP, ISIN:XS0884346684, эмитент NATIXIS STRUCTURED PRODUCTS.
19.11.2013 ООО «Фалькон» оплатило агенту денежную сумму в размере 4 300 000 руб. в счет исполнения агентского соглашения. 21.11.2013 ООО «Фалькон» оплатило агенту денежную сумму в размере 6 548,34 руб. в счет исполнения агентского соглашения.
Согласно Программе размещения эмиссии долговых обязательств NATIXIS STRUCTURED PRODUCTS LIMITED, условиям размещения указанной ценной бумаги: срок предъявления ценной бумаги – 21.06.2043 года, установленные ограничения: невозможность реализации ценной бумаги на территории Российской Федерации.
Согласно Параграфу 46 раздела Программы Размещения эмиссии долговых обязательств NATIXIS STRUCTURED PRODUCTS LIMITED - облигации, имеют следующие ограничения по продаже: Российская Федерация: «Облигации нельзя предлагать, продавать, или иным образом передавать, как часть их первоначального размещения, или через какое-либо время после этого в пользу каких-либо лиц (в том числе юридических лиц) находящихся, образованных, учрежденных или имеющих место жительства в Российской Федерации или любому лицу, находящемуся на территории Российской Федерации, если только обратное не допускается в соответствии с российским законодательством. Поскольку ни выпуск облигаций, ни проспект российских ценных бумаг не был зарегистрирован в отношении облигаций, и не предназначался для регистрации Федеральной службой по финансовым рынкам Российской Федерации, то облигации не могут претендовать на первичное размещение или открытое обращение в Российской Федерации, и могут быть размещены в Российской Федерации только для российских «квалифицированных инвесторов» (как определено в российском законодательстве) таким образом, который не является «рекламой», «размещением» или «открытым обращением» облигаций в Российской Федерации».
По мнению конкурсного управляющего ООО «Фалькон» были причинены убытки действиями бывшего руководителя, выразившиеся в приобретении ценных бумаг, ограниченных в обороте на территории Российской Федерации, с возможностью получения денежных средств - лишь через тридцать лет, после заключения сделок. С учетом инфляционных процессов, в 2043 году ликвидность данных бумаг составит отрицательное значение. Конкурсный управляющий считает, что ФИО2 причинил убытки ООО «Фалькон» приобретя за счет денежных средств ООО «Фалькон» неликвидное имущество, ограниченное в обороте на территории Российской Федерации.
По результатам проводимых в конкурсном производстве мероприятий конкурсным управляющим были выявлены данные по дебиторской задолженности ООО «Фалькон»:
п/п
№
Дебиторская
задолженность
Сумма непогашенной дебиторской задолженности
(руб.)
ИНН
Сведения об исключении из ЕГРЮЛ
1
Абдулино-Arpo ООО
30 610121,76
5601020339
Исключение из ЕГРЮЛ 24.07.2012 на основании п. 2 ст.21.1ФЗ№ 129-ФЗ от 08.08.20012
2
Белорецк-Молоко ООО ТД
27 143 689,44
0256016747
Исключение из
ЕГРЮЛ
05.11.2014 на
основании п. 2
ст.21.1ФЗ№
129-ФЗ от
08.08.2001
3
ХимКросс ООО
1178 830,75
0278151651
Исключение из ЕГРЮЛ 28.11.2014 на основании п. 2 ст. 21.1 Ф3№ 129-ФЗ от
08.08.2001
Итого:
58 932 641,95
Своевременные меры по взысканию дебиторской задолженности с юридических лиц ФИО2 не осуществлены, что привело к утрате возможности взыскания задолженности, в связи с исключением данных организаций из реестра юридических лиц, в том числе на основании п. 2 ст. 21.1 Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 31.01.2016) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Неосуществление мер по взысканию дебиторской задолженности в отношении юридических лиц, исключенных из реестра юридических лиц в связи с завершением в отношении них конкурсного производства.
Решение о признании ООО «Фалькон» несостоятельным (банкротом) было вынесено 20.10.2014 (резолютивная часть объявлена 16.10.2014).
Юридические лица (дебиторы), в отношении которых завершилось конкурсное производство:
№
Дебиторская
задолженность
Доказательство права требования
Сумма непога-шенной дебитор-ской задолже-нности
ИНН
сведения об исклю-чении из ЕГРЮЛ
Дата вынесения определения о завершении конкурсного производства
Сведения о погашении реестра требований кредиторов в процедуре банкротства
Сведения о вклю-чении ООО Фалькон
в реестр требова-ний кредито-ров
1
Лизинг
инвест ООО
№ 11/208 от 23.06.2009
87 361 874,42
0253014212
Исключение из ЕГРЮЛ 23.05.2013 в связи с завершением конкурсного производства
12.04.2013 по делу А07-3026/2011
Не производилось
Не включался
2
УралФрансАвто ООО
у/2 от 14.08.2009 11/854 от 30.12.2010
11/178 от 29.05.2009
4 116 340,34
0277059886
Исключение из ЕГРЮЛ 11.02.2013 в связи с завершением конкурсного производства
30.01.2013 по делу А07-20584/2008
Не производилось
Не включался
3
Джокер Хорека Групп ООО
Договор лизинга 1109
1 563 621,00
0276109703
Исключение из ЕГРЮЛ 13.03.2012 в связи с завершением конкурс. произ-ва
28.12.2011 по делу А07-4205/2010
Удовлетворены требования кредиторов третьей очереди в размере 1 625 925 руб.
Не включался
4
Искра ОАО
Договор лизинга 764 и 767
2 096 057,00
0262012028
Исключение из ЕГРЮЛ 13.11.2014 в связи с завершением конкурсного производства
09.10.2014 по делу А07-13739/2009
Не производилось
Не включался
5
РефАгроТранс ООО
Договор лизинга 1062
1 510 132,00
0265019945
Исключение из ЕГРЮЛ 14.02.2013 в связи с завершение конкурсн.
произв-ва
03.12.2012 по делу А07-26025/2009
кредиторы первой очереди не
установлены, кредиторы второй очереди установлены с суммой требований
1506,36844тыс.руб., удовлетворены -1190,192 тыс.руб. (79,01%), кредиторы
третьей очереди – 11405,1032 тыс.руб., удовлетворено – 5819,688 тыс.руб.
(51,03%).
Не включался
Итого:
96 648 024,76
Сведения о дебиторской задолженности по юридическим лицам, взыскание по которым провести невозможно, в связи с исключением из ЕГРЮЛ:
Дебиторская задолженность
Сумма непогашенной дебиторской задолженности
ИНН
Сведения об исключении из ЕГРЮЛ
1
Абдулино-Агро ООО
30 610 121,76
5601020339
Исключение из ЕГРЮЛ 24.07.2012 на основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ № 129-ФЗ от 08.08.2001
2
Белорецк-Молоко ООО ТД
27 143 689,44
0256016747
Исключение из ЕГРЮЛ 05.11.2014 на основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ № 129-ФЗ от 08.08.2001
3
ХимКросс ООО
1 178 830,75
0278151651
Исключение из ЕГРЮЛ 28.11.2014 на основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ № 129-ФЗ от 08.08.2001
Итого:
58 932 641,95
Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.03.2010 между ОАО «АФ Банк» (ОГРН <***>) (далее – банк) и ООО «Агрокомплекс Салават» заключен договор № 101500 о предоставлении кредита в российских рублях. Сумма кредита 10 000 000 руб., сроком до 04.03.2012.
В обеспечение исполнения вышеуказанного договора между банком и ООО «Агрокомплекс Салават» заключен договор об ипотеке № 101500/н-1 от 04.03.2010.
В качестве предмета ипотеки было передано следующее имущество:
Здание птичника, назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью 1108,3, кв. м., инвентарный номер 2749, литер А, условный номер: 02:66:2749:0000:150, расположенное по адресу: <...> строение 38.
Право аренды по договору аренды земельного участка № 212-08-57зем от 17.07.2008, общей площадью 5062 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый номер 02:59:010201:1, разрешенное использование здание птичника, расположенного по адресу: <...>.
В соответствии с договором № 11/838-1 об уступки прав по договору о залоге недвижимого имущества от 02.08.2011, договором № 11/838 уступки денежного требования от 29.12.2010, банк уступил, а ООО «Фалькон» приняло в полном объеме права требования, принадлежащие банку на основании договора об ипотеки № 101500/н-1 от 04.03.2010.
На основании вышеуказанных договоров определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.03.2012 по делу А07-11758/2011 требование ООО «Фалькон» в размере 11 786 478,84 руб., в том числе 8 922 873,96 руб. основного долга, 771 482,22 руб. процентов за пользование кредитом, 326 143,10 руб. комиссия, 1 765 979,61 неустойки было включено в реестр требований кредиторов как обеспеченное залогом имущества ООО «Агрокомплекс Салават».
В рамках дела о несостоятельности ООО «Агрокомплекс Салават» проведены мероприятия по реализации заложенного имущества:
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.02.2013 утверждена начальная цена продажи имущества должника, находящегося в залоге ООО «Фалькон» в размере 7 459 000 руб. (с учетом НДС).
Первые торги, назначенные на 05.04.2013 и повторные торги от 12.07.2013 признаны несостоявшимися (публикация в издании «Коммерсантъ» №29 от 16.02.2013, стр. 16, эл. сообщение № 77030715693, №226 от 07.12.2013, стр. 12, эл. сообщение № 77030924798).
В ответ на предложение конкурсного управляющего ООО «Агрокомплекс Салават» оставить предмет залога за собой в порядке, предусмотренном статьей 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ООО «Фалькон» письмом от 18.03.2013 сообщило, что не намерено оставить предмет залога за собой, согласовывает проект изменений в Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже заложенного имущества.
Торги, проводимые в форме публичного предложения, проводимые с 18.11.2013 по 27.01.2014, также признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в торгах.
18.03.2014 проведено собрание кредиторов по вопросам «Отчет конкурсного управляющего». Принятие решения о передаче не реализованного имущества ООО «Агрокомплекс Салават» конкурсным кредиторам в счет погашения своих требований в соответствии со статьей 148 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Согласно протоколу собрания кредиторов ООО «Агрокомплекс Салават» собрание признано несостоявшимся в связи с отсутствием кворума. Представитель ООО «Фалькон» присутствовал на собрании, но так как являлся залоговым кредитором, не имел право голоса на собрании.
03.09.2014 проведено собрание кредиторов со следующей повесткой дня: рассмотрение отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства в отношении ООО «Агрокомплекс Салават», принятие решения о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Агрокомплекс Салават». Согласно протоколу собрания кредиторов ООО «Агрокомплекс Салават» собрание признано несостоявшимся в связи с отсутствием кворума.
Конкурсный управляющий ООО «Агрокомплекс Салават» направил кредиторам предложение принять имущество должника, оставшееся нереализованным в порядке статьей 148 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Руководитель ООО «Фалькон» ФИО2 не предпринял действий по оставлению имущества ООО «Агрокомплекс Салават», находящегося в залоге, за ООО «Фалькон», ни после проведения повторных торгов (п. 4.1 ст. 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»), ни после завершения реализации имущества ООО «Агрокомплекс Салават» (п. 1 ст. 148 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).
В результате производства по делу о несостоятельности банкротстве ООО «Агрокомплекс Салават» 17.07.2014 указанное заложенное имущество было передано конкурсным управляющим ООО «Агрокомплекс Салават» ФИО6 в пользу ООО «Салаваттехстрой», что подтверждается судебными актами Арбитражного суда Республики Башкортостан, Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, Арбитражного суда Уральского округа по делам А07-4853/2015, А07-15970/2015, возбужденными по заявлению конкурсного управляющего ООО «Фалькон».
Конкурсный управляющий указывает, что ФИО2 не предприняты действия по работе с дебиторской задолженностью ООО «Фалькон», в том числе по истребованию имущества находящегося в залоге ООО «Фалькон», тем самым причинены убытки ООО «Фалькон».
ФИО2 не переданы документы по дебиторской задолженности ООО «Фалькон» к физическим лицам, что подтверждается актом приема передачи документов конкурсному управляющему ООО «Фалькон». Единственным активом ООО «Фалькон» являлась дебиторская задолженность, взыскание которой стало невозможным в связи с непередачей финансово-хозяйственной документации руководителями должника. В случае возможности взыскания сумма задолженности дебиторской задолженности по физическим лицам составила бы 10 657 508, 91 руб.
№ п/п
Наименование дебитора
Сумма задолженности
Доказательство наличия права требования (Договор уступки права требования)
1
ФИО7
4 677 440,78
11/115 от 25.02.2010
2
ФИО8
688 582,26
11/601 от 28.12.2009
3
ФИО9
147 601,66
11/601 от 28.12.2009
4
ФИО10
360 232,91
11/587 от 23.12.2009
5
ФИО11
851 744,16
11/225 от 30.06.2009
6
Контакт Плюс ООО
820 009,00
Договор лизинга № 7
Итого:
10 657 503,91
по следующим договорам, заключенным:
1) Между ОАО «АФ Банк» и ФИО7 заключен договор кредита <***> от 14.03.2008 и договор кредита <***> от 10.06.2008 о предоставлении кредита в российских рублях.
В соответствии с договором 11/115 от 25.02.2010 об уступки прав, банк уступил, а ООО «Фалькон» приняло в полном объеме права требования, принадлежащие банку, в том числе на основании договора кредита <***> от 14.03.2008 и договора кредита <***> от 10.06.2008.
При передаче документов от руководителя ООО «Фалькон» конкурсному управляющему ООО «Фалькон» по акту приема-передачи документы, подтверждающие права требования по кредитному договору не были переданы (оригинал кредитного договора, решения суда о взыскании долга), что повлекло за собой невозможность взыскания дебиторской задолженности. Согласно акту приема-передачи документов между ФИО2 и ФИО1 документы по данному дебитору не передавались. Фактическая передача документов для взыскания дебиторской задолженности с ФИО7 не была произведена. Остаточная задолженность составляет: 4 677 440,78 руб. Таким образом, действиями ФИО2 были причинены убытки ООО «Фалькон».
2) 19.09.2008 между ОАО «АФ Банк» и ФИО8 заключен договор кредита <***> о предоставлении кредита в российских рублях.
В соответствии с договором об уступки прав 11/601 от 28.12.2009, банк уступил, а ООО «Фалькон» приняло в полном объеме права требования, принадлежащие банку, в т.ч., на основании договора кредита <***> от 19.09.2008. При передаче документов от руководителя ООО «Фалькон» конкурсному управляющему ООО «Фалькон» по акту приема-передачи документы, подтверждающие права требования по кредитному договору не были переданы (оригинал кредитного договора, решения суда о взыскании долга), что повлекло за собой невозможность взыскания дебиторской задолженности.
Согласно акту приема-передачи документов между ФИО2 и ФИО1 документы по данному дебитору были переданы, но в силу того, что кредитные досье передавались целым пакетом – на момент приема-передачи документов установить отсутствие первичной документации не представлялось возможным. Фактическая передача документов для взыскания дебиторской задолженности с ФИО8 не была произведена. Остаточная задолженность составляет: 688 582,26 руб. Таким образом, действиями ФИО2 были причинены убытки ООО «Фалькон».
3) 07.04.2008 между ОАО «АФ Банк» и ФИО9 заключен договор кредита <***> о предоставлении кредита в российских рублях.
В соответствии с договором об уступки прав 11/601 от 28.12.2009, банк уступил, а ООО «Фалькон» приняло в полном объеме права требования, принадлежащие банку, в том числе на основании договора кредита <***> от 07.04.2008. При передаче документов от руководителя ООО «Фалькон» конкурсному управляющему ООО «Фалькон» по акту приема-передачи документы, подтверждающие права требования к ФИО9 не были переданы (оригинал кредитного договора, решения суда о взыскании долга), что повлекло за собой невозможность взыскания дебиторской задолженности. Согласно акту приема-передачи документов между ФИО2 и ФИО1 документы по данному дебитору были переданы, но в силу того, что кредитные досье передавались целым пакетом – на момент приема-передачи документов установить отсутствие первичной документации не представлялось возможным. Фактическая передача документов для взыскания дебиторской задолженности с ФИО9 не была произведена. Остаточная задолженность составляет: 147 601,66 руб. Таким образом, действиями ФИО2 были причинены убытки ООО «Фалькон».
4) Между ОАО «АФ Банк» и ФИО10 заключен договор кредита <***> от 03.04.2008 о предоставлении кредита в российских рублях.
В соответствии с договором об уступки прав 11/587 от 23.12.2009, банк уступил, а ООО «Фалькон» приняло в полном объеме права требования, принадлежащие банку, в том числе на основании договора кредита <***> от 13.09.2007. При передаче документов от руководителя ООО «Фалькон» конкурсному управляющему ООО «Фалькон» по акту приема-передачи документы, подтверждающие права требования по кредитному договору не были переданы (оригинал кредитного договора, решения суда о взыскании долга), что повлекло за собой невозможность взыскания дебиторской задолженности. Согласно акту приема-передачи документов между ФИО2 и ФИО1 документы по данному дебитору были переданы, но в силу того, что кредитные досье передавались целым пакетом – на момент приема-передачи документов установить отсутствие первичной документации не представлялось возможным. Фактическая передача документов для взыскания дебиторской задолженности с ФИО10 не была произведена. Остаточная задолженность составляет: 2 631 761,96 руб. Таким образом, действиями ФИО2 были причинены убытки ООО «Фалькон».
5) 24.06.2008 между ОАО «АФ Банк» и ФИО11 заключен договор кредита <***> о предоставлении кредита в российских рублях.
В соответствии с договором об уступки прав 11/225 от 30.06.2009, банк уступил, а ООО «Фалькон» приняло в полном объеме права требования, принадлежащие банку, в том числе на основании договора кредита <***> от 24.06.2008. При передаче документов от руководителя ООО «Фалькон» конкурсному управляющему ООО «Фалькон» по акту приема-передачи документы, подтверждающие права требования по кредитному договору не были переданы (оригинал кредитного договора, решения суда о взыскании долга), что повлекло за собой невозможность взыскания дебиторской задолженности. Согласно акту приема-передачи документов между ФИО2 и ФИО1 документы по данному дебитору были переданы, но в силу того, что кредитные досье передавались целым пакетом – на момент приема-передачи документов установить отсутствие первичной документации не представлялось возможным. Фактическая передача документов для взыскания дебиторской задолженности с ФИО11 не была произведена. Остаточная задолженность составляет: 851 744,16 руб. Таким образом, действиями ФИО2 были причинены убытки ООО «Фалькон».
6) ФИО2 документы для взыскания дебиторской задолженности с ООО «Контакт Плюс» не переданы. Согласно акту приема-передачи документов между ФИО2 и ФИО1 документы по данному дебитору были переданы, но в силу того, что кредитные досье передавались целым пакетом – на момент приема-передачи документов установить отсутствие первичной документации не представлялось возможным. Фактическая передача документов для взыскания дебиторской задолженности с ООО «Контакт Плюс» не была произведена. Остаточная задолженность составляет: 820 009,00 руб. Таким образом, действиями ФИО2 были причинены убытки ООО «Фалькон».
На основании изложенных обстоятельств конкурсный управляющий ООО «Фалькон» ФИО1 просил суд взыскать с бывшего руководителя ООО «Фалькон» ФИО2 сумму убытков в размере 191 289 758, 66 руб.
В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.
ФИО2, являясь единственным участником и единоличным исполнительным органом - директором ООО «Фалькон», должен был действовать в интересах общества добросовестно и разумно.
В пункте 2 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.
По делам о возмещении руководителем должника убытков истец обязан доказать наличие убытков, а также то, что эти убытки причинены юридическому лицу виновными действиями (бездействием) бывшего руководителя. При этом руководитель признается виновным, если будет доказано, что он действовал недобросовестно и (или) неразумно.
В соответствии с пунктами 1, 3, 5 постановления от 30.07.2013 N 62 недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор действовал при наличии конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных лиц директора) и интересами юридического лица, в том числе при наличии фактической заинтересованности директора в совершении юридическим лицом сделки, за исключением случаев, когда информация о конфликте интересов была заблаговременно раскрыта и действия директора были одобрены в установленном законодательством порядке; совершил сделку без требующегося в силу законодательства или устава одобрения соответствующих органов юридического лица; знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом ("фирмой-однодневкой" и т.п.).
Под сделкой на невыгодных условиях понимается сделка, цена и (или) иные условия которой существенно в худшую для юридического лица сторону отличаются от цены и (или) иных условий, на которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (например, если предоставление, полученное по сделке юридическим лицом, в два или более раза ниже стоимости предоставления, совершенного юридическим лицом в пользу контрагента). Невыгодность сделки определяется на момент ее совершения; если же невыгодность сделки обнаружилась впоследствии по причине нарушения возникших из нее обязательств, то директор отвечает за соответствующие убытки, если будет доказано, что сделка изначально заключалась с целью ее неисполнения либо ненадлежащего исполнения.
Директор освобождается от ответственности, если докажет, что заключенная им сделка хотя и была сама по себе невыгодной, но являлась частью взаимосвязанных сделок, объединенных общей хозяйственной целью, в результате которых предполагалось получение выгоды юридическим лицом. Он также освобождается от ответственности, если докажет, что невыгодная сделка заключена для предотвращения еще большего ущерба интересам юридического лица.
При определении интересов юридического лица следует, в частности, учитывать, что основной целью деятельности коммерческой организации является извлечение прибыли (п. 1 ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации); также необходимо принимать во внимание соответствующие положения учредительных документов и решений органов юридического лица (например, об определении приоритетных направлений его деятельности, об утверждении стратегий и бизнес-планов и т.п.). Директор не может быть признан действовавшим в интересах юридического лица, если он действовал в интересах одного или нескольких его участников, но в ущерб юридическому лицу.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 65, части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, бремя доказывания тех обстоятельств, что денежные средства израсходованы ФИО2 в обычной хозяйственной деятельности ООО «Фалькон», его действия отвечали интересам юридического лица, лежит на самом ФИО2
Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Судом было предложено ФИО2 представить мотивированный отзыв по существу заявленного требования. Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.09.2016 направлено ФИО2 по адресу, указанному в адресной справке УФМС России по РБ. Кроме того, информация о времени и месте судебных заседаний размещена в общем доступе на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru/.
Направленная в адрес заявителя копия определения суда от 20.09.2016 была возвращена в суд с отметкой почты «истек срок хранения», с указанием дат направления почтовым отделением адресату уведомления о необходимости получения заказной корреспонденции.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, в случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. Таким образом, доказательством надлежащего уведомления заявителя является в данном случае возвращенный в суд органом почтовой связи конверт с отметкой о возврате в связи с истечением срока хранения.
20.10.2016 в судебное заседание ФИО2 не явился, определение суда не исполнил.
В связи с необходимостью явки ответчика ФИО2 в судебное заседание, рассмотрение данного заявления было отложено на 21.11.2016. ФИО2 повторно судом предложено представить письменный отзыв.
Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2016 направлено ФИО2 по адресу, указанному в адресной справке УФМС России по РБ. Кроме того, информация о времени и месте судебных заседаний размещена в общем доступе на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru/.
Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2016 об отложении судебного заседания получено ФИО2 28.10.2016, что подтверждается почтовым идентификатором №45097604253034. Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2016 также ответчиком не исполнено, отзыв на заявление конкурсного управляющего суду не представлен, каких-либо заявлений, ходатайств ФИО2 не заявлено.
В свою очередь конкурсный управляющий представленными им документами доказал причинение ФИО2 убытков ООО «Фалькон».
В ходе рассмотрения данного заявления судом были установлены следующие обстоятельства:
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2016 (резолютивная часть объявлена 07.09.2016) по делу №А07-19865/2014 заявление конкурсного управляющего ООО «Фалькон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 удовлетворено частично. Договор купли - продажи облигаций № SF 2081-13 от 18.11.2013, заключенный между Schildershoven Finance B.V. (Шилдерсховен ФИО5) и ОАО «АФ Банк» признан недействительным, применены последствия недействительности сделки. С ОАО «АФ Банк» в пользу ООО «Фалькон» взыскано 4 300 000 руб. Суд обязал Schildershoven Finance B.V. (Шилдерсховен ФИО5) возвратить ОАО «АФ Банк» ценную бумагу – структурную ноту KNFP, ISIN: ХS0884346684, эмитент NATIXIS STRUCTURED PRODUCTS в количестве 1 штука.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.09.2016 (резолютивная часть решения объявлена 26.08.2016) по делу №А07-4853/2015 исковое требование ООО «Фалькон» удовлетворено. Обращено взыскание на объекты недвижимого имущества ООО «Агрокомплекс Салават», незаконно находящиеся у ООО «Салаваттехстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>): здание птичника, 1-эт. здание, общей площадью 1108,3 кв. м, литер А, <...>, кадастровый номер №02:59:010101:2671, земельный участок для обслуживания птичника, общей площадью 5062 кв. м, <...>, кадастровый № 02:59:010201:1, в целях удовлетворения требований ООО «Фалькон», оставшихся непогашенными в деле о банкротстве ООО «Агрокомплекс Салават» в сумме 11 786 478, 84 руб. Решение суда вступило в законную силу, не обжаловано.
Доказательств утраты возможности поступления данных средств в конкурсную массу должника заявителем не представлено. Указанные суммы не могут быть взысканы с ФИО2 в виде убытков.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что сумма убытков, причиненных ФИО2 ООО «Фалькон» составляет 175 196 731, 48 руб. (191 289 758,66 – (11 786 478, 84 + 4 306 548,34). В остальной части заявленных требований следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фалькон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 175 196 731,48 руб. убытков, в остальной части заявленных требований отказать.
Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы в случае обжалования определения суда можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
Судья Курбангалиев Р.Р.