Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи С.А. Боженова, при ведении протокола судебного заседания секретарем Галикеевой Д.А., рассмотрел в судебном заседании заявление ООО Строительное управление «Строймеханизация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о процессуальном правопреемстве и замене кредитора ФИО1 и ФИО1 на ООО Строительное управление «Строймеханизация» в реестре требований передачи жилых помещений общества с ограниченной ответственность «Трест «Стройиеханизация-1» ОАО «Строймеханизация» ИНН <***>, ОГРН <***>,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего: ФИО2, представитель по доверенности от 26.09.2016,

иные лица, участвующие в рассмотрении заявления не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.01.2014 (резолютивная часть определения объявлена 14.01.2014) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Трест Строймеханизация-1» открытого акционерного общества «Строймеханизация» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Определением арбитражного суда от 20.02.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Трест Строймеханизация-1» открытого акционерного общества «Строймеханизация» применены при банкротстве должника правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона № 210-ФЗ от 12.07.2011.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан (резолютивная часть объявлена 09.07.2014) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Трест Строймеханизация-1» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.06.2015 (резолютивная часть объявлена 04.06.2015) общество с ограниченной ответственностью «Трест Строймеханизация-1» открытого акционерного общества «Строймеханизация» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2016 (резолютивная часть объявлена 03.06.2016) конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Трест Строймеханизация – 1 ОАО «Строймеханизация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) завершено.

Конкурсный управляющий ООО Строительное управление «Строймеханизация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО3 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене кредитора ФИО1 и ФИО1 на ООО Строительное управление «Строймеханизация» в следующих судебных актах:

- определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27 марта 2015 года по делу №А07-20168/2013 о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений;

- определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18 июня 2015 года по делу №А07-20168/2013.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании заявление поддержал, просил произвести процессуальное правопреемство.

С учетом наличия сведений о надлежащем извещении участвующих в рассмотрении заявления лиц, заявление рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве включение требований кредиторов по денежным обязательствам в реестр требований кредиторов и исключение из него производится только на основании вступившего в силу судебного акта.

Соответственно и внесение изменений, связанных с заменой (полностью или частично) кредитора, производится также на основании судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 07 марта 2014 года между ООО Трест «Строймеханизация-1» ОАО «Строймеханизация» (далее по тексту ООО «Трест Строймеханизация-1» ОАО «Строймеханизация») и Обществом с ограниченной ответственностью Строительное управление «Строймеханизация» (далее по тексту ООО СУ «Строймеханизация») заключен договор №81-87-88-94-112/06-0314 участия в долевом строительстве жилого дома.

19 декабря 2014 года между ООО Строительное управление «Строймеханизация» ФИО1 и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) с рассрочкой платежа №70У/88/06-1214 по договору участия в долевом строительстве жилого дома №81-87-88-94-112/06-0314 от 07.03.2014. По настоящему договору ООО СУ «Строймеханизация» уступает ФИО1 и ФИО1 право требования на квартиру № 88 в девятиэтажном двухсекционном кирпичном доме № 6, расположенном по адресу: мкр. 4 «А» Западного жилого района г.Стерлитамак РБ.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27 марта 2015 года по делу №А07-20168/2013 требование ФИО1 и ФИО1 включены в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Трест Строймеханизация-1» ОАО «Строймеханизация» о передаче двухкомнатной квартиры №88 на 6 этаже многоквартирного дома №6 в мкр. 4 «А» Западного жилого района г. Стерлитамак, общей площадью 56,6 кв.м.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18 июня 2015 года по делу №А07-20168/2013 ходатайство конкурсного управляющего ООО «Трест Строймеханизация-1» ОАО «Строймеханизация» удовлетворено. Требования участников ООО «Трест Строймеханизация-1» ОАО «Строймеханизация» погашены путем передачи им в собственность жилых помещений в соответствии с реестром требований о передаче жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме № 6 мкр. 4 «А» Западного жилого района г. Стерлитамак Республики Башкортостан.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2016 года по делу №2-373/16 исковые требования ООО СУ «Строймеханизация» к ФИО1 и ФИО1 удовлетворены частично. Расторгнут договор уступки права требования (цессии) с рассрочкой платежа №70У/88/06-1214 от 19 декабря 2014 года. Восстановлено за ООО СУ «Строймеханизация» право требования на квартиру №88 по договору участия в долевом строительстве жилого дома №81-87-88-94-112/06-0314 от 07.03.2014.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 26 июля 2016 года по делу № 33-11930/2016 решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 и ФИО1 без удовлетворения.

Федеральный закон № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» каких-либо особенностей в отношении регулирования вопросов о процессуальном правопреемстве в рамках дела о банкротстве не содержит, в связи с чем, при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве следует руководствоваться положениями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Исходя из смысла статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для процессуального правопреемства является правопреемство в материальном правоотношении, являющемся предметом рассмотрения арбитражного суда. Оформление процессуального правопреемства судебным актом необходимо для реализации прав новым кредитором в рамках дела о банкротстве.

Таким образом, в силу указанных норм процессуального права предусмотренное статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное правопреемство возможно при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), которые рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным названным Кодексом. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» каких-либо ограничений для применения процессуального правопреемства применительно к регулируемым им правоотношениям несостоятельности (банкротства) не предусматривает.

Договор уступки права требования (цессии) с рассрочкой платежа №70У/88/06-1214 от 19.12.2014 оспорен и расторгнут, восстановлено право требования ООО СУ «Строймеханизация» на квартиру №88 по договору участия в долевом строительстве жилого дома №81-87-88-94-112/06-0314 от 07.03.2014.

Осуществление процессуального правопреемства обусловлено необходимостью реализации процессуальных прав в рамках дела о банкротстве. Оформление процессуального правопреемства судебным актом необходимо для реализации прав новым кредитором в деле о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет заявление конкурсного управляющего ФИО3 о процессуальном правопреемстве и замене кредитора ФИО1 и ФИО1 на ООО Строительное управление «Строймеханизация».

Руководствуясь статьями 48, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО Строительное управление «Строймеханизация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о процессуальном правопреемстве и замене кредитора удовлетворить.

Произвести процессуальное правопреемство и замену кредиторов - ФИО1 и ФИО1 на ООО Строительное управление «Строймеханизация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в следующих судебных актах:

- определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18 июня 2015 года по делу №А07-20168/2013.

Определение может быть обжаловано в порядке пункта 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья С.А. Боженов