Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Рамазанова А.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тарасовым К.В., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Апекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1 об истребовании бухгалтерской и иной документации должника,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании ООО «Апекс» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 21.02.2022 (резолютивная часть от 14.02.2022) заявление ПАО «Сбербанк» признано обоснованным, в отношении ООО «Апекс» введена процедура наблюдения, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Апекс» включены требования ПАО «Сбербанк» в размере 3557075,47 рублей, временным управляющим утвержден ФИО1, являющийся членом ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

В рамках дела о банкротстве ООО «Апекс» временный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об истребовании бухгалтерской и иной документации должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05.2022 заявление временного управляющего принято к производству, назначено судебное заседание.

До начала судебного заседания в суд поступило ходатайство временного управляющего о рассмотрении заявления без его участия.

Иных заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступило.

С учетом того обстоятельства, что суд располагает сведениями о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, директором ООО «Апекс» является ФИО2.

Ввиду того, что руководитель должника не исполнил свои обязанности по направлению временному управляющему документов должника, временный управляющий ФИО1 04.03.2022 направил в адрес ООО «Апекс» требование содержащее запросы о передаче информации и документов.

Оставление без ответа указанных требований директором должника послужило основанием для обращения временного управляющего ООО «Апекс» ФИО1 в суд с заявлением об истребовании у руководителя должника ФИО2 документов и сведений, предусмотренных пунктом 3.2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве наблюдение - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

В обязанности временного управляющего, предусмотренные статьей 67 Закона о банкротстве, входит, в том числе, принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника, проведение анализа финансового состояния должника, выявление кредиторов должника.

Анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве.

На основании пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Данная норма закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить временному управляющему перечисленные документы

Названной обязанности руководителя должника корреспондирует право временного управляющего, предусмотренное статьей 66 Закона о банкротстве, затребовать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника, у указанных лиц, и обязанность временного управляющего, предусмотренная статьей 67 Закона о банкротстве, подготовить отчет о финансовом состоянии должника на основании полученных сведений.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»).

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

По смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства (пункты 22, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Статья 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) обязывает общество хранить и предоставлять в установленном порядке для ознакомления документацию общества, перечень которой является открытым и предусмотрен пунктом 1 данной статьи. При этом перечень, приведенный в указанной статье не является исчерпывающим, поскольку в обществе могут иметься иные документы, предусмотренные уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества, связанные в деятельностью конкретного общества.

В силу пункта 2 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество хранит указанные документы по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Истребуемые документы не переданы в ходе рассмотрения настоящего заявления, несмотря на имевшуюся возможность (судебное разбирательство откладывалось).

Какие-либо значимые доводы о причинах непредоставления документов, имущества ответчиком не приведены.

Арбитражный управляющий обязан в силу закона действовать разумно и добросовестно при осуществлении своих полномочий, для реализации мероприятий процедуры наблюдения, конкурсного производства и достижения ее целей, поэтому совершение временным управляющим действий по истребованию названных документов у руководителя ООО «Апекс» становится необходимым и целесообразным.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом положений статьи 64 Закона о банкротстве, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных арбитражным управляющим требований о возложении обязанности на руководителя передать арбитражному управляющему истребуемую документацию.

Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что не передача документов должника препятствует исполнению арбитражным управляющим своих прав и обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, нарушает права кредиторов, ведет к затягиванию процедуры банкротства.

Таким образом, поскольку на день рассмотрения судом настоящего заявления временный управляющий не располагает запрошенными им документами, то рассматриваемое заявление временного управляющего подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3.2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявленные требования временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Апекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1 удовлетворить.

Обязать руководителя общества с ограниченной ответственностью «Апекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО2 передать временному управляющему ФИО1 надлежащим образом заверенные копии документов общества с ограниченной ответственностью «Апекс»:

1.Бухгалтерские балансы за последние 3 года до подачи заявления о банкротстве;

2.Отчет о прибылях и убытках за последние 3 года до подачи заявления о банкротстве;

3.Список дебиторов на последнюю дату с расшифровкой просроченных сумм (с указанием даты возникновения);

4.Список кредиторов на последнюю дату (с указанием даты возникновения);

5.Устав предприятия с изменениями и дополнениями за последние 3 года;

6.Свидетельство о постановке на налоговый учет и регистрации юридического лица;

7.Информация о руководителе и главном бухгалтере за последние 3 года с указанием даты;

8.Коды статучета;

9.Список имущества и основных средств;

10.Лицензии;

11.Определения Арбитражного суда о введении наблюдения, назначении арбитражного управляющего;

12.Удельный вес статей затрат по кварталам (себестоимость);

13.Справка о наличии расчетных счетов;

14.Выписка из ЕГРЮЛ;

15.Численность трудового коллектива, в т.ч. ИТР и рабочих;

16.Наличие (отсутствие) основных и вспомогательных производств и какие;

17.Процент готовности незавершенного строительства;

18.Наличие мобилизационных заказов;

19.Наличие производственных и непроизводственных объектов с указанием их стоимости;

20.Наличие объектов соцкультбыта с указанием их стоимости;

21.Наличие основного и вспомогательного производства (какие);

22.Учетная политика, приказ.

Определение может быть обжаловано в порядке части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья А.Ф. Рамазанов