Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Симахиной И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максютовым Т.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы по делу о признании ее несостоятельной (банкротом)

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилась ФИО1 (далее – ФИО1, должник) с заявлением о признании ее как гражданина несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2018 года (резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2018 года) заявление ФИО1 о признании ее несостоятельной (банкротом) было признано обоснованным, ФИО1 была признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее была введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника был утвержден арбитражный управляющий ФИО2, член Союза арбитражных управляющих «Возрождение» (далее – Финансовый управляющий).

28 июня 2017 года, согласно входящему штампу отдела делопроизводства, в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило ходатайство ФИО1 об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 12 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16 мая 2018 года названное ходатайство ФИО1 было принято, рассмотрение ходатайства ФИО1 в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции было назначено на 18 июня 2018 года в 10 час. 10 мин.

Названным определением судом было предложено ФИО1 документально подтвердить факт присвоения инвалидности, документально подтвердить факт ежедневного привлечения сурдопереводчика, документально подтвердить стоимость его услуг, представить расчет, позволяющий установить, из каких составляющих складывается сумма 12 000 руб.; Финансовому управляющему – представить в суд письменный мотивированный отзыв на заявление должника об исключении имущества из конкурсной массы, доводы и возражения обосновать и подтвердить документально.

Указанное определение было размещено судом в "Картотеке арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 17 мая 2018 года в 10 час. 28 мин. 43 сек. по московскому времени, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

22 мая 2018 года, согласно входящему штампу отдела делопроизводства, в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступил отзыв Финансового управляющего по существу ходатайства ФИО1, в соответствии с которым он указал на отсутствие у него каких-либо возражений.

До открытия судебного заседания, состоявшегося 18 июня 2018 года, в Арбитражный суд Республики Башкортостан от должника поступила копия индивидуальной программы реабилитации инвалида ИПР, выдаваемой федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы.

В связи с необходимостью представления ФИО1 истребованных у нее документов в полном объеме, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18 июня 2018 года в судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 25 июня 2018 года в 09 час. 50 мин.

Названным определением судом было предложено ФИО1 документально подтвердить факт ежедневного привлечения сурдопереводчика, документально подтвердить стоимость его услуг, представить расчет, позволяющий установить, из каких составляющих складывается сумма 12 000 руб.

Указанное определение было размещено судом в "Картотеке арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 19 июня 2018 года в 09 час. 03 мин. 49 сек. по московскому времени, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013г. № 99 "О процессуальных сроках" если перерыв объявляется на непродолжительный срок и после окончания перерыва судебное заседание продолжается в тот же день, арбитражный суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва. Если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд не позднее следующего дня размещает в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информацию о времени и месте продолжения судебного заседания. Если перерыв объявляется на один день, арбитражный суд размещает такую информацию до окончания дня объявления перерыва. Размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени продолжения судебного разбирательства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку в судебное заседание, состоявшееся 25 июня 2018 года, не обеспечили.

Какие-либо дополнительные документы ФИО1 представлены не были.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон № 127-ФЗ) установлено, что в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

На основании пункта 1 статьи 213.25 Закона № 127-ФЗ все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.25 Закона № 127-ФЗ по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Из пункта 3 статьи 213.25 Закона № 127-ФЗ следует, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Таким образом, имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, подлежит исключению из конкурсной массы в силу прямого указания закона. При этом не имеет значения, может или нет такое имущество существенно повлиять на удовлетворение требований кредиторов.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации было разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (пункт 39 постановления от 13.10.2015г. № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, закреплен в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем восьмым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

По смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства перед ним, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется; избирая в рамках конституционной дискреции тот или иной механизм исполнительного производства, федеральный законодатель во всяком случае должен осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не вправе ставить под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения (постановления от 30.07.2001г. № 13-П, от 15.01.2002г. № 1-П, от 14.05.2003г. № 8-П, от 14.07.2005г. № 8-П).

Вместе с тем, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), законодатель должен исходить из конституционной обязанности Российской Федерации как социального государства заботиться о благополучии своих граждан, сохраняя им условия для нормального существования, а также из конституционных основ правового статуса личности, в частности требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в данном случае – права лица обязанного (должника), когда в рамках исполнительного производства возникает необходимость обращения взыскания на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности имущество, с тем чтобы не умалялось достоинство личности и не нарушались социально-экономические права граждан (статья 7, часть 1; статья 21, часть 1, Конституции Российской Федерации; статья 25 Всеобщей декларации прав человека).

Положение, закрепленное в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирует должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и жизнедеятельности, является процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.07.2007г. № 10-П, необходимость обеспечения баланса интересов кредиторов и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Из материалов дела следует, что источником дохода ФИО1 является, в том числе, заработная плата в размере 18 331 руб. 98 коп.

Обращаясь в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим ходатайством, ФИО3 просит исключить из конкурсной массы денежные средства в размере прожиточного минимума, а также на оплату услуг сурдопереводчика в общем в размере 12 000 руб.

Правовая основа для определения прожиточного минимума в Российской Федерации и его учета при установлении гражданам Российской Федерации государственных гарантий получения минимальных денежных доходов и при осуществлении других мер социальной защиты граждан Российской Федерации установлена в Федеральном законе от 24.10.1997г. № 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" (далее – Закон № 134-ФЗ).

Из статьи 1 статьи Закона № 134-ФЗ следует, что под "потребительской корзиной" понимается необходимые для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности минимальный набор продуктов питания, а также непродовольственные товары и услуги, стоимость которых определяется в соотношении со стоимостью минимального набора продуктов питания, а под "прожиточным минимумом" – стоимостная оценка потребительской корзины, а также обязательные платежи и сборы.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона № 134-ФЗ величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации и в субъектах Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи) определяется ежеквартально на основании потребительской корзины и данных федерального органа исполнительной власти по статистике об уровне потребительских цен на продукты питания и индексах потребительских цен на продукты питания, непродовольственные товары и услуги и расходов по обязательным платежам и сборам. Порядок исчисления величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации устанавливается Правительством Российской Федерации.

Величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 4 Закона № 134-ФЗ) устанавливается Правительством Российской Федерации, в субъектах Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 4 Закона № 134-ФЗ) – в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации (пункт 2 статьи 4 Закона № 134-ФЗ).

Законом, регулирующим порядок определения и установления потребительской корзины и прожиточного минимума в Республике Башкортостан, является Закон Республики Башкортостан от 05.06.2001г. № 219-з "О порядке определения и установления потребительской корзины и прожиточного минимума в Республике Башкортостан" (далее – Закон № 219-з).

Частью 1 статьи 4 Закона № 219-з предусмотрено, что величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Республике Башкортостан (за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи) определяется ежеквартально на основании потребительской корзины в Республике Башкортостан и данных территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Башкортостан об уровне потребительских цен на продукты питания и индексах потребительских цен на продукты питания, непродовольственные товары и услуги и расходов по обязательным платежам и сборам в соответствии с порядком, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

Величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Республики Башкортостан (за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 4 Закона № 219-з) устанавливается Правительством Республики Башкортостан (часть 2 статьи 4 Закона № 219-з).

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 04.04.2018г. № 133 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Республике Башкортостан в среднем за месяц IV квартала 2017 года" величина прожиточного минимума в Республике Башкортостан в среднем за месяц IV квартала 2018 года в расчете на душу населения для трудоспособного населения была установлена в размере 8 850 руб.

Статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодательство установлен иммунитет лишь относительно суммы прожиточного минимума.

ФИО1 в рассматриваемом случае же, как уже ранее отражалось в настоящем судебном акте, просит суд исключить из конкурсной массы денежные средства в общем размере 12 000 руб., включая денежные средства в размере прожиточного минимума, а также на оплату услуг сурдопереводчика.

В обоснование необходимости оплаты услуг сурдопереводчика ФИО1 указывает на тот факт, что является инвалидом III группы по причине глухонемоты.

Однако суд не может признать ходатайство ФИО1 в данной части обоснованным ввиду следующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, несмотря на то, что в большей части вопросы несостоятельности (банкротства) урегулированы положениями Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", при рассмотрении дел данной категории применяются и общие нормы искового производства, урегулированные нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Применительно к обособленным спорам по рассмотрению заявлений о включении требований кредиторов, как обеспеченных залогом, Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 20.11.2017г. № 305-ЭС17-9931 была сформулирована правовая позиция, что залоговый кредитор по таким обособленным спорам является истцом.

Указанное означает, что по настоящему обособленному спору правами – а, следовательно, и обязанностями – истца обладает ФИО1

Исходя из пункта 3 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996г. № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, а под основанием иска – обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, толкование разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи позволяет прийти к выводу, что обязанность по доказыванию материально-правовых требований, а также обстоятельств, на которых они основаны, в рассматриваемом случае возложена на ФИО1

Между тем, в рассматриваемом случае ФИО1 (несмотря на соответствующее предложение суда) относимыми и допустимыми (статьи 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) доказательствами в порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвердила ни факт ежедневного привлечения сурдопереводчика, ни стоимость его услуг.

Кроме того, статьей 14 Федерального закона от 24.11.1995г. № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" установлено, что государство гарантирует инвалиду право на получение необходимой информации. Обеспечение выпуска литературы для инвалидов по зрению является расходным обязательством Российской Федерации. Приобретение периодической, научной, учебно-методической, справочно-информационной и художественной литературы для инвалидов, в том числе издаваемой на магнитофонных кассетах и рельефно-точечным шрифтом Брайля, для образовательных организаций и библиотек, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, и муниципальных образовательных организаций является расходным обязательством субъектов Российской Федерации, для муниципальных библиотек - расходным обязательством органа местного самоуправления. Приобретение указанной в настоящей части литературы для федеральных государственных образовательных организаций и библиотек является расходным обязательством Российской Федерации (часть первая). Русский жестовый язык признается языком общения при наличии нарушений слуха и (или) речи, в том числе в сферах устного использования государственного языка Российской Федерации. Вводится система субтитрирования или сурдоперевода телевизионных программ, кино- и видеофильмов. Перевод русского жестового языка (сурдоперевод, тифлосурдоперевод) осуществляют переводчики русского жестового языка (сурдопереводчики, тифлосурдопереводчики), имеющие соответствующие образование и квалификацию. Порядок предоставления услуг по переводу русского жестового языка (сурдопереводу, тифлосурдопереводу) определяется Правительством Российской Федерации (часть вторая).

В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления инвалидам услуг по переводу русского жестового языка (сурдопереводу, тифлосурдопереводу), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.09.2007г. № 608 "О порядке предоставления инвалидам услуг по переводу русского жестового языка (сурдопереводу, тифлосурдопереводу)", услуги по переводу русского жестового языка (сурдопереводу, тифлосурдопереводу) предоставляются инвалиду за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, поскольку услуги сурдопереводчика предоставляются инвалиду за счет федерального бюджета, их возмещение за счет конкурсной массы должника не может быть признано законным в любом случае. Доказательств обратного суда не представлено.

С учетом изложенного, суд не усматривает каких-либо оснований (как правовых, так и фактических) для исключения из конкурсной массы денежных средств в размере, превышающим прожиточный минимум для трудоспособного населения, и превышающим установленные пунктом 2 статьи 213.25 Закона № 127-ФЗ пределы.

Вместе с тем величина прожиточного минимума не является постоянной и устанавливается ежеквартально, ввиду чего размер ежемесячных выплат подлежит перерасчету в зависимости от размера прожиточного минимума, установленного Правительством Республики Башкортостан области на соответствующий календарный период.

Кроме того, суд также отмечает, что Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации было разъяснено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме (пункт 42 постановления от 22.06.2012г. № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Применительно к материалам настоящего дела указанное означает, что процедура реализации имущества гражданина была введена в отношении ФИО1 18 апреля 2018 года.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенные нормы права, а также фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленное ФИО1 ходатайство является обоснованным и подлежащим удовлетворению в части исключения из конкурсной массы денежных средств в размере прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения, в связи с чем из конкурсной массы должника подлежат исключению денежные средства денежные средства в размере прожиточного минимума, установленного на территории проживания должника в среднем за месяц для трудоспособного населения, с момента введения процедуры реализации имущества, то есть с 18 апреля 2018 года, ежемесячно.

Однако поскольку установление ежемесячных выплат в размере, превышающем фактический ежемесячный доход должника, нарушает принцип исполнимости судебного акта, судом размер ежемесячных выплат устанавливается в размере не более фактического ежемесячного дохода должника.

Исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 35.1 его постановления от 22.06.2012г. № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", предусмотренный частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения, распространяется, в том числе, на вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Закона № 127-ФЗ.

Руководствуясь статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Ходатайство ФИО1 об исключении имущества гражданина из конкурсной массы удовлетворить частично.

Исключить из конкурсной массы должника гражданки ФИО1 (дата рождения – 16.09.1969г., место рождения – г. Уфа Республики Башкортостан, страховой номер индивидуального лицевого счета 030-786-613-52, ИНН <***>, зарегистрирована по адресу <...>) ежемесячно начиная с 18 апреля 2018 года денежные средства в размере прожиточного минимума, установленного на территории проживания должника в среднем за месяц для трудоспособного населания, но не более ежемесячного дохода должника.

В удовлетворении остальной части ходатайства отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия определения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья И.В.Симахина